2019-2-12

admin

清源同志发的主席讲社会帝国主义的指示，很重要。另外注意，题目是评林彪的投降主义，批邓，和1973年11月政治局批评会，都是批投降主义。请清源等同志也留意。

“如果中国有朝一日变了颜色，变成一个超级大国，也在世界上称王称霸，到处欺负人家，侵略人家，剥削人家，那么，世界人民就应当给中国戴上一顶社会帝国主义的帽子，就应当揭露它，反对它，并且同中国人民一道，打倒它。”（1974年，中国代表出席了第六届联大特别会议上的发言《毛主席关于三个世界划分的理论是对马克思列宁主义的重大贡献》第45页）毛主席曾经多次说过中国有可能成为帝国主义的话：“我们有要走修正主义的道路的社会阶层。我们采取了一些措施，避免走修正主义道路。但谁也不能担保几十年后会走什么道路。”“当然，如果在一个现代化的社会主义强国搞修正主义，他们还会以另一种形式充当国际阶级斗争中的投降派。那就是接过帝国主义侵略政策和战争政策，使自己的国家沦为社会帝国主义。“（梁效 《评林彪的投降主义》(1976.01.28)《人民日报》）”中国也许要变成一个帝国主义，除了美、英、法帝国主义以外，又出现了第四个帝国主义——中国!“（一九五六年九月二十四日《毛泽东同参加中国共产党第八次全国代表大会的南斯拉夫共产主义者联盟代表团的谈话》）



（红贝：有的朋友觉得，欧洲将来的社会主义革命，将是纯粹的无产阶级革命，要使纯粹的无产阶级革命取得胜利，历史会提出更苛刻的条件，因此他们的革命难度会比较大。相比之下，中国作为一个“最坏的”半殖民地买办资本主义社会，各阶级、各阶层、各个政治派别都有不满，因此我们的革命会比较容易。
我们说，错了！首先，世界上不会有“纯粹的无产阶级革命”。在《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》第一章中，马克思就阐述了工人阶级在革命中团结农民和小资产者的重要性。他说：“在革命进程把站在无产阶级与资产阶级之间的国民大众即农民和小资产者发动起来反对资产阶级制度、反对资本统治以前，在革命进程迫使他们承认无产阶级是自己的先锋队而靠拢它以前，法国的工人们是不能前进一步，不能丝毫触动资产阶级制度的。”
其次，如果说中国的革命斗争因参与其中的阶级成分相对复杂就会更容易，我们认为恰恰相反，中国革命面对的是强大的资产阶级专制统治，要改变起来更难。如果一定要说更容易，我们只能说，中国的斗争因其成分相对复杂，更容易被资产阶级、小资产阶级夺取领导权，演变为资产阶级的改朝换代。)

项观奇：明白了。以后讨论。你看看列宁的第三国际的历史地位一文，是怎么讲的。很短。

（红贝：我屡次说过：与各先进国家相比，俄国人开始伟大的无产阶级革命是比较容易的，但是把它继续到获得最终胜利，即完全组织起社会主义社会，就比较困难了。

我们开始这个革命比较容易，有下列几个原因。

第一，沙皇君主国在政治上的非常落后（就20世纪的欧洲来说）使得群众的革命冲击力量异常强大。

第二，俄国的落后使得无产阶级反对资产阶级的革命与农民反对地主的革命独特地结合了起来。……

第三，1905年革命使工农群众受到了非常多的政治教育，既使他们的先锋队了解了西欧社会主义运动的“最新成就”，又使他们自己懂得了革命行动的意义。没有1905年的“总演习”，1917年的二月资产阶级革命和十月无产阶级革命都是不可能的。

第四，俄国的地理条件使它比其他国家更能长久地对抗资本主义先进国家的军事优势。

第五，无产阶级同农民的特殊关系便利了从资产阶级革命过渡到社会主义革命，便利了城市无产者去影响农村半无产的贫苦劳动阶层。

第六，罢工斗争的长期锻炼和欧洲群众性工人运动的经验，有助于苏维埃这种特殊的无产阶级革命组织形式在深刻而迅速尖锐化的革命形势下产生出来。）

项观奇：是的。当然不能简单类比。主要是思想理论方法。我讲了两点，中国为什么最坏，一是法西斯专制，二是资本主义包含超经济人身奴役，残酷。这种情况，应该比发达的资产阶级民主共和国国家更易于激起革命，也就是发动革命。中国的局势的紧张即是这一点的证明。当然，这是客观条件，中国人怎么动作，那要看各阶级状况。，那要看各阶级状况。



最近德国国会也提此问题，女性应达百分之三十，现在太少。国情不同，中国男的还不够格，何论女性？比之世界发达国家，中国落后，中国人落后。一个能容忍开枪，能容忍专制，能容忍夹帶中世纪奴役的残酷资本主义的国度和人民还不够落后吗？别怪女人了，也别怪骂我们屁民了，怪只怪自己没有国际歌的水平，主席叫我们不但要唱，还要照着做，我们听了吗？没有。
这是在理论圈群2的跟帖。他们在说女人不能从政等等。

蓝色凝冻?我同意。杰克伦敦写热爱生命，那女人的形象感人极了。叫女人的刚毅。是的，刚毅，杨开慧，贺子珍，江青，都刚毅。（蓝色凝冻：女人不能从政？看看很多男人，比得上女人的情怀吗？女人承受苦难的能力大于男人，坚韧性也优于男人，所以战争年代女性叛变的比率比男性小。）

小聪明，不管事。（蓝色凝冻：看看周恩来的外交，主席不插手，他就是完败。所谓外交高手，都是因为毛主席建立了强大的新中国，震撼了世界！也正所谓弱国无外交！）

@踏雪留痕?你的问题很好。我参加文革，已面临大学毕业。复旦历史系五年级学生。因为专业的关系，有一定马列毛理论基础。我是认真参加了全过程。我对文革持有自己的看法。简言之，文革原则，即造走资派的反，直至夺权，是马克思主义的伟大发展，是毛泽东主义的第二个重要内容。要捍卫，要继承。至于文革中有些做法，发生的问题，要总结。今天，理论认识也应有所发展。

@德厚?和他们的根本分歧在于到底有没有阶级斗争，有没有走资派，有没有修正主义路线，有没有社会主义失败资本主义复辟的这些大是大非问题上。那个决议也是这么写的。

陈云说，毛主席是人不是神。我驳他，此话不错，但不是要害。要害在，毛主席不是一般的人，要是和你陈云一样，就不是毛主席了。

我经常在国内演说时说，比在座的同志们，我理论水平不如，但比他们，不谦虚地说，比他们高。连旁听的国安的同志都被洗脑。

说大人则藐之，才别迷信他们这些大人物。文革一大好处就是我们有机会和老同志坐在一张桌子边讨论争论问题，我们并不比他们对马列毛的理解差。

@毛时代好得很?我手机卡了。你沒认真读我的书。我说主席时代是社会主义，但又达不到完全的社会主义的水平。今后重建，还要有这样一个过程。邓时代是最坏的资本主义，谈不到半社会主义。你不讲礼貌，不象个共产党人。

@艳明?吳曾是有名的造友派。是主要头头。@芷水?不是。他是顧准的学生好友。有些造反派是右派。（芷水项观奇?项老，看吴敬琏在改开中的表现，他在当年应该是造反派中的保皇派吧？）

@潇洒人生?是有这个问题。我还有点涵养。不说难听话，我是在理论界出来的革命者。和许多理论家接触过。这些同志还要有自知之明。一点教科书上东西就是真理？我参加编的历史科学概论，部编教材，全国大学历史系用，有什么？小儿科。真水平，是研究，是突破。@潇洒人生?我研究不够。就城邦国家的文章而言，吹过了。经济学还有点陈云味道。我好久沒接触他了。当时就觉得拔高了。陈寅恪等，均如此。
对。他们走远了。
当时都划清界限，不见快死的爸爸。难怪孩子，责任在当时的政治。
顧准的思想，确实还有资产阶级观点的一面。所以一再加码。家里也有意见。
对。当时的宣传，是为否定主席服务的。
(潇洒人生项观奇?陈思想上根深蒂固还是王明派。在延安离王跟毛，很可能就是投机。主席用他，一方面是其资历，延安前就是政治局成员，另一方面也是分化瓦解莫斯科派。所以，他们这些人始终从心底里不服主席。从建国后的表现看，投机思想和表现极为严重。不知项老师同一我的看法不？@项观奇?你可以谈谈顾准的经济思想吗？很多人说顾准是中国最早提出市场经济的人，基本否定计划经济，也是提倡宪政民主的。但顾后代好像不同意这一说法，高粱就不赞成吴敬琏对顾准的有些评价！@项观奇?他们开始拿顾准祭旗是反毛，后来好像也不用怎么提他了！我意思，无论在政界还是学术界，总有那么一些人，为了反毛或毛时代的理论和政策，都要找一个人作为实例来做刀枪，而，恰恰做把顾准当刀枪来用的时侯，出现了互不认账的现象！)