毛主席才是雄才大略推进社会进步的大改革家

namarujian

毛主席才是雄才大略推进社会进步的大改革家

——纪念毛主席逝世34周年

项观奇

“改革”恐怕是近三十年出现频率最高的一个词，而且是最神气的一个词。说邓小平“伟大”，就说他是改革开放的“总设计师”。好像这顶帽子一戴，就真得伟大了。
其实，这并不尽然。在我们这里，戴帽子、摘帽子，有一部夹杂着血泪的历史，有时也很具讽刺意味。总而言之，帽子并不名实相副。
对于“改革”的理解也是这样。
如果讲名实相副，讲真正的推动历史进步的改革家，我看，还是被“改革”革掉了的我们的毛主席。

一、当代最伟大的改革事业是干
共产主义第一阶段的社会主义

历史上既有进步的改革，也有反动的改革，都有可能行时一时。但站得住的改革，被后人称道、肯定的改革，总是有利于历史进步的改革。我们讲改革，肯定改革，是就能够顺应历史发展要求、推动历史进步的改革而言的。
这就是说，今天讨论改革，肯定改革，要有一个正确的标准，这个标准，只能是看对历史所起的作用如何，除此而外，没有第二个标准。
这是一个看得见、摸得着的标准。因为社会进步是看得见、摸得着的。
但是，这不是说，抓住一两个看得见、摸得着的东西，就可以说是有利社会进步的改革了。看社会是否进步，不能这样简单。GDP，美元，都看得见、摸得着，是不是这些玩意儿一多，就等于社会进步了呢？近视的人，是这样看的，修正主义者是这样看的，而且看了很骄傲。
怎样看这个问题，包涵着价值判断。在有阶级的社会里，对于什么是社会进步，看法是不可能一样的。经“改革”爬上去，成了亿万富翁的“大款”，和经“改革”打下来，成了下岗工人的“弱势群体”，对社会进步的标准、“改革”的标准的理解能一样吗？现实做出回答了。而且，人们的评价很不一样。
我们坚持科学分析、科学评价改革，而真正能科学分析、科学评价改革的思想方法，还是马克思主义，所以，我们从马克思主义的立场谈问题。
马克思主义承认，人类社会历史是一个从低级向高级逐步发展的过程。这个过程是一个自然过程，也就是说它是一个有内在规律的不以人的意志为转移的发展过程。
马克思主义找出了这个规律性的基本表现，就是历史是从低级向高级发展的，这种阶段性，可以分析为社会形态的更替，即人类社会是从低级的社会形态向高级的社会型态的不断过渡。
马克思主义进一步分析了社会形态。提出了社会形态是由社会经济形态为基础，配合以政治的、法律的、思想的上层建筑的庞大有机统一体。
这是一种科学的唯物的分析方法，这样一分析，社会的重复律，也就是规律，如同列宁所说，就展现在我们面前了。社会是怎样千变万化而万变不离其宗的道理就相对易于找到了。当然，这只是相对的。
根据这个道理，我们看社会是否进步，当然主要就是看是否有利于社会形态的进步和更替。
推论下来，看改革的价值和地位，也就是看是否有利于社会形态的进步和更替。
改革有大有小，有全面有局部，但是，不管哪种情况，只要有利于社会形态的进步，就是应该肯定的，反之，就是应该否定的。
历史上进步的改革很多，而且中国历史上的进步的改革也不少。春秋战国时代，就是个大改革的时代。变法就是改革，变法就是革命，各国都有成绩，秦国为最，所以秦统一天下。随后的各朝代各国家改革也是不断的。例如选官制度的改革，土地制度的改革，税制的改革，等等，几乎代有所出，都在寻找社会的需要和可能，从而推动了中国历史的进步。中原地区在改革，少数民族地区也在改革，在学习中原先进文化的基础上改革，有时还真跳跃了几步，著名的例子不少，也留下了宝贵的历史经验。
但是，不成功的改革也有，反动的倒行逆施也有。面对西汉末年的严重社会危机，“王莽改制”就不成功，属于瞎折腾；而东汉刘秀的改革就成功，解决了社会问题，为社会发展开辟了道路。
外国历史也是这样。古典古代有改革，中世纪、近代也有改革。而近代的革命，波澜壮阔，自下而上，人民群众参予，最为人们称道。但通过那激烈的手段，通过彻底摧毁旧世界，最终达到的历史成果的落实，终究还是离不了改革。
可以说，没有没有改革的历史。改革并不是现在才有的，更不是不是“总设计师”的创造发明，历史总是通过成功的改革进步的。
那么，当代历史发展的要求是什么？推动当代历史发展的改革的主题又是什么？
我看就是干社会主义。干共产主义社会第一阶段的社会主义社会。干社会主义是当代的历史任务，干社会主义是当代推动历史进步的最伟大的改革。
这是教条吗？不是。这是从理论到实践都可以找到根据的。
从理论上来说，马克思主义所讲的关于资本主义的最基本的道理没有过时。剩余价值剥削的本质没变，私人占有生产资料和生产的社会化的矛盾没变。不仅经济危机依然会发生，而且，这种经济形式对地球环境的破坏简直在毁灭人类生存的空间，以致物理学家霍金最近发出了人类在地球上只有200年的警告。这简直等于说，资本主义不灭亡，人类就要灭亡。
更重要的还在于，资本主义社会毕竟是一个异化的社会，物质生产的极大丰富，并没有改变这一点。它不仅会把人性泯灭，甚至会把人引向连动物都不如的地步。
有人可能会立即反驳我说，北欧社会民主资本主义国家，现在不是已经大为改观了吗？
是的。这是事实。
但这能说明什么？这不过说明，正是社会主义因素在资本主义母体里不断发生、不断扩大，虽说不能根本改变资本主义的本质，但造成了资本主义的改良，这种改良也是一种改革。这样的改革，是积极的，是进步的，是符合历史发展方向的。这是资本主义发展的新阶段、新形式，这更加预示社会主义、共产主义胜利的不可避免，更加预示资本主义，不过是在为社会主义、共产主义社会准备条件，不过是社会主义、共产主义的前夜。
鼓吹社会民主主义的先生们，恰恰不懂这一点。他们既看不到，资本主义的本质依然没变，也不明白，正是他们否定的社会主义的“大锅饭”那一套给这些国家带来生机，虽说主要是从分配上着眼的。资本主义也要按辩证法在变化，有量变，有部分质变，通过量的积累，达到共产主义替代资本主义的质变。
这个看法，不但不和一般辩证法或历史辩证法相矛盾，更应该说，这正是人类社会历史发展的活生生的辩证法和历史辩证法。渐进、改良的历史价值不能低估，而质变不过是“渐进过程的中断”（列宁语）。过去，我们对渐进、改良关注不够，评价太低。渐变，也是变，在资本主义母体内出现社会主义因素的渐变，是北欧以及其它一些发达资本主义国家发生的事实。我们不是应该否定、回避这个事实，而是应该解释这个事实。这个事实，不是说明了资本主义的生命力，而是说明了社会主义的生命力，说明只有社会主义才是解决资本主义固有矛盾的出路。
社会主义历史必然性和历史价值的根据，更来自社会主义实践本身。
自1917年的十月革命，社会主义曾经取得了伟大的成功。不能因为有上世纪九十年代苏东发生“剧变”的挫折，就一笔抹煞过去的列宁斯大林时代。抹煞苏联的列宁斯大林时代和抹煞毛主席时代一样愚蠢。说错误，说曲折，哪段历史没有？资本主义发动了两次世界大战，是任何历史罪恶都不能比的，但这并不妨碍资本主义现在依然能够存在并发生一定的改良。
列宁斯大林时代，毛主席时代，所取得的辉煌成功，是任何一个敢于面对事实的人都会承认的。同志们在这方面做了许多说明工作，主流舆论也没有完全否定毛主席时代的成就；俄国人也在反省，连普京也另有说法。这些，证明在那个时代，社会主义是历史的一种必然的选择。胜利不是偶然的，成功也不是偶然的。
历史同样没有包治百病的药方。历史在发展，社会主义也要发展。可惜的是，苏东社会主义陷入了盲目性，社会主义不是在改革中前进，而是在修正主义上台后发生蜕变，这就必然地导致了上世纪的苏东剧变。这也符合历史的辩证法。
中国的情形和苏东不一样。中国在毛主席领导下，曾经和内外修正主义展开过反复斗争，曾经对广大人民群众进行过多次社会主义教育运动，特别是进行了文化大革命这样一场反对修正主义的“认真的演习”，中国的共产党人、中国的广大人民群众，对修正主义上台有一定的精神准备和正确认识，敢于和修正主义展开斗争，这一斗争，直到今天还在持续着、发展着、前进着。
虽说修正主义占据了统治地位，发生了资本主义复辟。但就是在这种情况下，农村也还有个别社会主义的经济实体存在，而且搞得很成功；更重要的是，接受毛主席思想的广大人民群众追求社会主义的愿望和要求并没有失去，广大人民群众越来越怀念毛主席，就是这一倾向的集中表现，而其中越来越多的的先进分子，更高举着毛主席的旗帜，坚定不移地走在和修正主义斗争的最前列。
历史雄辩的证明：
资本主义的腐朽，从反面证明了社会主义的历史必然。
资本主义的改良，从正面证明了社会主义的历史必然。
社会主义的成功，从正面证明了社会主义的历史必然。
社会主义的失败，从反面证明了坚持社会主义、改革社会主义的历史必然。
全世界的人民仍在为社会主义而奋斗着。历史不是否定了社会主义，历史恰恰是肯定了社会主义。
社会主义显然是高于资本主义的社会形态，社会主义代替资本主义是伟大的历史改革。既有历史必然，又靠历史主动。
从历史发展大趋势上看问题，顺应历史发展要求，大干社会主义，就是从事当代最伟大的改革事业。
所以，我们看改革，谈改革，如果尊重历史规律，就要以是否干社会主义为标准。推进社会主义事业的改革，才是值得肯定的改革。借改革之名，搞法西斯专政的官僚专制垄断资本主义，如毛主席所预见的，这是一种最坏的资本主义，是历史的倒退，是复辟而不是改革，是不能肯定的。
对于这个只有搞社会主义才符合历史进步的道理，共产党人必须坚持。不然何谓共产党人？修正主义者，也不敢公开否定这个道理。“中国特色社会主义理论”不是也说是“社会主义”理论吗？这就是社会主义是人心所向的反映。公开否定社会主义在中国是不得人心的。
当然，历史证明，社会主义社会是一个漫长的复杂的历史时期。这是由于社会发展不平衡造成的。发达国家和不发达国家的国情很不一样，面临的历史任务也很不一样。对于这一点，共产党人必须遵照列宁的教导，要有正确的认识。在没有完全完成民主革命任务的地方，继续完成民主革命的历史任务是不能回避的。一切以历史条件为转移，没有运用起来一成不变的教条，一切都要从现实的实际出发。就中国而言，尽管还有一个把反专制的民主革命进行到底的问题，但是，这一斗争是从属于社会主义再革命大业的。
从这一点说，即便是要反对封建性专制遗存，进行这方面的改革，也只能从社会主义方向考虑问题、解决问题。
对于这些问题，不同阶级、不同政治力量，在认识上是有分歧的。
在我们看来，在今天的中国，伟大的改革的历史任务，只能是干社会主义，而不是干资本主义。即便是继续完成历史遗留的一些资产阶级民主革命的任务，也离不开社会主义这个大方向，这个纲，并因此而对这一阶段的社会主义社会的具体形态有了新的理解。
那么，这一节的题目，为什么不直截了当地写“社会主义”、而一定要加上“共产主义”这个定语呢？“社会主义”不是很时髦、很被人们看好的一个概念吗？
正因为太时髦，太多的不是“社会主义”的“狗肉”也挂上了“社会主义”的“羊头”，所以，我只好在标题上特别提醒人们注意：共产主义遥远吗？不，一点也不。共产主义是踏踏实实的事业，而且是眼前的事业。我们干社会主义就是干共产主义第一阶段的事业，就基本性质而言，已经在干共产主义了。
而这是非常重要的一点，因为这是社会主义社会的本质所在。这也是在谈论社会主义的时候，常常被人们忽视的一点。深通马克思主义的列宁已经注意到，马克思很少使用“社会主义”这个概念。这是值得我们深思的。
所以，说我们在干共产主义，不是故意耸人听闻，更不是要“刮共产风”，而是坚持马克思主义的科学性。
我在这里强调这一点，是有针对性的，既不耸人听闻，也并不多余。你看，我们的对马列毛主义、对共产主义一点也没有兴趣的总理在深圳最近再次强调，“社会主义初级阶段是个很长的历史时期”。其意何在？民谚曰：“初级阶段是个筐，什么东西都可往里装。”总理的用意就在于往里装资本主义黑货，而且已经装得不少。他是不会像我这样讲问题的，往好处说，他也不懂，他只会向后看，看资产阶级讲的“公平、正义”；他不知道，还有个超越资本主义“公平、正义”的真正的彻底的共产主义的公平、正义观。你只要看他很轻蔑在西北“敲石头”的地质工作经历，而津津乐道有特权的总理生涯，你就知道他的世界观离共产主义有多远。毛主席的教导不说，少奇同志尚且知道握着掏粪工人时传祥同志的手说，我们都是为人民服务，只是分工不同。
共产党人是要干共产主义的。胸中没有共产主义的理想和目标还是共产党人吗？不是了。
共产主义并不神秘。高级阶段很高级。离我们还有一段距离和时间。但是，高级是从低级一步步走上来的。共产主义不就是在生产高度现代化的基础上，实行一是生产资料全体公民所有，二是全体公民自己管理自己的吗？人，真正的自由了。（，）没有阶级，没有暴力机器……社会也自由了。可是，不要忘记，这两条，“初级阶段”再初级，也要具备社会主义的基本特征，而且，还要占主导。没有了公有制，没有了人民当家作主，你再说“初级”，也是骗人。不管怎样“初级”，你没有这两条，就达不到这个“级”。没有这两条，就没法向共产主义高级阶段过渡。老祖宗很严谨，他们是科学家，是真正的科学发展观，他们告诉我们没有第一阶段，就没有第二阶段，总题目都是共产主义。今天我们讲讲这个道理，是有现实意义的。
连马克思设想的社会主义都“不够格”，我只好用了个“半社会主义”，惹得好多同志不高兴。这里又强调是共产主义——共产主义的第一阶段，混乱吗？不，一点也不。这就是历史的辩证法。
从历史实际看，不管为什么，不管应该怎样解释，一个真实的现实是，发达资本主义国家没有搞社会主义，不发达国家搞社会主义有局限。我们自己的国家，我们应该了解。我们没有建成马克思设想的那样高水平的社会主义，照实说，只好承认是半社会主义，或者说是，不发达社会主义。这就是历史现象的复杂性，一点也不奇怪。但是，尽管“半”，尽管“不发达”，但毕竟就主导、就本质而言，已经是社会主义，因而也就已经纳入共产主义社会第一阶段的范畴。
这是多么合情合理！请同志们认真想一想，事情是不是这样。
干社会主义，干共产主义，是社会大改革，是人类社会自私有制产生以来最伟大的改革事业。要改掉“私”，要在更高形式上复活“公”。要达到真正的人性的解放。说公平、正义，那时才有资格。作为一个真正的共产党人，要是有点自信，就干社会主义，干共产主义，不然，怎样自夸，也是吹不起来的。因为你站得低，干得事情低，低了一个社会历史阶段。资产阶级民主派、自由主义派的弱点就在这里。
在真正的共产党人、真正的马列毛主义者、真正有点历史眼光的人看来，伟大的改革事业只能是社会主义事业。


二、社会改天换地人民脱胎换骨


有了正确标准，就好说事。在中国，事情明摆着，当代最伟大的社会改革家，是毛主席。
说毛主席是伟大的社会改革家，就是因为毛主席顺应历史发展要求，毕生始终坚持搞社会主义事业。说“四个坚持”，毛主席是榜样。
伟大的改革家，有伟大的胸怀，有伟大的思想武器。毛主席境界高，气魄大，眼光远，理论透，是位雄才大略的推进历史进步的社会主义改革家。
要想说好这个题目，可要作大文章。而且，要大家去做。我力不能及，这里只是想谈点自己的感受，自然是挂一漏万，不过力图说点自己亲身体验的话。并不一定对，也可能是老话，好在真理不怕重复。


1、坚持不断革命就是坚持不断改革


近三十年来，革命的价值被贬低到从来没有的程度。但是，毛主席的伟大，首先就在于他是一位真正的彻底的革命家。
不要把革命和改革对立起来。革命实际是社会改革的一种手段和形式。社会革命家总是社会改革家。
恩格斯有一段被我引为座右铭的评论马克思的话，在他所拟的《马克思墓前悼词草稿》中。恩格斯说：“像他自己说的那样，他的确是一个革命者。为雇佣工人阶级摆脱现代资本主义经济生产制度的桎梏而斗争，这是他真正的爱好，从来还没有过一个像他那样积极的战士。”这是对马克思这位伟大战士的准确概括。盖棺论定，此话用在毛主席身上也很得当。
不管现在知识精英怎样贬低革命，革命好像有罪，但是，毛主席的伟大，首先在于他是一位真正的积极的忠于无产阶级、忠于人民的的革命战士。他一生朝气蓬勃，饱含革命激情，带领人民冲锋陷阵，无所畏惧，无坚不摧，无往不胜。他是革命的巨匠，他用革命的双手写下了不朽的革命篇章。
毛主席一辈子没有停止革命。临终前还是说“一万年以后要不要革命，还是要革命的。”他批评“一些老同志思想停留在民主革命阶段，停止了，不再革命了”，而他，是倡导继续革命的。在社会主义条件下，还是要继续革命。任何时候，也要革命。
毛主席的继续革命论和马克思的不断革命论是一致的。马克思在《一八四八年法兰西阶级斗争》一书中关于社会主义不断革命的名言尽人皆知，我不去重复。毛主席的社会主义继续革命论就是这一理论的深化和具体化。
从参加创建中国共产党算起，毛主席一生可分前后两个二十八年，干了两件事。
前一个二十八年，毛主席领导搞新民主主义革命。照搬俄国十月革命的经验不够用，毛主席大胆结合中国的历史和现状，创造出中国新民主主义革命的道路。这是不是改革？是，当然是，而且是气魄宏大的改革。毛主席改革出一整套走这条道路的切实可行的战略、方针、政策。
就凭这这个贡献，已经可以提出毛泽东主义。但毛主席谦虚谨慎，他关注的是不能将革命停止下来。
后一个二十八年，毛主席又领导搞社会主义革命。我看至少有两次面临历史的重大转折时，毛主席坚持了正确方向，坚持了继续革命，坚持了改革。
一九四九年十月一日中华人民共和国的成立，是中国新民主主义革命取得决定性胜利的标志，也是中国社会主义革命开始进行的标志。以人民民主专政为特点的、实质是无产阶级专政的人民政权建立了，在这个关键时刻，还要不要继续前进，还要不要继续革命？是强调巩固新民主主义秩序，还是强调向社会主义过渡，毛主席和刘少奇有分歧。毛主席在理论上讲出了向社会主义过渡的道理。毛主席是对的。几十年后，无论是从实践、还是从理论上看，毛主席都是对的。
最近在和同志们讨论这个问题时，我又反复思索了这个理论问题。
新民主主义革命，面临的历史任务是推倒三座大山，这确定了革命的历史范畴是资产阶级民主主义革命。但是，一个“新”字，一是表明这必然是在无产阶级、无产阶级政党领导下的革命；二是表明这必然是从属于世界社会主义运动的一部分的革命。这两点，毛主席在《新民主主义论》中都说了。因为有这两点，讲新民主主义革命，只是讲属于资产阶级民主革命的历史阶段是不够的。资产阶级民主主义革命领导权的争夺，实质是无产阶级和资产阶级的争夺、是社会主义方向、道路和资本主义方向、道路的争夺。新就新在这种争夺上。1927年的右倾，抗战中的右倾，就是忘了这个“新”字的要求。一些同志没弄懂列宁在《两种策略》一书中讲透彻了的思想；毛主席弄懂了，写了《新民主主义论》，而且有发展。
新民主主义革命胜利了，政权到手了，建立的国家是新民主主义国家呢，还是社会主义国家？这是个过去马列没有遇到因而没有讲过的问题。毛主席和刘少奇的分歧就是面对这一历史课题的回答不一致而来的。现在回过头去看，毛主席是对的。三座大山推倒了，政权的形式是联合政府，实质把握在了无产阶级（通过共产党）的手里。人民民主专政，实质是无产阶级专政。没收官僚资本而来的、控制国家经济命脉的国有经济，就是全民经济，这是国家经济的主导。在这种情况下，就主导而言，国家已经属于社会主义社会的范畴。说向社会主义过渡，是经济形式的进一步公有化，是完善，是部分质变。毛主席后来在读苏联《社会主义政治经济学教科书》时，把社会主义革命的开始放在1949年10月1日，而没有放在1956年，这是完全正确的。1949至1956年是新民主主义社会吗？不是。过去说是过渡时期。但过渡不是定性。毛主席说1949年10月1日是中国社会主义革命的开始，才是定性。回过头去看，新民主主义社会提法不准确、不科学。我想提出来讨论，是不是，“有新民主主义革命，无新民主主义社会”。为什么？前后历史阶段面临的历史任务是根本不同的。前者是说新的资产阶级民主主义革命，有；后者似乎是说新的资产阶级民主主义社会，无。现在看来，公有制为主导，多种经济形式并存，恐怕要搞一个相当长的时期，这，依然是社会主义。不能因此就以为“巩固新民主主义秩序”的说法高明、正确。现在有人对这个提法感兴趣，是因为这个提法和社会民主主义比较一致。无论从过去和现在的实践看，我说“半社会主义”，是面对社会结构的实际情况、所有制的实际情况而作的概括，有非社会主义的不少东西，所以是“半”，但是，就主导而言，还是社会主义性质，所以还是叫社会主义，而且是共产主义的第一阶段。
从所有制上向社会主义过渡的问题大体解决后，还要不要革命？这是又一个大的转折。苏东没有解决。先是全部变修，后是全部失败。毛主席见到了前者。这在当年是一个全世界范围里的严峻的历史课题。
怎么认识这些问题？怎么解决这些问题？历史需要给予马克思主义的回答。
只有我们的毛主席回答了，而且，只有毛主席有这样的能力和水平能给予回答。
毛主席坚持不断革命的原则，坚持用马克思主义观点观察社会主义社会提出的历史课题，坚持继续进行社会革命、继续进行社会改革，这就有了理论上的伟大创造——社会主义继续革命理论和实践上的一系列社会主义教育运动，直至进行无产阶级文化大革命。
毛主席领导的后二十八年的社会主义继续革命史，从实践到理论都有伟大的创造，都是真正推动历史前进的社会主义改革。这些成果极为丰富，极为精彩。这不仅构成了毛主席的第二个伟大贡献，而且奠定了毛泽东主义的第二个内容，完成了毛泽东主义的理论创造。
毛主席为什么能够跟随时代的要求，不断革命，不断前进，作时代的领路人，成就了伟大的社会改革家呢？相比之下，他的那些杰出的战友，何以不能达到如此的境界，做出如此辉煌的成就呢？就是那位被吹为“总设计师”的先生，不也是实际在“设计”历史后退的步骤吗？
不管先生们怎样不知天高地厚地吹嘘，他们和主席之间的巨大的差别依然是那样的清清楚楚。这值得作一番研究。
毛主席所以能够坚持不断革命、不断改革，而且是顺应历史要求的革命和改革，决非偶然。
第一，毛主席是一位坚定的自觉的共产主义者。
毛主席是从理论到实践毕生都在自觉地为共产主义奋斗。临终前，他一是说自己也在不断改造自己，二是强调继续革命。这不是谦虚，这是肺腑之言。我说自觉，就是指主席强调自己也在改造自己。能自觉，方能坚定。
主席一生艰苦奋斗，没有私利。最后的政治遗言，还是讲要革命，表扬工人、农民要革命，批评一部分做了大官的老同志却不要革命了。并且深刻揭示了其社会基础原因就是做了大官有特权。主席官最大，但一辈子反对特权，包括对自己要求严，常反省。正是在这些基本点上，毛主席坚持的是共产主义理想，明确看到、并科学分析了特权等等弊端是和共产主义、社会主义原则对立的，是和巴黎公社原则对立的，不是共产党人应该实行的制度，而是应该改革掉的制度。
在毛主席的心中，有一个不可动摇的社会主义原则和要求，改革的根据来自这里，改革的标准也来自这里。要是他今天在世，看到如此严重的社会问题，不管是哪一桩，仅凭一个贫富两极分化，他是肯定不会容忍的，他会不惜牺牲一切，立即号召人民起来造反。因为社会主义这个大目标是他要为之奋斗的一切，人民的利益是他要为之奋斗的一切。他深知和修正主义斗争的艰难，知道对他搞继续革命“拥护的不多，反对的不少”，知道自己弄不好就要跌得粉碎，知道自己身后可能会血雨腥风。但是，他胆怯了吗？他退让了吗？他牺牲了一切，包括他的家人。因为他要坚持搞社会主义，他要进行社会主义的革命和改革！
具有坚定的社会主义信念意义非同寻常。正如马克思、列宁、毛主席揭示的，社会主义社会本身就是一个矛盾统一体，是衰亡着的资本主义和生长着的共产主义斗争的时期。在这个时期，尤其是在它的最初阶段，资本主义的、甚至封建主义的力量还是相当大的。毛主席多年中反复告诫我们这一点。强调谁胜谁负的问题没有解决。临终前，再次深刻提出社会主义继续革命的理论问题，说“列宁为什么说对资产阶级专政，这个问题要搞清楚。”他引用列宁的意见，罗列出一系列资产阶级会重新产生的经济原因、政治原因、思想原因，借以说明搞社会主义革命，会面对强大的资本主义抵制力量，所以要对资产阶级专政，而且，如张春桥同志说的，要对资产阶级实行全面专政，片面了都不行。社会主义本身包含了两种倾向，共产主义倾向和资本主义倾向，斗争是长期的、艰难的，是会发生曲折的。
这样的两种倾向，制约着改革。是不怕困难，克服困难，坚持社会主义改革；还是畏惧困难，只顾眼前利益，屈从自发资本主义倾向，适应资本主义发展要求，搞资本主义改革，就是改革必然遇到的方向问题。近日听说，总书记也说，“改革的核心问题是方向问题”。这是不错的。面对这个方向问题，怎样选择的关键，就是看是否敢于坚持社会主义信念。毛主席当年为什么对包产到户那样反对，就是因为有个方向问题。这个闸门一开，资本主义就会如同洪水一般涌来。总书记如果真的认识到了问题的严峻，那就学习毛主席，反资本主义改革的潮流，回归毛主席的社会主义革命路线和道路。
第二，毛主席搞革命、搞改革的勇气和决心还来自他的科学的世界观、方法论。
毛主席一生崇尚斗争。对不对？很对，因为科学。
眼下当然是宣传和谐、中庸、公平之类的陈年老货，好像讲了两千年，讲出了个百年国耻还不够，非要讲到彻底亡国才算善罢干休。
过去，“斗争哲学”是罪名，现在，更成了一顶吓人的帽子，谁沾了边，谁就要被否定。但是，不管敌人怎样污蔑，共产党人的哲学，就是斗争哲学。
马克思在《资本论》的跋中明确指出，他所运用的辩证法的本质是批判的、革命的。可以说，辩证法总是革命辩证法。事物是对立统一的。不统一不行，不统一就没有了事物。但是，这个统一不是绝对的统一，不是没有矛盾、没有斗争的统一。相反，统一总是在斗争中存在的。就说和谐，离了斗争能求得和谐？《共产党宣言》里早批评了，说“提倡社会和谐”，“这些主张本身还带有纯粹空想的性质。”请总书记自己再去读《宣言》。俗话说，“奸佞不除，国毋宁日”，就是讲要以斗争求和谐。
毛主席自青年时代就崇尚斗争，那段“其乐无穷”的名言，过去是许多人的座右铭，现在是他老人家的罪名。
但是，谁也不能否定，正是在他老人家执政时期，中国的社会风气是最好的，是最和谐的，当然，事情不绝对，就在那时，也有没有做好的，也有伤害了不该伤害的同志的事情发生，但是，总体的情况是现在无法比的。这说明什么？说明两种哲学，两种理论，两种方法，结果很不一样。斗争哲学自有斗争哲学的道理，就是符合事物发展的内在规律。
正因为敢于斗争，所以，不在修正主义、特权阶层面前退让，而是放手发动群众，起来反抗，起来斗争。这就有了文革演习，也是实战。尽管不能尽如人意，但是，还是留下了反修的经验教训，还是留下了保卫中国这面社会主义大旗的政治力量。这充分显示了斗争哲学的意义。
竖看历史，事实会让我们承认，斗争哲学，就是矛盾哲学，就是对立中求统一哲学，就是革命哲学，就是“造反有理”哲学，就是干社会主义哲学。统治者不喜欢斗争哲学，那是他们的地位决定的。他们自然喜欢统治哲学，“克己复礼”哲学，特权、等级永恒哲学，统治秩序哲学，维护稳定哲学，“上下不移”哲学，造反无理哲学，革命有罪哲学。哲学并不神秘。哲学家也不神秘。哲学、哲学家再清高，再超脱，再深奥，还是有阶级立场的，还是要说人间话语的。
还是竖看历史，我们也会明白，哲学有两种，一种是统治者的哲学，一种是被统治者的哲学。斗争哲学，说到底，无非是劳动人民的哲学，受苦受难的人们的哲学，被侮辱被损害的人们的哲学，处于这样的无法活下去的地位上的人们，自然要反抗、要斗争，到了现代，就要干社会主义，这就有了他们的哲学：斗争哲学。说实事求是，斗争哲学就是最大的实事求是。说“代表”，毛主席就是这一弱势群体的代表，就是劳动人民的哲学家，就是高举斗争哲学大旗的旗手。
第三，毛主席坚持认识的唯物论。
毛主席的辩证法是建立在唯物论的认识论的基础上的。毛主席关于社会主义社会的认识是有一个发展过程的。这个过程是随着社会主义社会的发展变化展开的。
毛主席是人不是神。正是毛主席明白并能坚持到底地认为人的认识只能来自社会实践。所以，毛主席不是平庸的人，而是相对“比别人聪明一点”的人，是这个意义上的天才。
陈云说“毛主席是人不是神”，只说对了一半，而且只是就破除迷信而言有意义，其实更重要的还有另一半，毛主席是比一般人站得高的人，杰出的人，伟大的人。这一半，陈云是不会说的，是要故意抹杀的。其实，事情本来很清楚，如果毛主席和陈云是一样的人，毛主席也就不是毛主席了。在当时，陈云这句话，分量是很重的，用心是很恶毒的，影响是很坏的，以陈云在党内的地位，他实际是举起了一面否定毛主席，攻击毛主席，打倒毛主席的黑旗，是向在文革中受到过冲击的走资派下达的清算毛主席的反革命动员令。于是就有了四千人反革命黑会，就有了十一届六中全会否定毛主席、否定社会主义继续革命理论的反动《决议》。不管陈云后来和邓小平发生过什么矛盾，陈云背叛毛主席、背叛党，导致中国共产党变修，中国发生资本主义复辟，其严重罪责是永远洗刷不掉的。
当着别人还没有看到我们建成的社会主义还有矛盾、还有斗争，还会发生修正主义，还有资本主义战胜社会主义的可能的时候，毛主席第一个敏锐地看到了这一点。
这是唯物的认识论，这是真正的实事求是，这是从社会主义社会已经存在的实事，求出的社会主义存在的一种“是”，即规律。这就在共运史上第一次提出了社会主义社会存在阶级、阶级斗争的问题，第一次提出了在社会主义条件下继续革命的问题。这是一个完整的理论，是社会主义的大“是”，是一个伟大的发现，是毛泽东主义的第二个伟大贡献。至今，我们的号称坚持实事求是的大人物们，还是找不到这个“是”，还是不承认这个“是”。我们知道，你们也是人不是神，不说阶级，就是以人而言，人和人也是不一样的，平庸总归是平庸。俗话说得好，“人比人气死人”，还是听恩格斯的话，“天才是不能嫉妒的”。可是，你们这群平庸之辈，蚍蜉撼树，否定毛主席，不信毛主席的话，不听毛主席的话，不讲社会主义的大“是”、大规律，结果给中国造成大灾难，还厚着脸皮说是“科学发展观”，科学性在哪里？离事实太远。
毛主席正是基于唯物的科学认识，就有了社会主义条件下继续革命这个主题，这个纲。这才有了文革中说的“斗、批、改”。改，就是改革，从经济基础，到上层建筑，到思想文化，一切不适应社会主义社会发展要求的东西都要改。这就是继续革命的实质的内容，是伟大的推进社会主义事业的革命变革。这样的改革才是伟大的值得肯定的改革。
第四，毛主席一生尊重马列，学习马列，特别注意把唯物史观贯彻到底，把阶级斗争学说贯彻到底，时时警惕形形色色的资产阶级思想、修正主义思想，始终注意和资产阶级思想、修正主义思想划清界线。
毛主席直到生命的最后一息，也没有忘记学习马列，并且一再告诫全党、全国人民要学习马列。外国党的同志来了，表示要认真学毛主席的著作，毛主席总是很谦虚地不止一次说，还是马列的书写得好，你们要读马列的书。毛主席最后的“理论指示”，关于社会主义结构的分析，首先是继承列宁，然后是发展，从分析资产阶级法权到分析大官特权，对社会主义社会剖析得极为深刻。而且，毛主席把这些深奥的理论，化作了极为好懂的口语。和马克思出版法语版《资本论》作修订时想得一样，注意口语化。可是，因为口语化，有些同志反而不注意主席晚年指示的理论意义，这是很遗憾的。最近才看到2007年有位梅俏同志写了《毛泽东的“珠峰”》一书，那里面是重视毛主席最后的理论探讨和贡献的。这是真的理解了毛主席。
理论不是拉起架子就高深，要看是不是说在了点子上。现在的哲学文章，写得让人看不懂，其实自己也不一定知道写了些什么。我是很不以为然的。这也是个态度问题。毛主席考虑的是写给劳动人民看，好懂自然是很重要的。精英是混饭，混职称，自作高明，自然要搞点花样和假象。
毛主席所以把社会主义事情看得很透，说得很深，就是因为坚持了唯物史观，坚持了阶级斗争学说。说改革，这才是最有力度的改革，因为是从社会基础、经济基础改起，这才能改革整个社会，改造人。记得文革中，在曲阜孔庙大队接受再教育，听大队女支书孔昭君同志讲，“经济通神经”。很通俗，但很深刻。不改革经济基础，人是不会得到彻底改造的。毛主席注意上层建筑的改革，但是，又总是从经济基础着眼，尤其晚年，对社会主义问题的观察，深刻而准确。说到底，还是因为他手里有一把唯物史观的金钥匙。用这把金钥匙，打开了阶级斗争的大门、继续革命的大门。一切融会贯通。
应该如何对待马列，毛主席为我们作出了榜样。毛主席坚持马列的最基本观点不动摇，把这些观点作为观察问题的方法，去实践，去读书。实践出新知，读书有新意，这才能谈得上发展马克思主义。修正主义的思想根源就在于对马克思主义基本原理发生动摇，而教条主义则是生吞活剥只言片语，二者都没在马列毛上下真功夫。现在说“四个坚持”，其中有一个坚持无产阶级专政，可是又说没有阶级斗争，“阶级斗争为纲”是错误的，没有阶级斗争了还要坚持无产阶级专政干吗？这不是自相矛盾吗？这是典型的放弃马克思主义的基本观点。只说“与时俱进”，不说坚持基本观点，也实际放弃了基本观点，这样的“与时俱进”能进到哪里去，实践已经做了结论。
第五，毛主席有坚定的工农劳动人民立场。这一点决定了毛主席的社会改革的任何举措，总是以是否有利于劳动人民为前提的，而这正是历史发展的要求和方向。因为一部文明史，就是劳动人民不断地逐步地解放的历史。
毛主席从不吹嘘自己凌驾于对立阶级之上，不去装扮“公正”的社会裁判员，而是毫不掩饰自己的倾向性、阶级性、党性。毛主席的改革都是对工农劳动人民有好处的改革。这是毛主席搞革命、搞改革的根本特点和根本优点。
社会主义事业归根结底是工农劳动人民翻身求解放的事业。说实现人的解放，首先是要实现劳动人民的解放。这是面对历史具体说话，不是用一般的历史抽象或动听言词摸糊历史的本质。共产党人革命的目的，改革的目标，无非是要把昔日处于奴隶地位的工农劳动人民翻身为今日社会的主人。说“以人为本”，人是有具体所指的。共产党人讲为人民服务，本质是讲为工农劳动人民服务。
毛主席在这一点上很明确。讲党性，讲阶级性，不说不合现实实际的超阶级的空话，例如“公平、正义”之类。毛主席的改革，都是从考虑是否有利于改善劳动人民地位、有利于劳动人民的生存为出发点的。现在出现的对毛主席时代的怀念，主要是工农劳动人民在怀念，他们是从劳动人民地位和生存状况的变化以及对比中产生这种怀念的。
这就是个立足点的问题，世界观的问题。这个问题决定了改革的方向、成效和历史价值。说价值判断，我们只能以劳动人民的价值观为转移，而不是精英们热心的个人主义的个人价值观。要是按只讲个人价值的价值观办事，就不会出张思德、董存瑞、黄继光；而只会出陈希同、陈良宇、成克杰，历史就要被颠倒了。难道事实不正是这样吗？
说改革，当然要看生产力的发展，但是，生产力有特定的内涵，就是最简单地说，也是以生产工具为标志，而不是以钱的多少为标志。更何况，光看生产力的发展还不够，还要看生产力的发展是不是主要给劳动人民带来了政治的、经济的思想文化的成果才行。这是和评价社会进步的标准一致的。社会的进步，社会主义事业的胜利，要体现在劳动人民的身上，而不是体现在大官、大款身上。你再说那个9，那个8，结果落入了少数人的腰包，这样的改革，从劳动人民的立场来说，是不可能给予肯定的。
以上这些对毛主席从事改革所具有的不同凡响的本质特点和独具风格的思想方法的并不全面的分析，已经可以告诉我们，毛主席之所以能够成为社会主义社会大改革家，能够在他当政时，取得那样伟大的改天换地、前无古人的改革业绩，不是偶然的。只有如此伟大的人，才能领导人民取得如此伟大的成就。


2、社会改天换地人民脱胎换骨


在毛主席的正确领导下，经过28年的继续革命和不断改革，中国的面貌焕然一新。就整个社会而言，可说是改天换地；就广大人民群众而言，可说是脱胎换骨。
何以这样说？
请想一想，经过28年的努力，我们的国家，从经济，到政治，到思想文化，是不是有了一个根本不同于中国旧社会、也不同于世界上任何资本主义国家的翻天覆地的变化？是不是一个崭新的在中国在世界从来没有过的社会在亚洲的东方建立起来了？
再请想一想，经过28年的努力，经过多次触及人们灵魂的思想革命，我们国家的人民群众，是不是终于成为走在世界前列的、体现出社会主义精神面貌的一代新人？
回顾那个时代，无论是从各个领域的具体变革情况看，还是从整个国家的总体面貌看，结论应该是肯定的。
那是整个社会的改天换地，是全体人民的脱胎换骨。能做到这一点，没有社会改革的巨匠指挥，是不可能实现的。说改革，这才是真正的彻底的推进历史进步的伟大改革。这绝不仅仅是几个GDP数字所能替代的。
论证毛主席时代改革的成就并不困难，同志们也写出过有说服力的文章，我不去重复。
同样，我也并不想回避，在前进中，在社会主义事业的摸索中，错误、局限和弊端也曾存在，有些甚至是严重的，尤其是我们是一个从半殖民地半封建社会变动过来的国家，以小生产的眼光漫画式地理解社会主义，在所难免，就是今天，也还存在。这些，我这里也不想再去重复。我只想说，就像历史人物一样，历史事业也总是伟大和不足并存的。
我这里重点想探讨的是，毛主席进行社会改革成功的原因和经验。
一、以社会主义为纲、以阶级斗争为纲，改革是用社会主义代替旧制度、旧思想。
这是个方向问题、路线问题，是大是大非问题，是改革必然首先遇到的问题。这个问题并不空洞。
　　例如，毛主席临终前再次引用列宁的话，强调：小生产每日每时都在产生着自发资本主义。这不是教条，是活生生的现实。关于包产到户的根本对立的意见，就与对这一问题的认识有分歧有关。农民是有自身的弱点的。尽管农民是可分析的，过去有贫、下中农和中农、富农之分。但是，农民毕竟是农民。是顺着农民的自发资本主义倾向走，还是引导农民向社会主义道路走，这在实行改革时，会有根本分歧。这个分歧有五十年的历史了。　
再如，在国有或民有企业中，工人的地位到底应该怎样，到底应该朝怎样的方向改革，也存在分歧。毛主席搞了个“鞍钢宪法”，搞了个“大庆精神”，这个宪法、这个精神的本质是什么呢？就是搞社会主义工业，要全心全意依靠工人阶级，要发挥工人阶级的主人翁精神，要体现工人阶级的领导地位。和毛主席这一套对立的是，把工人阶级仅仅当作劳动者，被管理者，甚至拿工人当奴隶，对工人搞“管、卡、压”，搞残酷剥削。两套管理生产的方式，体现了两种社会制度，改革采取哪一条，就体现了走哪条道路。
这只是举经济改革的例子。政治改革、其它改革也是同样的。这说明，改革是有阶级性的，改革的目的，改革的手段，改革的结果是不一样的。不同阶级有不同的改革方法，这里有个道路问题、路线问题。毛主席坚持以阶级斗争为纲观察问题，坚持社会主义改革。所以毛主席时代的改革成果，真正落实到了劳动人民的头上，人民满意，也推动了社会主义发展。
这恐怕是关系改革成败、功过的最根本的一点。　　
二、坚持全方位的改革，是毛主席领导改革的又一根本特点。
一场深刻的伟大的改革，必然是全方位的整个社会的改革。毛主席领导的改革，作到了这一点，而且非常突出。
无论是发展生产力，还是改革生产关系，毛主席都领导我们完成了伟大的创造。就是像大跃进这样出了偏差的作法，也包涵了探索的价值，二战后许多国家发展速度的突飞猛进，包括今天中国的9，都是证明，大跃进是可以实现的。农业的集体化，工商业的社会主义改造，工矿企业实行的“鞍钢宪法”，都是创造。都是历史上从来没有过的。短视的人，只盯着创造中的不足和失误，而真正重要的在社会主义各方面体制、制度探讨上的价值，却被丢掉了。这对于不同阶级对问题的看法总是不一样来说，毫不足怪。
不断改善国家机器，不断改善干部和群众的关系，不断努力体现人民当家作主，则是毛主席进行政治改革的一个着眼点。从一次次运动，一次次整风，到“四清”，到文革，不仅帮助了干部，也教育了群众。而且，毛主席敢于实行无产阶级大民主，不仅体现了人民群众有权监督干部，而且支持人民群众向走资派夺权。这些尝试，都留下了建设无产阶级国家机器、实现无产阶级民主的宝贵经验。毛主席说“北京公社”，意在继承巴黎公社。可是，短视的人，只看见“打倒一切、全面内战”，只看见整人，就是不想一想那时为什么干部没有现在这样严重的腐败、没有现在这样多的贪官？把毛主席领导探讨社会主义政治制度改革的经验、教训一起丢掉了，结果就是，必然出修正主义，必然发生资本主义复辟。这已经没有争论的余地。
毛主席搞改革把社会的改造和人的改造统一了起来。尽管现在知识精英最反对的就是“思想改造”，但是，当年思想改造留下的几代人的思想水平、思想境界，是现在很难相比的。如果说，现在好人好事也时有发生，这也是那个时代的遗风，也是人民群众本色的自发表现。那时，有雷锋、王杰等英雄，是全国人民学习的榜样。那时有焦裕禄、门合，是干部学习的榜样。那时有王铁人，是工人学习的榜样。那时有陈永贵、王国福，是农民学习的榜样。那时有彭加木，是知识分子学习的榜样。那时，各条战线、各个领域都有一大群英雄模范人物，可谓英雄辈出。这不是偶然的现象，个别的现象，不是有意的拔高，不是虚假的编造，而是那个时代人们思想境界的真实反映。
当然，在这个改造过程中，出现压制、压抑，甚至错整了人，是有的，是要研究的，是要吸取教训的。但是，作为人的思想改造过程，会发生一定的痛苦，这几乎是必然的。所谓脱胎换骨，能没有自我批评、自我否定、自我斗争吗？我们有这样的经历，一个人，以新我否定旧我，不是一件简单的事。别人不说，毛主席就承认自己有个自我改造的过程。
现在，人们常常引用《共产党宣言》中的那句说明共产主义社会特点的名言：“在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。”但是，应该怎样正确理解老祖宗这句完全正确的话呢？知识精英老把这一句话变成伸张个人主义、夸大个人价值的辩护词，其实，这是对马恩原意的歪曲。第一，这句话的落实是有条件、有前提的。这就是这句话的前面的论述：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体”。第二，这句话是肯定了个人的自由发展，但是，个人的自由发展，不过是一切人的自由发展的条件，也就是说，个人不是孤立自由发展的，只应该、也只能是为一切人的自由发展创造条件。在理解个人自由时，只有把个人和社会统一起来，把个人和全人类统一起来，才能有真正的彻底的个人自由。只有个人自由，没有一切人的自由，没有整个社会的自由，这样的自由永远是小私有者的自私的自由。他们自以为清高，个性张扬，其实是丑陋，是狭隘，是可悲。个人的自由发展是一切人自由发展的条件，是共产主义；个人自由发展是一切人自由发展的障碍，是个人主义。而精英们的夸大自我，正是后者，不是前者。他们从来不知道解放全人类为何物，他们的自命不凡，只不过是自我膨胀。他们永远不懂，真正的人，真正的人的自由，就是为了一切人的自由，宁可牺牲自己，这才有董存瑞，这才有雷锋。这才有像习仲勋这样多次受过委屈的革命家，不仅把委屈看成是“考验”，而且晚年最喜欢的歌曲之一还是《咱们的领袖毛泽东》；而那位被挂着“叛徒”牌子，斗得死去活来的薄一波，死去，不要放哀乐，而要放《国际歌》为自己壮行。这是何等高尚的人的自由！希望他们教育出的儿子能“青出于蓝而胜于蓝”。这就是不同阶级立场的不同的自由观。
从老一辈无产阶级革命家，到我们年轻一代，毛主席带出了千千万万的共产主义新人。正是有了社会主义的新人，才有了社会主义的新风。说改革，这才是中国历史上最伟大的改革。现在人们怀念毛主席时代的社会风气，是有根据、有道理的。根据和道理就在于，那才是真正的社会主义社会 ——已经有大量共产主义因素萌发的社会主义社会，是有资格被称为共产主义第一阶段的社会主义社会。
三、毛主席搞社会主义改革，从来不认为这是来自上面的恩赐，而是看作这是人民群众创造历史的革命运动。
毛主席是群众运动大王。一条群众路线是他的伟大创造，也是中国共产党人克敌制胜的法宝。在毛主席看来，一切社会主义事业，都是群众的事业，只有群众参与，才能获得成功。而且，只有群众参与，才能在改造客观世界的同时改造主观世界。这是一条社会的改造和人的改造并行的革命之路、科学之路。
在资本主义包围的今天，要想社会主义能够站住脚，没有群众的参与是不可设想的。事实是，社会主义不去引导群众，资本主义就去引导群众。看看资本主义所作的争取群众的工作，你就不会否定这是一场艰苦的争夺战。社会主义要想突破资本主义的包围，要想战胜资本主义，是不容易的，绝不能掉以轻心。资产阶级还有真老虎的一面，只有群众跟着我们走，胜利才有可能。不要忘记，自发资本主义倾向是更容易和国际资本主义、而不是社会主义接轨的。只有把群众发动起来，领导群众一起搞社会主义，使群众看到社会主义才是自己的利益所在，这样，社会主义才有了战胜资本主义的力量。毛主席在这方面为我们作出了榜样。
不能认为，搞民主革命、武装斗争，要群众路线；搞社会主义建设、社会主义改革，就不要群众路线。这是认识的误区。社会主义事业应该是群众的心愿，不能由执政者强加给群众。现在说，“权为民所赋，权为民所用”，也是说执政者的权力是人民赋予的，用权要符合群众的心愿。其实，这话还是不彻底，真正的马列毛主义的观点应该是，权由民所握，权由民所行。这才是通俗话“人民当家作主”的真谛。群众路线，是毛主席留下的法宝，是用权的必由之路，是改革必由之路，舍此社会主义不可能胜利。
四、毛主席搞改革，可谓雄才大略大手笔。
毛主席是个思想很解放的人。搞改革也是大破大立，敢想敢干，勇于创新，闯自己的路。
毛主席非常注意学习前人的经验，不管是国内的还是国外的，不管是马克思主义的，还是非马克思主义的。只要是人类创造的积极的实践成果、思想成果，都在学习之列。但是，毛主席注重学习、善于学习。毛主席总是完全消化了前人的经验之后，才根据自己的实际情况，有所取舍地、有所变通地学习。毛主席总是把学习、继承和创造结合在一起。不仅列宁、斯大林的正面经验化作了中国的东西，就是斯大林的错误，也成了中国的鉴戒，就连赫鲁晓夫这样的修正主义者，也成了中国的反面教员，并因此得出了历史教训。毛主席不止一次在批评苏联变修的同时，警告说，我们也面临这样的危险。这就是善于学习，这和那种幸灾乐祸、自吹自擂、盲目乐观的作风成了鲜明对比。
但是，毛主席更重视创新，更重视走自己的路。毛主席是非常主张把生产搞上去的，但是，他主张不走洋人的老路，而走自己的新路，不仅要赶，还要敢超。他在总理四届人大报告上添加一个“超”字，体现了一种思想方法，一种胸怀。他关于中国人有可能在不长的时间里赶上去的论断，也体现了这样的思想方法。一些人常常指责大跃进的错误，但是，这些人没有看到或故意抹煞，正是在大跃进中，我们有许多高科技项目上了马，不仅改变了这些领域的空白状态，而且，跨越到了世界先进水平的行列。我们山东大学就有这样的典型。至于，搞起两弹一星，没有一种胸怀和气度，是不可能设想的。“赶超世界先进水平”是一种思路，“再做三十年衬衣”是另一种思路。二者天壤之别，实际还是世界观的区别。
毛主席是想在一切领域里有所创新，是在摸索中不断前进。这才是社会改革必须具备的思想解放，是向前进的思想解放。失误自然会有，只要方向不错，最终的胜利是确定无疑的。这和眼下照抄洋人、照抄资本主义的所谓“解放”，完全不是一回事，眼下的所谓“解放”，实际是要从社会主义中“解放”出来，投降资本主义，复辟资本主义。这哪里是社会主义改革，这分明是资本主义倒退，它给中国带来的沉重灾难和无穷遗害，一清二楚地无可争辩地摆在那里。
五、在建设社会主义的过程中，应该借鉴外国的经验，西方的东方的都要借鉴，这不应该是一个问题。问题在于应该如何借鉴。毛主席留下的的基本经验就是不盲从，不迷信，不被别人牵着鼻子走，一切从中国的实际出发，根据中国的国情作取舍。
毛主席不是海归派，不会说几句洋文。同代的战友，大多是海归派，亲身在马列主义的故乡学习过，有人书读得也不少，更有的深通洋文的，但是，实践的结果证明，真正能把握住马列主义并有所创造、有所发明的还是山沟里出来的毛主席。
为什么？
这是值得同志们深刻思索的。这里有很重要的历史教训。我不多说。
现在，海归派不少，占据重要岗位的更多。连我们的主要理论家都是受美国政治学教育出来的。这和当年总理一代人赴欧学革命、学马列是不可同日而语的。这是一种危险。这就难怪许多大块的文章都是不伦不类的带上中、美“特色”的修正主义破烂货。
过去学苏联有过教条主义，现在，学美国也有了教条主义。这真是对批判胡适的否定，也是对批判崇洋媚外的否定。这不是学习，这是屈服，这是历来为毛主席所不齿的。
马克思主义指导是必须的，但是，中国的事情还是要照中国的国情办。这是毛主席留下的又一成功经验。
改革是个历史大课题。应该改革，不断改革，这是不用讨论的。要讨论的是应该如何改革。毛主席在这方面留下了宝贵的思想财富。以为毛主席是个封建帝王，是山沟里出来的，思想僵化和封闭，不谋求改革，这都是诬陷之词，都是对历史真实的歪曲。事情的本质是正好反过来的。上述的不全面的分析就是对这种歪曲的回答。
那么，难道在毛主席领导下所作的一切都只有经验意义而没有偏差、没有教训意义吗？当然不能这样看，这样看，本身就不符合马列毛主义认识论。毛主席自己也从来不这样看。任何人、任何政党，都不能避免错误。而能否承认会犯错误，本身就是对思想水平的一个衡量标准。在批评别人是人不是神的时候，不要把自己当神来对待。
毛主席的改革，留下的教训也不少，有的也很沉重，值得总结。这里，就我的不一定正确的认识，谈几个“相统一”的问题。
一、坚持历史不断革命论必须和历史发展阶段论相统一。
从落后的半殖民地半封建社会、经过新民主主义革命转变过来的国家，要想下一步走向社会主义，看来要经过一个过渡阶段。这个过渡阶段，不管是叫初级阶段，还是叫半社会主义阶段，总之是，还没有达到马克思在《哥达纲领批判》中所设想的从发达资本主义社会转变过来的那样的严格意义上的社会主义的水平。这既不偶然，也不奇怪。实际的历史更丰富。实际是，列宁领导的俄国社会主义没有达到，毛主席领导的中国社会主义也没有达到。共产党人的认识，只能在不断接受实践的检验中不断发展。
我们在1956年完成了所有制形式的社会主义改造。建立了基本公有制的所有制形式。几十年过后，我们又退了回来，重新请回资本主义，建立了以公有制为主体的多种经济形式并存的所有制形式（至少现在在理论上还是这样说的）。
对于这一历史现象该怎样估价？
历史是有弹性的，历史是在左右摇摆、时前时后的不断震荡当中逐步达到其应该达到的位置的。这就是形同其它事物的一般辩证法的历史辩证法。
公有制是社会主义不可动摇的基本原则。但是，社会主义是新鲜的事物，现实的历史究竟需要怎样的形式，是要在实践当中不断探索的。尤其是，中国地域这样大，发展又很不平衡，各地历史文化差异很大，更不能把社会主义形式简单化、教条化。在这种情况下，不断调整社会主义公有制的具体形式，把不断革命论和发展阶段论结合起来，使之更符合历史的要求，就是一种历史必然。在毛主席领导下，在农村曾发生过从公社所有，变为大队所有，再变为三级所有队为基础，就是一次次调整。这是应该允许的，因为从人的认识来说，这是必然的。搞社会主义不可能一次把事情都搞清楚。这是一个反复的“实践，认识，再实践，再认识”的过程。
要坚持不断革命，就是要不断向社会主义更高形式过渡；又要坚持阶段论，就是不断寻找现实要求的可行的所有制形式。公有制必须占主导，不然不是社会主义。多种经济形式并存的形式可以灵活，一切以具体历史条件为转移。社会主义原则要坚定，社会主义形式要灵活，二者统一于搞社会主义。
这是有难度的历史任务，这里的历史弹性限度不好把握，然而，社会主义革命的意义就在这里，社会主义的过渡性的特点就在这里。面对这个历史难题，毫无疑问，存在着社会主义道路和资本主义道路的斗争，存在着马列毛主义和修正主义的斗争。现在的事实，正是这样。对农业的改革，对工业的改革，正面临这样的斗争。
阶段论作为一个道理不难明白，但是，把握活的历史的活的阶段论，就不是简单的事情了。过去有教训，现在教训更大。一个“公有制占主导”，就难倒了所有的理论家。这真是一个应该对其慎之又慎的大问题。
二、坚持阶级斗争为纲必须和正确处理人民内部矛盾相统一。
搞社会主义必须坚持阶级斗争为纲。这是社会主义政治的必然要求，因为，社会主义的历史任务就是消灭私有制、消灭阶级，没有阶级斗争为纲，这样的历史任务是无法完成的。这在理论上是马列毛主义的ABC，只有在修正主义那里，才成了一个问题，才被抛弃了。毛主席坚持这个理论，提出无产阶级专政条件下的继续革命论，是
对马克思主义的发展，是符合实际的，是对的。反对这一理论的一切理由，都在近三十年的残酷的污浊的历史事实面前破产。
但是，历史也留下了教训。
一个最主要的教训就是，在社会主义条件下，处理阶级斗争，不能简单捡（去掉）地采取打倒一切、残酷斗争的作法。从理论上、原则上说，凡属于思想上、认识上的问题，都必须在人民内部矛盾的形式下展开斗争。这里所讲的斗争，主要就是善意批评、热心帮助、允许保留。
划清两类矛盾的界线，只能是法律。只要不触犯法律，就是人民内部矛盾，就不能采取对待敌人的作法。划分两类矛盾的方式方法只能是法律，过去发生过的，由党的一级组织，由专案组“定性”的作法，是错误的。伤害了公民，损害了社会主义声誉，留下了惨痛的教训。
只要不触犯法律，政治上的、思想上的矛盾，不是大量，也不是基本，而是全部都是人民内部矛盾。以言治罪，必须根绝。任何时候，言者都是无罪的。反党反社会主义，作为一种政治意见，不正确，可批评，但是，不是治罪的标准。人民有权选择执政党，有权选择信仰和社会制度。既然信仰宗教都自由，信仰任何主义有何不可？这是人民内部的矛盾，只能采取人民内部矛盾的处理方式。
人民内部矛盾也是矛盾，也要通过斗争去解决。不是一说人民内部矛盾，就只有反社会主义的自由，没有捍卫社会主义的权利。这是误解。像现在这样，任凭无知精英非毛，执政的共产党却不去反击。这是投降妥协。批判，没有什么可怕，批判，就是批评，批评反批评是正确处理人民内部矛盾的基本形式。共产党人不敢批判反共意见还算共产党人吗？任凭小丑恭维蒋介石，咒骂毛主席，颠倒历史是非，这是绝对不能容忍的。共产党有责任向人民说明历史真相。
坚持阶级斗争为纲不错，更不可怕。可怕的是乱打一气，可怕的是放弃阶级斗争，两种倾向都不对。
三、坚持放手发动群众必须和坚持党的领导相统一。
群众运动从来没有像在毛主席手中搞得这样热火朝天。这是毛主席的伟大创造。
但是，从几次大规模群众运动的实践来看。群众运动必须要有党的具体领导。文革这方面的教训最大。毛主席在最后的重要指示中说，“当前大辩论主要限于学校及部分机关，不要搞战斗队，主要是党的领导。不要冲击工业、农业、商业、军队。但是，也会波及。现在群众水平提高了，不是搞无政府，打倒一切，全面内战。现在北大、清华，倒是走上正轨，由校党委系党委支部领导，过去不是，蒯大富、聂元梓无政府主义，现在比较稳妥。”当然这是在文革后期的讲话。不过基本精神还是清楚的。毛主席不赞成无政府，强调了党的领导。
这在理论上是正确的。继续革命和过去的革命一样，要在党的领导下进行。不管形式怎样，一定要有党组织的具体领导。党是无产阶级的先进部队，是有路线，有政策，有组织，有纪律的战斗部队。离开党的领导，不是乱了敌人，而会乱了自己。
大的历史变动必然有群众参与。但是，群众是分左、中、右的，是有先进和落后之分的，群众是作为一个历史事物存在的，群众的觉悟和水平也有一个历史尺度。没有党的领导，放任自流，自然就会发生“打倒一切，全面内战”一类问题，而把历史任务丢在了一边。文革中有这方面的足够的教训。这使文革蒙垢，使毛主席也不得不做自我批评。
害怕群众，不敢放手发动群众，不是马列毛主义的路线。无论是想解决政治问题，还是想解决经济问题，都是不可能的。但是，要总结历史上正确的经验，要吸取历史上发生过的错误的教训。冲天的革命精神必须和严格的科学态度相统一。坚持党的领导，就是实现这一点的根本保证。
多年来，既不放手发动群众，又不加强党的领导，放任资本主义泛滥，那是另一方面的问题，是典型的修正主义路线。
四、坚持革命运动和制度建设相统一。
社会改革、社会进步的成果要从制度上落实下来。即便是革命，最后也要通过制度的确立，把革命的目的落到实处。历史上成功的改革，其意义最终都主要体现在制度的确立上。查看中外历史，这是一个显而易见的常理。历史运动水平的高低，全看制度建设水平的高低。
我们在建国后成功地搞了一些运动，解决了一些当时需要解决的问题。但是，今天看来，当时随着这些运动的成功展开，并没有相应的制度建设跟进。这不是偶然的，不是哪个人的问题。这来源于历史的局限。根本原因还是因为我们国家落后。对于一个长期实行皇权专制主义的地主制国家来说，制度的重要性从来没有提到议事日程上来。人治高于法制，皇权高于民权，圣旨高于制度。以这样的历史文化为背景，制度的历史意义长期不被人们所认识。这是我们没有经历发达资本主义阶段带来的不可避免的历史缺陷。我们习惯“指示”就是制度，而不习惯制度限制“指示”。
这是一种落后的社会管理的颠倒。最大的问题就是没有确立人民管理国家的制度。批判资产阶级民主，成了维护封建性专制的盾牌。以至于现在最大的问题还是在，口头上说是干社会主义，却没有真正的社会主义制度。就政治制度而言，我看，现在连一般资产阶级的民主制度也不如。
最深刻的革命是社会制度的革命，最深刻的改革是社会制度改革。社会是靠制度管理的，人是靠制度约束的。法治胜过人治。法治就是法制，以制度为法治国。
我想这是毛主席时代和邓小平时代共同留下的经验教训。只要看一下，人们已经多么热切盼望进行政治体制改革，就不用怀疑制度和人民的命运紧密相连。
历史已经提出了新的要求，不满足也得满足，因为历史要进步。结局是肯定的，制度、包括政治制度必然要改革。可以选择的只是改革的形式，说不定，也会动用革命的手段。
改革是世界范围里的一个到处都在议论、都在进行的课题。这是时代的特点。在这样的时代会涌现大改革家是正常的历史现象。我们希望改革，要求改革，支持改革，我们支持像毛主席这样的推进社会进步、反映劳动人民利益的大改革家。
我们的讨论就是要弄明白这件事。
我们不仅要从正面弄明白这件事，还要从反面弄明白这件事。好在，我们已经有了一个伟大的榜样，这就是毛主席。这是一个尺度，这是衡量现行改革的尺度，也是对它进行分析、认识的尺度。
这样，我们就有可能剖析、认识另一种改革。


三、错误的路线蜕变的改革


恩格斯晚年有一句名言：真诚的机会主义更糟糕。这是批评当时德国党内的领导人的机会主义错误时说的。机会主义就是修正主义。恩格斯的话很有现实意义。我们并不把现在搞修正主义的人都看成是坏人，但是，他们是真诚地在搞修正主义，而这样的修正主义更糟糕。为什么，因为他们打着马克思主义的旗号，他们“真诚地”想为社会主义事业奋斗，他们在共产党内、而且是领袖。正因为这样，所以他们比公开的敌人更糟糕。
公开和共产党叫板，公开要走社会民主主义的道路的谢韬一类先生们的意见，大家容易识别，容易抵制。公开在海外扬言要推翻共产党，要清算共产党“罪恶”的民运派，更为大家所不容。但是，对修正主义就不是这样了。修正主义具有独特的迷惑性，而危险性也在这里。
愿望并不重要。不管说多少遍，“我深深爱着我的祖国”，“我们要坚持社会主义”……但是，愿望不等于现实，不等于正确。有进行进步改革的愿望，却不等于能达到推动历史进步的要求。人并不能总是完全把握自己。人的主观动机常常是自己所不能认识的。这就是恩格斯说的，真正的动机往往存在于表面的动机背后。所以人会出现列宁说的，“据说历史喜欢和人开玩笑，你想走进这个房间，结果却走进了另外一个房间。”
这是一个值得研究的问题，修正主义的恶果，人们易于看到，因为就摆在那里，而且大家天天感受它，但是，修正主义者是从哪里失足的，却并不是人人能弄明白的。这正是我想探讨的问题。
三十年的改革，成就可以说一大堆，但是，客观存在的问题，谁也回避不了。总体而言，这样的改革是不成功的，从马列毛主义看问题，这是修正主义错误路线带来的必然恶果。
我们在文章的开头就说了，衡量改革的价值是有标准的，这个标准只能是看整个社会形态是否前进了，而具体到当代，就是看是否把社会主义社会从整体上往前推进了。
以这个标准衡量三十年的改革，我们可以看到，在新的巨大的生产力的基础上，在很高的GDP的基础上，在大量外汇储备的基础上，我们没有看到一个新社会、一个比三十年前更高级的社会形态。
我们看到的是：
从生产力来说，环境被污染，资源被破坏，基础工业没上去，高科技也没上去，没有名牌产品，没有领先产业。生产力是虚弱的。我们有了钱，那不是靠发达的生产力挣来的，而是我们扮演了可怜的国际打工仔的苦力角色。
从生产关系来说，所有制关系大变动，国退民进，公有制一再削弱，私有制一再加强，百分比已经发生颠倒，新36条出台，意味着私有开始蚕食所剩无几的国有。劳动者在生产关系中的地位，也发生根本变化。昔日的企业的主人，变成了真正的雇佣工人，无论是在外资、内资还是在国企。至于分配的结果，两极分化的贫富差别已是人所共知。
从上层建筑来说，执政的共产党虽然有时还借用一下马列毛的词句，但实际推行的“特色理论”实质是邓理论、三代表、科学观 ——典型的修正主义理论。毛主席的正确路线被抛弃，邓小平的错误路线在执行。在这样的路线统治下，执政党的腐败，以大量的层出不穷的贪官为标志，已经达到了足以瓦解这个党的程度。宪法还写着我们是一个人民民主专政的国家 ——实质是无产阶级专政的国家，但是，工人、农民早已不再是国家的主人，而是资本的打工仔。说是社会主义国家，实际是官僚专制垄断资本主义国家。国家机器的根本性质已经蜕变。
从思想文化来说，共产主义、社会主义的思想文化已经相当软弱，大量的资本主义的、甚至封建主义的思想文化到处泛烂。毛主席当年对文化部的批评，用在今天是再恰当不过了。
总而言之，从经济基础到上层建筑，整个中国已经改变了颜色。说“颜色革命”，不是始自今天，而是始自三十年前。三十年的改革历程，就是这样的“颜色革命”的历程。今天中国的社会状况，已经无须辩论。只有不顾“八耻”的人才会没皮没脸地自称是在搞“特色社会主义”。社会主义被“修”掉了，被实实在在地“修”掉了。这不是个人的局部的叛卖，这是对党、对国家、对社会主义的整体叛卖，是历史上最大的叛卖。毛主席对社会主义条件下主要危险、主要敌人的判断，经受住了历史的检验。
这样的改革，实质是蜕变，是从毛主席缔造的真正的社会主义社会，向专制、等级、特权、买办的官僚资本主义社会（说权贵资本主义、封建资本主义也可以）蜕变。是社会形态的蜕变，是从先进社会形态向落后社会形态的蜕变。
这样的社会改革能肯定吗？当然不能。
共产党人的“总设计师”何以想搞特色的社会主义天堂，却带领党、带领人民走进了官僚专制垄断资本主义的地狱？原因在哪里？
他们自己是弄不明白的，需要我们帮助珍断。
一、从立场、世界观、方法论上来说，是他们始终没有摆脱资产阶级、小资产阶级的局限，始终没有达到真正的马列毛主义的无产阶级的境界。
这又可以作一些分析。
所谓立场，自然是阶级立场。社会主义条件下的修正主义的阶级根源就在既得特权利益。也就是毛主席临终前说的那段著名的“做了大官了”的评论。毛主席正确指出，正是已经获取了既得特权利益的大官们不要继续革命，正是他们当中会出走资派，会出修正主义。这是很对的。在没有夺取政权的情况下，做了议会议员，有了一点利益，就会搞修正主义。对此，列宁作过多次分析、揭露。在社会主义条件下，由于历史的局限和认识的局限，对社会主义条件下的“官员”待遇的设置，没有坚决贯彻巴黎公社的原则，存在许多弊端，特别是对“大官”，得到的既得特权利益更大。在这种情况下，他们怎么会愿意进行社会主义继续革命呢？他们害怕革命会革到自己的头上，本能地抵制社会主义继续革命。所以才会像毛主席说的，这样的革命是不能依靠他们的，他们是革命的对象。老同志普遍受到了这样的局限。只是到了晚年，看到两极分化，看到党在腐败，他们中有的同志才感到毛主席是对的，才承认毛主席高瞻远瞩，早看五十年。但是，已经无所作为。
社会主义社会是个社会主义和资本主义对立统一的社会。在这个社会里，资产阶级的、小资产阶级的思想无处不在。现在更是。在这种情况下，受资产阶级、小资产阶级思想影响，是很难避免的。从历史上看，例如倍倍尔等同志都是工人运动的杰出领袖，但是，受资产阶级“公平、正义”思潮的影响，受拉萨尔思想的影响，结果遭到马恩反复的激烈批评。改了没有了呢？没有。伯恩斯坦、考茨基、普列汉诺夫等人更有这方面的原因。摆脱不掉用资产阶级观点思考现实社会、现实阶级斗争。在社会主义条件下，也会有这种情况。例如1962年关于“包产到户”的分歧。许多人都动摇了，都主张向小私有观念让步，利用私的积极性。可是，毛主席顶住了。事实是，到63、64年情况就大为好转。毛主席是对的。这就是一个马克思主义坚定性、无产阶级世界观坚定性的问题。今天，又一次遇到了这个问题。到底是坚信公，还是坚信私，是坚信社，还是坚信资，是对世界观的严峻考验。现在，公有制的步步退却，就是62年的“顶不住”，就是对社会主义没信心，就是对马列毛主义不坚定，就是对劳动人民立场不坚定。除了其它原因，这里主要还是个由立场决定的世界观问题、思想方法问题。明明资本主义在向社会主义进攻，在斗社会主义，可是，号称是共产党人，却不敢反击，不敢斗争。对方没放弃“斗争哲学”，自己却生怕戴上这顶帽子，先缴了枪。这就是修正主义软弱性的思想根源。
社会主义有两种倾向，是坚持一下，搞社会主义，这当然有难度；还是放弃奋斗，迁就自发资本主义倾向，搞资本主义，这相对容易。这始终是摆在每个共产党人面前的选择。“顶得住”，对国家，对人民，对社会主义有好处；顶不住，搞修正主义，对国家，对人民，对社会主义没好处。长远看，选择前者，是真正地以历史主动精神，顺应历史发展要求，如同柯庆施同志所说，“摘跳一跳可以够到的苹果”，不是搞空想。选择后者，是迁就一时的眼前利益，忘记无产阶级的长远目标，看起来很实际，有所得，实际损失更大，是历史的弯路。怎样看待这个问题，两种世界观的回答是对立的。
二、从思想理论上来说，他们不懂社会主义社会到底是怎么回事，不理解阶级斗争理论在马列毛主义中的地位。
社会主义是共产主义的第一阶段。因此，归根结底来说，社会主义社会要有共产主义的基本特征。这一点，并不是有很多人想到了。在经历了五八年的经验和教训后，人们更多想到的是不要跨越历史阶段，不要急于向共产主义过渡，但是，人们忽略了，现在我们建设的社会主义正是共产主义的第一阶段，说初级，可以，但这是共产主义的第一阶段的初级阶段。这一点，执政党至今没讲过，更别说强调了，而这正表明这些执政者还根本不懂什么是社会主义。
在这种情况下，社会主义经济该怎样搞，社会主义政治该怎样搞，社会主义思想文化该怎样搞，都成了问题。思想混乱到了极点。每个同志都能够从各个方面揭露出现在社会存在的一大堆问题。我不去重复，也真是说不尽。但是，说到底，问题在哪里呢？还是在对社会主义这个共产主义第一阶段的理解上。一句话，修正主义执政者根本就不想搞共产主义、社会主义，从思想上就认为共产主义、社会主义行不通。什么行得通？还是私有制，还是资本主义。他们的道理就一个：人都是自私的，只有私有制才能把人的积极性调动起来，才能把人管得住。
共产主义是讲人的真正的自由的，共产主义是人类的自由联合体，是一个完全没有自私自利之心的社会。那时，不需要国家机器，不需要现代意义的政治，不需要现代意义的民主。人们在自觉的习惯中和谐地生活。会有矛盾，会有斗争，但那是在公民的习惯形式中，在公民自愿接受的约束中解决的。个人的自由不再和社会矛盾，平等第一次有了真正的可能。那是一个超出现在人们狭隘眼界的社会。这样的社会不可能到来吗？不会自发到来，但是，经过努力，包括斗争，是可以到来的，是必然要到来的。
最有说服力的就是毛主席时代。那时有多少共产主义萌芽啊！列宁见到一个“星期六义务劳动”，就给了极高的评价，而毛主席带领我们创造出了多少个“星期六义务劳动”这样的创举啊！我想起一个很小的例子。庄则栋他们到国外参加比赛，住在旅馆里，每天早晨自己收拾房间，而且打球回来，有空闲，就帮助服务员打扫卫生。旅馆的人，从上到下，都不理解。庄则栋他们做了解释。无非是讲，在我们的国家里，提倡共产主义精神。这深深地感动了从未见过真正的社会主义的西方人。这说明什么？这说明不管我们的生产力和西方还有怎样的差距，但我们的人，我们的社会面貌，胜过了西方。马克思讲过异化，恩格斯讲过人类还没有最终走出动物界，这都是说的，人的关系的最终解放，人的精神的最终解放，才是共产主义胜过资本主义的地方。
《共产党宣言》是说过共产主义理论可以归结为一句话，消灭私有制。但是，这是说的实现共产主义的前提，是对资本主义以及一切私有制的否定。在这个基础上，共产主义是一个崭新的社会，这个社会的人，是崭新的走出动物界的真正的人。毛主席在《纪念白求恩》一文中说的那样的人。毛主席是抓住了共产主义的真谛的。只见物，不见人，只见生产，不见社会，永远也不会弄懂共产党人到底是干什么的。只有眼前利益，没有远大胸怀，这是修正主义者的可怜的地方。“宁可买一根香肠，也不买一本《共产党宣言》”；“脑袋掉了，原则还有什么意义”；“土豆烧牛肉就是共产主义”；“不管白猫、黑猫，逮住老鼠就是好猫”；“不管姓社姓资，发展才是硬道理”，等等，等等，全是屁话，也是实话，是修正主义者心灵的自白。
因为没有共产主义的追求，也就不可能对社会主义有科学的分析，尤其是不可能认识到社会主义社会还有不足，还不是我们的最终理想，自然也就不可能深刻认识到在社会主义社会条件下，还要继续革命，继续前进，继续为实现共产主义而奋斗。
等级、特权、专制这些东西，就其社会属性而言，是前资本主义社会的，常常说是封建社会（约定俗成意义上）的遗存。不管之所以存在这些遗存的原因怎样解释，但这是实实在在的经济的、政治的既得利益，是既得利益集团、也就是特权阶级的基础。毛主席晚年着重一是揭示了资产阶级法权存在带来的生活资料私有和人们生活状况的实际的不平等，二是揭示了特权所造成的社会的等级和分裂。二者结合起来，就是修正主义的社会基础，就是“搞资本主义制度很容易”的原因。毛泽东主义的第二个贡献的理论基础就在这里。可是，胸中没有共产主义、社会主义尺度的人，是不会看到这一问题的，是不会就此深入下去，去认识社会主义社会的。反而，只觉得没有了等级、特权，没有了专制，那还不是天下大乱？他们说的“拨乱反正”，就是要拨社会主义的“乱”，反回资本主义的这个“正”。三十年的历史就是这样的一部历史。
这是修正主义对社会主义社会认识的阶级偏见。正是这个阶级偏见，他们觉得再提社会主义社会存在阶级、阶级斗争是不可思议的事，是错误的，是必须推翻的。
那些打着“民主派理论家”旗号的右派先生们，自然也无论如何弄不明白这一道理。他们可以痛斥专制，可以反封建，却不知这一切是从何而来的。他们只会诅咒毛主席是“专制暴君”，却看不到正是毛主席反修才是真正反对修正主义的专制、法西斯专制。他们自吹在搞“思想启蒙”，其实他们都须要启蒙。问题是阶级的局限决定了他们拒绝启蒙，他们只会呼唤资产阶级反封建的回音。软弱，过时，层次太低。
可以说，一切修正主义者实际不知社会主义为何物。在这样的情况下，怎么能看到社会主义条件下还会存在阶级、阶级斗争呢？怎么能理解列宁说的“社会主义就是消灭阶级”这一科学命题呢？这就难免，拿没有理论的理论作挡箭牌，拿一块“特色”作遮羞布，用一些超阶级的废话作掩护，想避开阶级斗争，可是，最终的结果是做了资产阶级的俘虏，反过来，向无产阶级搞阶级斗争。事实不是这样吗？
三、从学风上来说，他们都没有在马列毛原著上下过功夫。
从邓小平就是这样，毛主席一再批评他们是“不读书、不看报”的大党阀，是一针见血的。邓小平毕竟有革命经历，一旦风浪起，他还不至于熟视无赌，还敢于应对。后面的情形就更糟了。本来就是学理工科专业的，没有系统地学习、研究过马列毛，执政后又不认真补课，只满足于跟着邓小平的思路走，自己不敢反潮流，也认识不到需要反潮流，却满足于“发展”一代一个提法，以为都是“里程碑”。天真、可笑而愚蠢。
自马恩创立马克思主义以来，列宁以自己的聪明智慧，对马恩著作真是滚瓜烂熟，而且，真正把握住了精神实质。毛主席直到临终，还是不忘请教马列。反复读原著。这种好的学风，现在的领导人没有继承。他们不知道也不懂，马列毛这些人，不是神，但也不是一般的人，都是导师级的天才人物。不是神话他们，正是科学要求我们必须尊重他们，先要认真学习、继承他们，然后才是发展他们，能在一定领域里有所发现、发明也就很不错了。正如恩格斯给伯恩斯坦的信中所说：“我完全不明白，怎么可以嫉妒天才呢？天才是一种如此特出的现象，我们这些没有这种天赋的人早就知道这是我们所达不到的；只有十足的小人才会嫉妒这种天赋。”不拿着毛主席当菜，不会因此就伟大，就高明，这只是展现自己的愚蠢。俗话说这叫，“不知道自己吃几碗干饭”。
四、从思想影响来说，还有一个缺少马列毛主义主心骨、屈服于资产阶级思潮的原因。
不是说资产阶级思想文化全是鬼话，全是应该否定的。完全不是。许多思想精华是必须继承的。以超阶级的形式，提出的好多命题，例如自由、民主、平等、博爱，包括公平、正义等等，都是完全应该批判地继承的。
但是，这里，最重要的是不能照搬。尤其是不能满足于超阶级的形式。而是应该在批判这些思想的资产阶级局限的基础上，给予全新的无产阶级的解释。例如，自由、民主、平等、博爱、公平、正义这些东西。
马克思在《哥达纲领批判》中对平等的解释，就是最好的例子。把一个崭新的无产阶级的共产主义的平等观展现在了世人的面前。我们要平等，但我们的平等观更高级、更彻底，因为它是以消灭最不平等的私有制为前提的彻底的平等。
可是，修正主义者，正是拜倒在了资产阶级漂亮的词句面前。用资产阶级的不能实现的空话，麻痹群众，自欺欺人。我看我们的领导人的报告，就是在这方面下功夫。没有马列毛主义的切中时弊的真话，只有堆砌动听词句的空话。群众不信，自己也恐怕不信。这就是修正主义的腐朽性的表现，只要自己能混就行，不管将会洪水滔天。
过去说，资产阶级影响的存在，是修正主义产生的国内根源；屈服于帝国主义的压力，是修正主义产生的国际根源。现在看来，这句话没有过时。实质就是作资产阶级思想的俘虏。他们不知马列毛为何物，心里没有主心骨，缺少一杆秤，一见资产阶级的美言妙语，就鬼迷心窍，甘愿作传声筒。这就是那位总理一再坚持错误，被大家批评的原因。你看，到现在，他依然以为坚持“公平、正义是社会主义的首要价值原则”，很正确，所以到处去说。其实，不怪他一个人。别的领导人不也是这样说吗？而且上了党的文件，所以总理，虽然理不直，却气很壮。
以上所说四点，肯定是不全面的。但是，从这个小小的诊断已经可以看出，他们搞修正主义不是偶然的，而是必然的。
正是在这样的情况下，改革三十年的结局就必然是现在这个样子。修正主义路线的产生是必然的，这条路线一旦得逞，资本主义复辟也是必然的。
不要以为只要举起“改革”的旗子，只要有了一点GDP，正确就是确定无疑的了，历史功绩就是铁定了的。不是的。像对任何事物一样，对改革也要分析，经过分析，才能作出科学判断。
我们从对两种改革结果的比较中，分析了两种改革的路线，两种改革的立场、观点、方法的本质区别，从而做出了我们的判断和评价。
现行的改革，是修正主义路线的反攻倒算，不是在真正推动历史进步，而是在造成历史倒退，向复辟资本主义倒退。这样的改革是反动的，当然也是不成功的。
有比较才有鉴别。
毛主席领导的改革，才是顺应历史发展要求、推动历史进步的社会主义、共产主义改革，毛主席才无愧是雄才大略真正推动历史进步的大改革家。
历史的进步是要付出代价的，大手笔也会有败笔。我们不掩盖毛主席也有错误，但是，还是列宁说的对，那是鹰比鸡飞得低的时候，这种历史的起伏谁也避免不了。但历史的进步是靠鹰的攀登实现的。
修正主义侏儒满足于站立在一点金钱之上，满足于一家一户的“小康”，而马列毛主义却放眼世界，追求人类的彻底自由解放。在这样的奋斗中，毫无疑问，过去需要马列毛这样的伟大的社会改革家，今后，还会出这样的伟大的社会改革家。
我们期待着。我们的期待不会落空。我们的期待有历史根据。


2010年9月9日于德国马克思家乡红思屡克