本帖最后由 沙海之舟 于 2019-9-4 00:35 编辑
关于“宪政”问题的点滴思考
沙海之舟
没有一个统一的、强大的、路线正确的革命党,无产阶级是不能夺取政权的,也是不能掌握政权的。所谓“无产阶级多党制”不仅有悖于列宁和毛主席有关建党问题的理论,且没有可操作性,另外由于“政出多门”恰恰导致党的分裂和统一,从而不能形成强大的力量带领广大人民群众反对资产阶级的。即使在建立无产阶级政权之后,也不能有效地抵御资产阶级的反抗。无产阶级丧失政权,不在于是否实行“宪政”即“多党制”,而在于无产阶级专政并不巩固。根据列宁和毛主席关于党的建设的理论,根据列宁主义“党是无产阶级专政的工具”的观点,恰恰是这个党没有建设好。为什么没有建设好?主要原因之一就在于党内混进了一大批反革命修正主义分子,没有将他们及时、彻底地清除出去,只是侧重于“思想斗争”,并将这种斗争视为人民内部矛盾。记得项观奇同志还曾将叛徒、内奸、工贼刘少奇亲切地称为“同志”,这是我与项观奇同志的原则分歧之处。实行“宪政制”即走“多党制”的道路,靠什么呢?靠呼吁?靠法西斯政权恩赐,这是不可能的。即使走所谓“多党制”的道路,也要进行人民民主革命。在法西斯专政的历史条件下,进行人民民主革命,流血是绝对不可避免的,也要经历天翻地覆。进行无产阶级革命也是如此。项观奇同志恰恰回避了这个要害问题。纵观项观奇同志的文章,很少谈到无产阶级革命,这令人感到奇怪。当年,毛主席确实提出过“宪政”问题,但那是“新民主主义宪政”。然而,中国共产党领导人民推翻蒋介石政权之后,便立即实行人民民主专政即无产阶级专政。由此可见,实行“宪政”并不是共产党最终实现的目标。《反修论》中还提出所谓“一党专政”就是“一党专制”的问题。在修正主义上台、实现法西斯专制的历史条件下,这样讲是正确的。但是,若是将毛泽东时代也这样说,便混淆了两种专政的性质,其实质是否定无产阶级专政。
又及:“一月革命风暴”毕竟是在无产阶级专政条件下掀起的。在法西斯专政的历史条件下,采取“一月风暴”的形式夺权,无异于等于自杀。 |