2019-1-17

admin

错误的？个人、政党都会犯。如列宁说的聪明人不是不犯错误，而是犯了错误勇于承认错误，并改正错误。恩格斯也特别高评一个政党敢于认错。
没有能行使民主权利的人民，民主还是落实不下来。文革中有民主吗？我从70年就被一再剝夺公民权，我没有任何民主权利的保证。别说我一个小民，就是主席刘少奇有公民民主权利吗？允许他申辩了吗？直到政变，全没有民主制度保证。问题在，今天了，还觉得挺民主。是个问题吧？
文革中，就算坏人，那样侮辱人，喷气式，掛牌，更不用说打骂，是民主吗？这些要研究吧？
群主，这些话不转发，供本群讨论。我的意见不一定对，可以争论批评。
文革让中学生也参加，孩子，懂政治？治国？打人最兇的是他们。你说走资派捣乱，中央应管住，管不住，责任在谁？列宁说，一般说来，基层出了问题，中央是要负责的。
讨论嘛。半社的意见有道理，不全对，一些老同志是不错的。举个例，我在京碰上批斗杨秀峰大会，他的司机说，困难时期，一次过年，全家一起喝酱油汤。杨说国家困难到这样，我们不能这样。老同志不一样。他不服有原因。打倒又解放，可是得罪了。主席叫他们高抬贵手，他抬吗？反攻倒算。这都是教训。

是啊。当时就说，走了老爷，来了少爷。

像大多学生头头，工人头头，就是因为造反了，就到党的高层，他懂马列吗，经过长期锻炼考验吗？一次考验，就糊涂了。五大领袖除了聂是老干部，有点马列，其余四个懂个屁。这是我当时就看到感到的问题。

我和刘金华在济在汽车上就争论过，你在场吗？半社。

他只好内幕不清楚，等将来档案公布。

清队死了多少人？几个真是漏网的历史反革命？六厂二校经验站得住吗？

工人阶级是历史的存在，不是抽象的。

金华在工人头头中还是好的(他实际是小知识分子)。

我提的问题很实际，不能正确认识文革，毛时代，包括主席，理论上无法前进。我在半社一书中说了点意见，论历史思想中，也说了。不彻底。面临的是捍卫文革原则，捍卫主席，不宜公开谈缺点，这里是内部交流。

@半社会主义学会?难说。海外民运，反毛反共甚至反华，站到美帝一边，和左派不可比。

这是我们要重视要处理的一个问题。高寒王希哲不同。

@半社会主义学会?也难说。魏京生等又没水平又投靠美国。

这不仅是阶级性的问题，还有民族性问题。不要忘记，美帝是霸权主义。

@红贝?是的。我们是总结经验。和西方资产阶级民主本质不同，和邓到习，也本质不同。这是两个阶级，两种制度的不同。

@半社会主义学会?我认为关键还是在解决共产党的问题，我正学习，思考，研究，写这个题目。

只有宪政民主，苏东就是例子。我们要力争真社会主义。

这是当代社会主义的尖端问题，大家一起攻关。红贝同志是水平较高的一位同志，多发表高见。说指导，就客气了

@半社会主义学会?是的，资产阶级性也有各种具体的表现形式。在当前，我认为毛主席的三个世界划分的方法论依然有效。在这个方法论下理解清源同志转发的马列毛关于民族问题国家问题的意见。

@底层设计?我很同意这个意见。所谓左右合流的意见，不仅理论不对头，实践上更有害。因为我们是他们不能容忍的阶级敌人。他们仇视共产党，但现在的党为他们服务，他们也无力造反，一时能忍，但对我们，则另一回事了。

所以，一是民主，二是要有会实行民主的有觉悟的群众。二者缺一不可。

这就有一个正确处理军队的问题，包括公社原则，全民武装。

大家说得对，问题不是单一的，要以多方面制约，而且是一个历史过程。美国独立以来，资产阶级统治较稳定，也有乱子，也有政府关门，但大体稳定，制度有效，这都可研究，借鉴。

我们的教训是惨痛的，光说死人，从苏联，到阿尔巴尼亚，到中国，到红色高棉，都发生过大小不同的问题，不吸取教训不行。

我们这几乎是最后的斗争。受毛主席教育的这些人离去，中国的情况将会更困难，革命可能性更小，那全世界的社会主义运动只好推遲。现在的俄国共产党久加诺夫根本不行，也老人多。其他几个共产党，力量更小。至于西欧，共产党更不比以往。这个实际不能不尊重。一定胜利的空话没有意思。从这一点说，我们责任重大，拼上牲命也在所不惜至少，做了，比不做好。

@底层设计?正确。陈独秀毕竟是坚定的民主主义者。

我们是总结历史教训，不是过分追究个人责任。半社说得对，一人定罪，一言九鼎，对无产阶级专政不合适。主席也反对一言堂，说能一个人说了算？这是必须解决的问题。习正走相反的路，加强个人独裁。这是倒退。

谁说落选的？头一次听说。

主席后来自己说，是我要这样做，现在看，后果不好。

总结历史教训，不仅中国的，所有社会主义国家的，重要，难度又大。

在本群大家可平心静气讨论研究问题，持之有据，言之有理。至于对错，讨论而己。