2019-1-29

admin

读了诸位评论列宁毛主席的文字，我是不赞成的。活的历史不是文字游戏。人们创造自己的历史，是在必然和自由的矛盾中参与历史创造的。我不想参加争论，主要是没时间，但我想，大概如同列宁和普氏、考茨基的争论。顺便说一句，我以为普氏遗嘱是伪造。


我对墨家有极高的评价，那还是八十年代写的通俗小书，《悠久的古代历史》，写山东古史。扬墨抑孔。发行仪式上，省委书记苏毅然出席。我们汇报会吋熟悉的。我上前致礼问候。他说你的书我特别看了，还是批孔啊，我说，听主席的话，矢志不移。书写得不怎样，但对比墨孔，至今还颇自我欣赏。当时还不知主席在延安评墨的观点。独立之思想，就看独立在哪一边了。吹陈寅恪，我不以为然。解决了几个历史难题？鄙人《古史新解》，解四个，三个恐怕是确解，作爰田，彻法，三农，一个至少是一家之言，井田法(有井田法，无井田制)，全是大事。有兴趣的同志，我可发你教正。书已正式出版，没几个字。现在史学已是我的副业，还在研究，主业是革命。昨晚写到两点半，六点又起来了，一读主席指示，就有一股力量，精神力量加物质力量(体力)。现正思考特色为什么在中国能行得通，被接受？同志们想过吧？好了，要工作了。

@杨思基 苏州大学?说会多少语言，英文写得如中学生，我不懂，这是大学英语主编翟象俊老哥告我的。全在吹。

中国的历史是中国人自己创造的，我们力争社会主义前途，但历史是多种力量合力的结果。

@蓝色凝冻?胡适没有什么学术贡献。哲学史写一半，也不怎么样。

鲁迅中国小说史略水平多高！毛主席尊为圣人的人自然错不了。

我是不赞成大学生介入这样的斗争的。我认为应走主席指出的人民造反运动之路。