项观奇：也谈毛主席的伟大理论贡献（要点）

asfqcmz888

也谈毛主席的伟大理论贡献（要点）

          项观奇

        近日，看到底层设计同志关于毛泽东主义的三个组成部分的问题。我回信说，“你提出了一个让我必须再次思考的问题。提得好。”

        是的。这个问题是提得好，正如戚本禹同志说的，这是当代社会主义理论的尖端问题。社会主义运动遭遇了巨大的挫折，形势迫使共产党人不能不重新研究、认识社会主义社会的理论问题，不能不结合社会主义运动的成功的经验和失败的教训，重新学习、研究马列毛革命导师关于社会主义社会的理论思想，从而找到重新启动社会主义革命、重新建设社会主义社会的路线、方针、政策、制度。无疑，这是摆在我们面前的一个艰巨的历史任务，是一个我们必须攻关、必须完成的历史任务。面对这一全世界的历史难题，首要的是，我们必须虚心，必须老实，必须决心花大气力，下大功夫。不因为别的，只因为这是一个有难度的历史课题。底层设计同志提出探讨这个问题的意义就在这里。

        底层设计同志是这样说的：

       “谈谈毛泽东主义的三个组成部分。

        毛泽东主义是由三个部份组成的。

        一、新民主主义革命的理论和实践。是毛泽东在同中共党内各种左右倾路线作不解斗争的过程中所形成的，始终代表着中共党内最正确的方向和路线，可以用‘真如神’来形容，是不可超越的，难以质疑的。二是社会主义革命和继续革命的理论和实践。在军事方面，如抗美援朝，援越抗美，炮击金门，中印反击战，珍宝岛中苏之战，西沙之战，都是无懈可击的。在外交方面，中苏论战，中美缓和，加入联合国，三个世界划分等，也干得非常漂亮！在经济发展上，三线建设，两弹一星，重工业也都不错，轻工业和农业差一点，但农田基本建设和水利工程搞得还可以。社会风气，人民的道德水平，干部的为人民服务意识都较好。毛主席敏锐地意识到中国存在着修正主义上台，资本主义复辟的危险性，为此发动了一系列运动，包括文革这样全面揭露黑暗面的运动来阻止这种危险性，但实际效果并不好！但我们也不能过多地质疑毛主席在建国后，仍然始终代表着中共党内的正却路线一方！因为不比不知道，一比吓一跳，比一比在重大事件上党内其它领导人的表现就泾渭分明了！而毛主席当时的许多决策，我们不了解当时中共高层的情况，现在仅凭自己的想象就去质疑恐怕不妥当！即使对于他的继续革命理论，现在也不是质疑的时候，无产阶级专政下继续革命的理论还是等无产阶级重新夺起政权后继续革命遇到新问题时再去质疑吧！现在还早，也没有必要！修正主义上台，资本主义复辟后的理论，这一部份，毛主席只是提出了很少的原则，如中央出了修正主义，军队可以造反，地方可以造反，如果右派上台了，左派可以利用他的另一些话组织起来把右派打倒！详细的理论没有，实践更是没有！等于毛主席只是出了一个题目，文章要由他身后的真正的中国共产党人来做！项观奇同志把这种在已建立了社会主义社会而又复辟了资本主义的前社会主义国家再次发动的革命叫做社会主义再革命是恰当的，准确的！这是我们真正共产党人发展毛泽东主义义不容辞的责任和机会！不要一提发展毛泽东主义就觉得大逆不道！毛主席的新民主主义革命论是‘真如神’一样的存在，我们没有必要去发展了！毛主席无产阶级专政下继续革命的理论因为现在是资产阶级专正下，暂实没有必要去发展了。毛主席关于资本主义复辟后怎么办的题目需要我们大家齐心协力地去做好这篇文章，去丰富和发展毛泽东主义有关这方面的内容。在这方面，项观奇同志带了一个好头！”

        谢谢作者对我的表扬，实在是愧不敢当。但这不重要，重要的是到底应该怎样正确认识毛泽东主义。这才是最重要的问题。

        我近日所写《关于人民民主社会主义提法的一点说明》实际就是从一个角度涉及到这一问题。现在，底层设计同志提出的意见，启发我又更全面、更具体地进一步思考这一问题。本文就是我的思考的几个要点。

        首先，我想了一想，提毛泽东主义由三个组成部分构成的，是不是合适。我觉得还值得考虑。

        大家都知道，列宁写过《马克思主义的三个来源和三个组成部分》这本名著。列宁是对的。但是，对列宁主义、毛泽东主义怎么说呢？我感到，列宁主义也好，毛泽东主义也好，都是马克思主义的继承和发展。既然继承，当然马克思主义的这三个部分都会继承，然后才可能发展。现在，底层设计同志谈论毛泽东主义的组成部分，没有涉及列宁讲的马克思主义的三个组成部分，这样合适吗？值得分析研究。重复，不好；割裂，也不好。这使我想到恩格斯《在马克思墓前的讲话》中说的马克思的“两个贡献”的意见。我觉得，恩格斯的“两个贡献”的说法和列宁的“三个组成部份”的说法是一致的。正是“两个贡献”，才有“三个组成部分”；“三个组成部分”，体现了“两个贡献”。这个思路使我想到，我们还是从毛泽东主义的贡献讲毛泽东主义对马列主义的继承和发展为好。这样讲，既体现了马克思主义的“三个组成部分”和当代实践相结合，也体现了马克思的“两个贡献”和当代实践相结合。既是对马列主义的继承，又是对马列主义的发展。

        基于这个认识，我这里想就毛主席的理论贡献，也就是毛泽东主义的理论贡献，简要谈几点看法。

        当然，最重要的是毛主席自己的评价。毛主席说自己一生主要就是做了两件事，一件是新民主主义革命，一件是文化大革命。毛主席是不是真有这个想法和说法呢？我做过考证。写了《“毛主席关于两件事谈话”真伪考》。我个人认为我的考证是过硬的，无懈可击。结论就是，毛主席是有“两件事”这个想法和说法。但是，那篇所谓的“谈话”，是别有用心的人编造的，是不可为据的。特别重要的是，一些用语（如“血雨腥风”），一些说法（如“拥护的不多，反对的不少”），很难说是主席的想法，而是编造者要搞政治误导，在1976年批邓与反批邓斗争十分激烈而政治谣言满天飞的夏季，编造这样的政治谣言，一点都不怪。我的考证文章在，这里不去多议。

        毛主席是大家风范，是辩证法大师，看问题不仅总览全局，高屋建瓴，而且善于抓住主要矛盾，提纲携领，把握事物本质。对自己的“两件事”的评价也是这样。

        毛主席一生的丰功伟绩，多了去了，书写不尽，盖世无双，但是，就其最重要最概括的却真是这个“两件事”，这“两件事”，把毛主席一生的巨大贡献完全统领了起来。这是纲。抓住这个纲，纲举目张。在这个纲的统领下，毛主席一生的伟大贡献才能充分展现开来，并显示出它在马克思主义发展史上的意义，在国际共产主义运动发展史上的意义，在中国近现代历史发展史上的意义。

        我试谈一点简单的学习体会。

        马列革命导师都曾预言东方人民将要觉醒，将要加入世界社会主义运动的大潮。列宁更曾写过《先进的亚洲，落后的欧洲》一文，敏锐地看到以中国为代表的亚洲，将要成为新的革命风暴的中心，亚洲人民将要以革命者的姿态，走到世界历史的前列。但是，亚洲的革命应该怎样进行，要走怎样的道路，要采取怎样的策略，这是一个新的历史课题。在马列主义的书本上没有现成的答案。这需要中国的革命者把马列主义和中国的实际相结合，自己去回答这个课题。

    正如大家都知道的，这个回答是艰难的，是付出了血的代价的，左右倾机会主义错误不断发生，党的领袖一个个跌倒，致使革命一次次陷入危机之中。只是，不屈的伟大的中国共产党人没有被困难吓倒，错误成为正确的先导，正是在这样复杂这样曲折的斗争中，中国共产党终于找到了自己的真正懂得马列主义的领袖毛泽东。有了毛主席，中国革命从此走上了正确的道路，出现了新的有希望的局面。这里起关键作用的是毛主席把马列主义和中国革命的实际相结合，找到了中国革命的理论、路线、方针、政策。这就是新民主主义论。新民主主义论正确分析了中国革命的性质，找到了农村包围城市、最后夺取城市的武装斗争的道路，并制订了相应的新民主主义革命的路线、方针、政策。这是继十月革命后的中国革命的伟大创造。这是毛主席的第一个伟大贡献，也是毛泽东主义的第一个重要内容，是毛主席对马克思主义、列宁主义〈的伟大发展。

    毛主席把自己对新民主主义革命的理论和实践的贡献作为自己一生所做的第一件事，是非常正确的、非常符合实际的，因而也是非常科学的。毛主席不止一次对内对外都说，对自己写的《新民主主义论》比较满意，这个话寓意深刻。包涵了对自己领导新民主主义革命的评价。

    所以，毛主席的第一个发展马列主义的理论和实践贡献，也是毛泽东主义的第一个属于毛主席的内容，无疑就是新民主主义革命理论。

    当然，随着时代的发展，实践中的各国共产党人，依然可以对新民主主义革命理论做出继承和发展，实际他们也正在这样做。我们中国人，也可以对新民主主义革命理论继续进行学习和研究，这既是现实生活发展的需要，也是理论发展的需要。毛主席本人也是这样做的。建国后不断回顾新民主主义革命的历史经验和理论创造，1959年还对反对官僚资本主义这一点有新的认识。

    正是基于这个认识，我也思考了新民主主义革命理论的一些问题。

    我想到，新民主主义的“新”字，主要体现在领导者的更新，这就是无产阶级（通过共产党）的领导。但既然是无产阶级领导，那这样的革命就必然不会局限在资产阶级民主主义的范畴内，而必然地会向社会主义革命过渡，这个两步走，是不会断然割裂的，有第一步的胜利，必然会开始第二步，而且已经有了决定意义的前提，因为新民主主义革命胜利的基本标志就是夺取政权，有了政权在手，社会主义革命的第二步就是在政权保护下的不断革命、继续革命。这一点，是和十月革命完全不同的。

    而且，这一点并不是孤立发生的。中国无产阶级领导的新民主主义革命，如同毛主席在《新民主主义论》和《论联合政府》中强调的，已经是世界社会主义运动的一部分，世界各国的民族民主解放运动，都是这样，从这个大局看问题，新民主主义革命的目标和前途，是不会停止在局限在资产阶级民主主义革命的范畴内的，它必然地要向社会主义革命转变，尽管它是从一个更低的起点做起。

    再说，如同毛主席1959年所指出的，就反对官僚垄断买办资产阶级而言，已经具有社会主义革命的性质。

    综合以上这几点看法，我们是不是可以说，如果我们重新学习、认识毛主席的《新民主主义论》，我们就会想到，这个“新”字，大有文章，就是今天，我们依然还可以获得一定的新的认识。这个新的认识集中到一点，就是说，新民主主义革命在以完成资产阶级民主主义革命为历史任务的同时，已经包涵了一定的社会主义革命的性质。过去，我们对这一点的估计还不够充分。

    与这一点相联系，我们在看到社会主义革命前途的同时，也不要忘记，我们是从一个落后的首先要解决资产阶级民主主义革命的历史任务出发的，因此，在无产阶级获得政权从而开始社会主义社会的起点的同时，要看到我们面临的历史条件，和发达资本主义国家的历史条件，是完全不同的。我们的历史的起点很低，只是借助新民主主义革命这个特定的历史条件、这块跳板，跨入了社会主义社会的革命阶段。这里包涵了我们创造历史的优点，也包涵了我们创造历史的难度。要认识、正视这一点，不容易，左了右了都不好。原来我们曾经设想过建立一个新民主主义共和国，一个新民主主义社会，但是，历史的发展和我们的不断实践告诉我们，“新民主主义社会”这个设想、这个概念，在科学意义上、在实践上，是站不住脚的。所以，我提出“有新民主主义革命，无新民主主义社会”的论点，并认为在无产阶级领导下（通过共产党），夺取政权后建立的新的社会，既不是典型的完全的社会主义社会，也不是资产阶级民主主义社会—哪怕加上个“新”字。我从这一新社会、这一历史时期还要实行人民民主专政的历史特点出发，定义为人民民主社会主义社会，与也是我提出的半社会主义社会概念具有同等的含意。其实这也不算是我的发明，列宁对这样的有五种生产关系并存的社会主义社会早有论述，他说我们之所以有资格称我们现在的国家是苏维埃社会主义共和国，就是因为我们建立了无产阶级专政，如果看经济关系，我们还没有达到完全的社会主义经济的水平。列宁是从实际出发的，敏锐、深刻而又正确。我只是从列宁那里继承了他的理论思想和分析问题的方法。

    再说第二件事。毛主席自己说他做的第二件事是文化大革命，我的理解，也就是社会主义继续革命论。

    先谈对毛主席的话的学习体会。

    毛主席直接把文化大革命看作是自己一生所作的第二件事，可见毛主席对文化大革命的重视。这个重视是有道理的，可谓一语中的。

    文化大革命，是毛主席提出的社会主义条件下继续革命理论的一次伟大实践。这场革命，在全世界社会主义社会发展历史上是第一次，是执政的共产党，为了反对走资本主义道路当权派，反对推行修正主义路线，避免资本主义复辟，而勇敢地发动的一场伟大的自我革命。经过这场革命，哪怕它最终还是遭到了反攻倒算，没有完全达到预期的目的，但是，不管是正面的经验，还是反面的教训，都验证了毛主席的社会主义条件下必须进行继续革命的理论是正确的，它的原则、它所留下的宝贵的经验和教训，必将为后来的共产党人和一切革命者所继承。

    肯定文化大革命，就是肯定社会主义继续革命论，就是肯定社会主义革命论的最新发展。毛主席正是从这个意义上说他一生做的第二件事是文化大革命。

    马列对社会主义是一个过渡时期，早有预见，留下了一些著名的原则意见， 特别是列宁，更有对社会主义社会存在阶级、阶级斗争，要坚持无产阶级专政，有明确的伟大的理论阐述和实践操作，列宁指出无产阶级专政是在无产阶级专政条件下阶级斗争的继续，可以说，这是社会主义社会继续革命理论的最早提出（参见列宁的《马克思主义论国家》一书）。

    毛主席是马列主义这些光辉思想的继承者，就是到了晚年，依然要我们学习列宁关于在社会主义条件下，必须坚持无产阶级专政的理论，告诫我们，“列宁为什么说对资产阶级专政，这个问题要搞清楚。这个问题不搞清楚，就会变修正主义。要使全国知道。”（红旗杂志1975年第3期）

        但是，马列恐怕万万没有想到，社会主义会发生这样严重的挫折，乃至最后失败，而且，最根本的原因竟然是因为共产党自身出了问题。

        认识这个问题的责任历史地落在了毛主席的身上。

        毛主席不仅继承了马列主义关于社会主义社会的基本理论和深刻预见，看到社会主义社会是一个过渡的历史时期，是一个存在阶级斗争的历史时期，是一个必须坚持无产阶级专政的历史时期，而且，毛主席根据社会主义社会发展的实践，特别是苏东变修，中国党内出现走资派、路线斗争严峻的事实，看到社会主义社会之所以会发生资本主义复辟的主要危险是来自党内，提出了“修正主义路线”、“走资派”、资产阶级“就在共产党内”，“走资派正在走”等等，这些全新的社会主义继续革命理论的概念。这些新概念在马列主义导师的书本里是没有的，是毛主席从社会主义社会的实践中逐步探索出来的理论结晶。正是这一伟大的理论探索和创造，形成了奠定了毛主席关于在社会主义条件下依然必须进行继续革命的理论、路线、方针、政策，文化大革命就是在这一理论指导下的一次实践、一次演习。

        社会主义革命运动是一个历史过程。有了十月革命，有了中国革命，现在，又有了文化大革命，和这些革命相伴随，都产生了适应这些革命需要的理论创造。社会主义革命论是社会主义革命的理论概括。毛主席把社会主义革命论提高到了当代的高峰，这就是我们通常说的社会主义继续革命论，用毛主席喜欢的话说就是“文化大革命论”，他老人家不是一再要身边的几位理论家写“文化大革命论”吗？（这一点，吴法宪的回忆录中有记载，戚本禹同志也直接对我在电话中和当面作了口头证实，我有记录）。

        社会主义继续革命论，也就是文大革命论，是毛主席的第二个贡献，是毛泽东主义的第二个内容。

        当然，毛主席关于社会主义社会的理论和实践的创造，并不止于此。底层设计同志对建国后毛主席的贡献有很简要很正确的评述，我都赞成。毛主席是全才、通才，作任何事，只要作，就做得不一般，做得出奇得好（当然，我们也错误难免论者，毛主席自己就坚持这一点，我们也坚持这一点）。二十七年间的伟大成就摆在那里。对社会主义建设的理论和实践的贡献，对于社会主义思想文化建设的理论和实践的贡献，对于社会主义外交路线、方针、政策的制定，对社会主义国防的路线、方针、政策的制定，等等，等等，都属于毛主席的社会主义继续革命论的重要内容。毛主席对这些略而不提，一是谦虚，以为小有创造，不在眼里；二是如前所说，与毛主席的见识有关，突出大者，统领小者。

        说到这里，底层设计同志提出的两个和继续革命理论相关联的问题，也值得再探讨、再商量一下。

        一个就是继续革命的理论是不是要继续研究、有所发展的问题。

        我对这个问题的回答是肯定的。一个最简单最残酷的现实就是文化大革命并没有阻挡住修正主义上台，没有阻挡住资本主义复辟。这个事实告诉我们，社会主义继续革命的理论还有待进一步完善、进一步发展，以便在未来无产阶级掌权后，解决建立一个怎样的社会主义社会的问题，避免再次重蹈覆辙。

        结合马列毛革命导师的理论指示，结合历史的经验、首先是社会主义社会的历史经验，也包括资本主义社会的历史经验，我们可以看到，产生修正主义，导致社会主义的失败、资本主义复辟，不是偶然的。回答这一历史课题，无疑是社会主义继续革命论要进一步完成的历史任务。

        以我的粗浅的认识，有些重大理论和实践的问题，共产党人至今并没有解决。

        例如，社会主义国家都出现了特权阶层、特权阶级，这是怎样发生的？为什么会发生？它的危险性究竟在哪里？这个问题没有从理论上和实践上解决。毛主席看到了这个问题，提出了“大官特权论”，对苏修的特权阶级也有深刻的批判，但是，如何解决这个问题，特别是从制度上如何改革，从理论上和实践上都尚在探索之中。

        再如，无产阶级专政或人民民主专政，实质都是要实现人民当家作主。但是，所有社会主义国家，最后都只保留了民主的形式，没有真正的实质的民主。结果就是一旦发生修正主义上台、资本主义复辟，竟然无例外的都是法西斯专政，人民群众连资产阶级民主共和国条件下的民主权利也没有，别说造反，连发声的权利都被视为“妄议”，一切反抗的手段都被剥夺。在这种情况下，毛主席设想的左派可以举起他的旗帜反抗右派政变实际根本没有可能。同样，毛主席也看到了这个问题，预见到修正主义上台就要搞法西斯专政，但是，怎样解决这个问题，特别是从制度上如何改革，也是从理论上和实践上都尚在探索之中。

        再如，毛主席说路线决定一切，而路线一般是由党的领袖集团制定并推行的。历史的经验教训告诉我们，从苏东到中国执政的共产党变修、从而导致社会主义失败，首先就是从党的领袖变修，从而制定并推行一条修正主义路线造成的。苏联的赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫、叶里钦等等，中国的邓小平等等，都是这样的修正主义者。问题在于这不是哪一个人特别坏，蜕变成了修正主义者，而是存在一个已经修正主义化的领袖集团，一个阶层。毛主席说炮打司令部，是有个司令部。说最大的走资派，是有最大的走资派。说资产阶级就在共产党内，是有这样一个资产阶级，而且执掌着政权。问题的严重和尖锐就在这里。

        这是一个很实际的问题。毛主席说，要培养千千万万无产阶级革命事业的接班人，可是，连党的领袖集团也不是无产阶级革命事业的接班人，相反，竟然至少多数是修正主义者。这不是很致命的吗？邓小平的重新上台，不是偶然的，邓小平修正主义路线能够被接受，也不是偶然的，邓小平正是这个修正主义领袖集团的最具影响力、最恰当的政治代表。

        列宁关于阶级、政党、领袖的关系的科学论断没有过时，文化大革命通过“打倒----解放”的模式处理走资派的斗争方式、斗争策略，没有解决领袖、领袖集团的问题，文化大革命选拔接班人的方式，也没有解决领袖、领袖集团的问题。

        这是社会主义继续革命不能回避的一个很实际很重大的理论和实践问题，我们至今还在必然王国之中，还要下大功夫进行理论的和实践的探讨。

        这些问题的存在，都是社会主义继续革命要解决的问题，这些问题不解决，即使重建社会主义社会，还会再出特权阶级，再出修正主义，再发生资本主义复辟。所以，毛主席的社会主义继续革命这篇文章还没完，还要我们继续做下去。

        底层设计同志还提到，如果像现在这样，修正主义上台了，社会主义被颠覆了，资本主义复辟发生了，在这种情况下，我们应该怎样办？毛主席有预见，也有指示，这就是起来重新革命，地方可以造中央的反，军队也可以学蔡锷，举兵反抗，总之，左派广大人民群众可以举起毛主席的旗帜反抗右派的反革命政变。这样的反对资本主义复辟的革命，当然是社会主义革命，相对于前一次社会主义革命，我们叫社会主义再革命。这不是我的意见，是毛主席的意见。毛主席在文化大革命中，就不止一次说，文化大革命是一个阶级推翻另一个阶级的大革命，是政治大革命，是无产阶级和资产阶级斗争的继续，这样的革命只能是社会主义革命。当时，这个革命还只是局部的，还只是无产阶级专政条件下的局部夺权斗争，但是，这种革命的性质，毛主席的论断是清楚的，只能是社会主义革命、继续革命。现在，无产阶级专政失去了，不再是无产阶级专政条件下的革命，而是在资产阶级专政条件下的，反对资产阶级专政的重新夺回政权的革命，因此，这就不可能是社会主义继续革命，而只能是社会主义再革命。

        这样的革命，当然和社会主义继续革命有根本的不同。就此而言，底层设计同志提出应该研究社会主义再革命的理论问题以及路线、方针、策略，是非常及时、非常正确的。

        这是一个全世界共产党人面临的最新的历史课题，而且，也的确是一个历史难题。

        四十年过去了。事实证明重新发动社会主义再革命是不简单的，是有许多新问题要重新认识、重新解决的。

        如果尊重事实，我们不能不承认，对于社会主义再革命的一系列理论问题、实践问题，我们还陷在盲目性之中。我自然也不例外。所以，这里只能提出几个理论问题。

        1、中国特色社会主义在中国搞了四十年，这是一个相当长的历史阶段，而且，暂时看，还要继续搞下去。愤怒不能代替事实。我们对发生这一历史曲折的必然性是不是搞清楚了呢？我曾写《“中国特色社会主义”是中国目前现实的一种必然选择》，就是对这个问题的一种探索性的回答，可是，有的特别“革命”的同志立即痛斥是为“中国特色社会主义”辩护，我想，他们大概连文章的内容也没看。

        2、我们经常说“中国特色社会主义”实质是中国特色资本主义，这无疑是正确的。但是，这种特色资本主义的特色、也就是其独特的历史特点是什么，我们并没有真正搞清楚。“中国特色社会主义”从政治、经济、思想文化、外交，乃至整个社会的方方面面的体制、运行机制，我们还没有完全搞清楚，我们的一些认识还停留在只是重复毛主席的一些原则论述上，没有根据已经发生的实际情况，给予马列毛主义的科学解释。十分明显，“中国特色社会主义”是不同于一般欧美资本主义国家的社会形态的，甚至和苏东剧变后的国家的社会形态，也有很大的区别。这个特色，还需要我们下功夫去解释。我正写作的《“中国特色色社会主义”论》一书，也是在朝这个目标努力。

        3、我们对于我们面对的历史任务----社会主义再革命的历史条件的认识也还严重欠缺。

        不少同志坚信社会主义必将取代资本主义，必将最后获得胜利，这种革命的立场和革命的坚定性，是非常宝贵、非常正确的。但是，仅有此决心还是不够的。社会主义再革命需要历史条件。马列毛导师有教导，现实有教训。四十年了，实践证明，“中国特色社会主义”并不是短命的，无产阶级至今也没有发动社会主义再革命，而且，近期也看不到这个可能。这个现实，必须正确估计、正确对待。恩格斯直到临终前，还是又一次作自我批评，强调他和马克思在1848年革命失败后对革命再次发动，革命高潮再次到来，做了错误的估计。就此教训，恩格斯深刻指出，革命需要历史条件，没有经济危机，就不可能有革命到来，这不是主观愿望所决定的。列宁在《国家与革命》中，也明确提出了革命发生的两个不可缺少的历史条件，即上层的统治者不能再照旧统治下去，下层的劳动群众不愿意再照旧生活下去，只有这时，革命才是现实的。毛主席在文革的“一月革命”时期，也一再说，在反对走资派的斗争中，只有人民群众起来了，事情就好办了。革命导师的这些理论、意见，我们是不是真正弄懂、弄通了呢？不一定。

        革命不是豪言壮语吹出来的，而是脚踏实地做出来的。

        我们必须把发动社会主义再革命和现实的可行的斗争步骤很好地结合起来，我们必须找到现实的可行的斗争策略，从而一步步推进发动社会主义再革命的可能性，把夺取社会主义再革命的胜利落到实处。这是非常实际的问题。这个问题解决不好，社会主义再革命永远只能是一句空话、大话、废话。

        多年来，我们的同志是在这方面做了一定的努力的。我们把争取落实宪法第35条的所写明的人民的民主权利，作为团结一切可以团结的力量，进入政治斗争的策略；我们办网站，组红群，广泛宣传马列毛主义的革命理论，做深入细致的发动群众的工作；列宁教导我们，工人阶级争取解放的唯一的武器就是组织，在法西斯专政践踏宪法，不允许自由结社的困难情况下，我们还是采取了有效的以无形的方式，把同志们联络起来，去接近、去达到实际的目的。我们已经着手和国际上真正的共产党组织建立了联系。等等，等等，工作还是做一些。但是，从总的情况看，因为大家的认识还不一致，对进行社会主义再革命的现实的斗争步骤、斗争策略，在理解上还有很大差别，这不能不影响到我们的斗争开展的程度和水平。这也反映了我们在社会主义再革命的理论和实践上还没有解决问题。

        总而言之，从以上我初步想到的这些问题可以看到，底层设计同志提出的我们当前的最迫切的历史任务的意见是完全正确的，值得我们深思和研究，伟大的历史任务要求我们，必须在这些问题的理论探讨和实践尝试上有所进步、不断进步。

        谢谢底层设计同志，正是她的深入的思考，启发我又一次结合现实，学习革命导师的著作，在认识上有一些新的思考，至于，离真理有多远，我不知道，但我想重复文中的一句话：错误常常是正确的先导。

                                                                       2019年11月22日于德国波恩