小萝卜头：就“救党保国”派的相关问题答主人公论坛胡大江

中流击水

主人公论坛胡大江：希望得到你的帮助，想要搞清楚“救党保国”派的基本思想。要搞清楚，到底“救党保国”派他们在想什么？他们的思想是从那里来的？他们想像的那些东西都是一些什么东西？到底他们与薄熙来以及势力是什么样的关系？甚至我们还有必要提出更多的怀疑。因为，这将涉及到中国无产阶级革命事业是否能够在重要时刻拿出有效的斗争方案出来。

群众就在那里，但是，左派却无力无能去与群众结合在一起。做一点点事情都是那么的胆战心惊。只要觉得是非法的就不敢斗争。所谓非法斗争，实际上是走资派认为非法，我们应该理所当然地将其视为合法斗争。“救党保国”派那里是否有合理的思想，我们是有必要拿过来的。我们的工作是要将那些合理的东西都收集起来，组织起来，把它们变成一个在中国可以做成事情的方案。

我们要把薄熙来事件看成为当今中国政治非常非常重要的一个事件。即要看到它是走资派内部的矛盾斗争的激化，又要看到这一事件的进步性。我们在给薄熙来定性时，将其定性为某种走资派是合理的。但是，走资派与走资派是有区别的。薄熙来这个走资派与其他的走资派的区别在某些地方是明显的。薄熙来在面对中国社会的发展前途上面与其他走资派是存在不同认知的。我们应该承认，薄熙来30年来贯彻执行邓小平路线在其灵魂深处是存在挣扎的，是存在意图归毛的意识形态倾向的。这些是其他走资派最担心害怕的地方。这就无形之中使薄熙来代表了一种社会进步倾向。这个进步的起点得到了群众的支持。这也是当前群众支持薄熙来的原因，也是造成共产党高层无法胡作非为地处理薄熙来所受到群众的抗争压力的社会斗争表现。

中国已经从毛泽东创立的世界上最公平最平等的国家变成为了世界上最不公平最不平等的国家了。这些是从贫富差距比例上明显表露出来的客观事实。这些是中国现今领导人也不敢否认的，只不过薄熙来把重庆在这方面的事情当作搞经济建设社会政治发展必须改变的依据去看待，这就触及到了其他走资派和国际垄断集团的利益了。倒薄明显表露出国际背景操作，而那个被“保党救国”派保的党和救的国却在这段历史中扮演了一个非常非常不光彩的角色。而我们的“保党救国”派又在扮演什么角色呢？这是我们所关系的问题。这涉及到的是我们自己自身的问题所在。自己内部出现了问题，自己内部无法解决，要想去处理解决外部问题又怎么可能？

对待“保党救国”派，到底应该采取什么样的态度？此文（澄宇：警惕“救党保国”首要分子的复活和渗透）最后的结论似乎有些偏激？

小萝卜头 ：思想建党，真理救国。思想错了，党要垮塌；真理丢了，国要灭亡。所以，救党也好，保国也罢，能否成功，关键在于是否掌握了真理。这就如同中医所说的辨症施治，对症下药。症是表，病是里，有病才有症，病除症自销。所以，搞明白事物的因果关系，最为重要。

中国乃至于中国共产党之所以从原来好端端的变成现在这幅摸样，归根结底，是错误路线和党国官僚专制体制共同作用的结果。所以，要想解决中国乃至于中国共产党的问题，也必须从这两个方面入手。张宏良等改良派只知道路线错误，而不晓得党国官僚专制体制的危害，是二把刀中医大夫。他们的愿望固然不错。但是，依照他们的办法，党注定救不了，国也要灭亡了。清源、澄宇等，同样只知道路线问题，不晓得党国官僚专制体制的危害。所不同的是，他们是外科大夫，眼病去眼，舌烂割舌。纵使手术刀耍得灵活，但治不了根，去不了病。不仅如此，在他们想动手术时，竟然连替代零件都不用准备，胆子也着实大了点。究其实，和张宏良等改良派一样，也是二把刀，只不过是西医。

您问他们的思想是从那里来的？这个问题很好回答。一个是他们的阶级立场，到底是无产阶级的还是非无产阶级的。另一个就是他们看问题的方法，是肤浅地还是深刻地、主观地还是客观地、片面地还是全面地、静止地还是发展地、灵活地还是教条地。万变不离这两条。右倾投降派的问题主要在立场。左倾教条主义的问题主要在方法。不管哪一种，任其发展下去，都会给无产阶级革命造成莫大的损失。

您说“倒薄明显表露出国际背景操作”，很对。也就是说，虽然现在国内阶级矛盾是主要矛盾，但是，里面参杂着民族矛盾的痕迹。而且搞不好，一瞬间，国内阶级矛盾就有可能演变为民族矛盾，并最终成为中华民族的大灾难。看不到这一点，是革命的近视眼。我们的最最革命派，就看不到这一点。糊涂！

您说“而那个被‘保党救国’派保的党和救的国却在这段历史中扮演了一个非常非常不光彩的角色”，这也是事实。其情形，就如同西安事变前，蒋介石就扮演了这样一个不光彩的角色。但是，西安事变发生后，以毛泽东为首的中国共产党为什么不主张杀掉蒋介石？尽管后来发生了皖南事变那样的惨剧，国共合作也没有破裂，共产党牢牢地牵制住了蒋介石？这究竟是为什么？请问最最革命派，你们好好想过么？再请问最最革命派，依照你们的主张，制造动乱，打倒了共产党，结果怎样？谁来接盘？谁能接盘？！你们能么？！你们凭啥？！如果没有任何一个政治势力能弥补共产党倒下后留下的权力真空，结果会是什么？！你们可曾想过？！

您问“我们的‘保党救国’派又在扮演什么角色呢？”我的回答，从现实看，张宏良、张勤德等“救党保国”派分明是在扮演康有为、梁启超的角色。这个定位是非常错误的，依照他们的办法，必然会给无产阶级以及无产阶级革命带来巨大损失。相反，清源、澄宇等在扮演王明、博古的角色。依照他们的办法，同样会给无产阶级以及无产阶级革命带来巨大损失，导致大革命的失败。正确的角色，应该是在第二次国共合作时毛泽东扮演的角色。要想把这个角色扮演好，希望大家好好看那一段历史，看毛主席在那时提出的英明决策，而绝非是毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论。显然，对于这个道理，我们的许多左派包括清源、澄宇等，还不是十分地明白。这是不行的。希望这些同志要引起注意了。

您问“到底他们（“救党保国”派）与薄熙来以及势力是什么样的关系？甚至我们还有必要提出更多的怀疑。”我看，如果说薄熙来以及势力是干改良主义，他们则是依附于薄熙来以及势力，成为人家的吹鼓手。如此而已。也正因为他们的立场不在无产阶级这一边，他们的骨头也是长在别人的脊背上。所以，一旦主子倒了，他们就怂下了。实践证明，也正是如此。除非，他们的立场回到无产阶级一边，抛却改良主义，拾起革命主义。

您问“对待‘保党救国’派，到底应该采取什么样的态度？”我以为，您这里指的“救党保国派”主要是指二张一韩他们那一伙改良主义派。对于他们，关键是要进行细分。对于他们主张中华民族的统一，主张回归社会主义路线，主张高举毛泽东旗帜，主张落实大众民主，主张关注民生，我们都应该予以支持并团结，对于其不是依靠无产阶级，发动无产阶级、组织无产阶级而是竭力依靠官僚特权阶级，竭力维护党国官僚专制体制，参与维稳，反对宪政，反对无产阶级组织起来的一面，必须予以揭露和批判。对待“救党保国派”，全盘肯定之，不对；全盘否定之，也不正确。也就是，我们要以革命的两手对待“救党保国派”的另外两手。只有一手是不行的。

最后，再提两点。其一，治国的纲领是两个：一个是路线，一个是落实路线的体制，缺一不可，错了其中的任何一个也不行。其二、左派必须组织起来。组织起来的左派对执政的共产党实行帮、促、逼、联的策略。这两条，是一张硬币的两面，缺一不可。右倾投降主义反对左派组织起来；左倾激进主义主张组织起来打倒执政的共产党，都不对。

来自主人公论坛