项观奇:
革命有过程，分阶段，而每个阶段的任务和目标都服从服务于革命的总目标或大目标，这没有什么好争论的。
看了思基同志的全部跟帖，包括此帖，我觉得他说得对。
太行玉笛:
@项观奇 这里的问题在于，我们能否对于各个不同的革命阶段的性质和任务的合乎实际的科学的分析。
项观奇:
小松，你的意见也大体不错。但是，我有一些新想法。例如，我说有新民主主义革命，无新民主主义社会。想来想去，一个如四九年夺取政权，新民主主义革命胜利，实际开始的是社会主义社会，虽然很低。同时，我觉得新民主主义革命，实际也帶上了社会主义革命的因素。例如，延安政权，还不是人民民主专政了？当然，我还在思考。
项观奇:
@太行玉笛?是的。这一思想方法不错。
项观奇:
问题在分析的运用是否得当。
项观奇:
我对你大作的批评很具体，你可以反批评我的批评。
康小松:
小松，你的意见也大体不错。但是，我有一些新想法。例如，我说有新民主主义革命，无新民主主义社会。
………
”1949年，新中国的成立，标志着新民主主义革命的胜利和社会主义革命的开始”。对这一段话，我曾经在一段时间里怀疑和反复琢磨。后来好像是在网上看到，《毛主席谈：为什么要在新中国建立之后就要迅速地转入社会主义革命》。主席主要谈到农村土地的所有制问题，好像主席讲到，土改后，农村的土地属于个人所有，也没有法律硬性规定不能买卖，如果不进行土地集体所有制的变革，农民个体所有的土地就会在一个不太长的时期内重新出现兼并现象。
看到这里，我认可了新中国建立之后的社会主义革命的性质。如果按刘少奇“巩固新民主主义秩序”的理论，结果就是既不能对城市工商业进行改造，也不能对农村土改所有制进行改造，其实就是走资本主义道路，最后很有可能丧失新民主主义革命的既得成果。没有一个新民主主义社会是对的。
我看，未来革命的性质问题，是不是也可以参照上面的时间节点进行细致的划分。
在无产阶级没有掌握政权的前提下，还是应该提人民民主革命为好，这个阶段主要任务是团结各阶级反对官僚资产阶级，争取人民民主。这个阶段的时间长短也不能太报以乐观，以为可以一撮而就，万一搞个三年五年，十年八年呢？
正确确立这个阶段的革命性质，有利于组织全国各阶级，有利于鼓舞和保护社会各阶层反对官僚资产阶级的革命积极性，要保护和照顾小资产阶级以及一般资产阶级的利益。你不照顾他们的利益，资产阶级自由派就会成为他们的政治代表。到时候，特色没有尽倒，自由派和左毛派开始互斗，三国演义不好。
无产阶级掌握了政权之后，无疑就是社会主义革命的再一次开始。正如老郑所说，我们经历过社会主义社会，有基础，而且还有不少国企，土地并没有私有化，你想不进行社会主义革命，人民都不答应。
我们进行社会主义革命，也要把步子走稳，就生产资料的改造来讲，也不是一下子全部搞成公有制。要根据生产力水平逐步地搞，保留一点私有制不会对无产阶级专政性质的政权有多大的腐蚀性，对政权危害最大的恰恰来自于无产阶级政权自身的建设。
无产阶级掌权后的大政方针，如果要是换作一句口号的话，“向着社会主义方向稳步前进！”可不可以？
太行玉笛:
白天太忙。晚八点再和观其同志交流意见。
士心:
上世纪80年代末90年代初苏联解体、东欧剧变后，世界社会主义运动陷入低潮。进入新世纪以来，尽管世界社会主义运动开始出现复苏的新潮声，但总的来说，社会主义进程依然处在低谷期。
直接原因是人民对社会主义已经失望。
而原因的原因是
——就东方而言，社会主义这面旗帜已经黯然失色，如果没有新的理论旗帜吸引人民参与，社会主义进程不会走出低谷。
——这是历史交给马克思主义者的理论使命。
太行玉笛:
士心:
希望项老师以及玉笛老师这样的对理论研究孜孜不倦持之以恒的人越来越多。
风雨如:
与项观奇同志商榷
?
项观奇同志在《就太行玉笛同志的大作略作討論》一文中写道——
?
既然中国社会的性质是资本主义的，那么，这里的专政，其基本阶级属性也应该是资产阶级的，即资产阶级专政。但是，太行没有强调这一点，而是说“由于复辟后当政的官僚资产阶级集团对无产阶级和革命人民实行封建买办法西斯专政，中国依然存在封建特色的专制制度”。但是，就算是这样，这里的一个关键问题是，在这个复辟了资本主义的中国，现在的专政，到底还是不是资产阶级专政。有法西斯，有封建特色，是专制制度，但是，这些特点倒底隶属于资产阶级专政，还是隶属于封建地主阶级的专政。不管有多少封建性，到底是资本主义属性占主导，还是封建主义属性占主导，是不能模棱两可的。这涉及到我们要革什么阶级的命，要进行一场怎样性质的社会革命。在我看来，不管带上多少封建性，资本主义还是占主导地位的，资产阶级专政还是其基本属性，因此，我们要革资本主义的命，要进行社会主义革命，自然，如列宁所教导的，当我们从事这一革命的时候，理所当然地要顺便扫荡封建性。太行强调封建性不错，但是，不说、不强调资产阶级专政，不妥。
?
我的商榷意见——
?
毛泽东说：“认清中国社会的性质，就是说，认清中国的国情，乃是认清一切革命问题的基本的根据。”（毛泽东：《中国革命和中国共产党》，1939年，《毛泽东选集》第2卷，1966年版，第596页）什么是今天中国的国情？仅仅是“资产阶级专政”吗？我们的认识能够仅仅停留在这里吗？
?
列宁说：“人对事物、现象、过程等等的认识深化的无限过程，从现象到本质、从不甚深刻的本质到更深刻的本质。”（《辩证法的要素》，1914年9—12月，《列宁全集》第2版，第55卷，第191页）“人的思想由现象到本质，由所谓初级本质到二级本质，不断深化，以至无穷。”（《黑格尔〈哲学史讲演录〉一书摘要》，1915年，《列宁全集》第2版，第55卷，第213页）让我们依据列宁的论断，来分析一下我们的现实吧。
?
就今天中国社会性质来说，所谓特色社会主义，是它的现象（假象）；所谓资本主义，是它的“不甚深刻的本质”或“初级本质”；只有官僚资本主义即法西斯式的专政，才是它的“更深刻的本质”或“二级本质”。我们认识事物，不能在“现象”的门前止步；同样，也不能在“不甚深刻的本质”或“初级本质”的门前止步。
?
有人认为：无论什么样的资本主义，哪怕是法西斯资本主义，其“本质”或“实质”也是资本主义。这是一种肤浅的认识，也是一种背离了马克思主义辩证唯物主义认识论的错误认识。马克思主义告诉我们，革命的性质是由社会的性质决定的。但是，这里所说的“社会的性质”，应当理解为社会的“二级本质”，而不应当理解为社会的“初级本质”。在今天，中国社会的“官僚资产阶级专政”、“法西斯式的专政”这个“二级本质”，决定了中国革命的性质只能是人民民主革命。前者是后者的理由，也是唯一的理由。
郑会路:
[视频]
杨雪枫:
全部视频看完就明白了。
郑会路:
@杨雪枫?汉中?陕西 谁的力量最大？民众联合起来的力量最大
杨雪枫:
对。
芷水:
我同意项老下面的观点：与项观奇同志商榷
?
项观奇同志在《就太行玉笛同志的大作略作討論》一文中写道——
?
既然中国社会的性质是资本主义的，那么，这里的专政，其基本阶级属性也应该是资产阶级的，即资产阶级专政。但是，太行没有强调这一点，而是说“由于复辟后当政的官僚资产阶级集团对无产阶级和革命人民实行封建买办法西斯专政，中国依然存在封建特色的专制制度”。但是，就算是这样，这里的一个关键问题是，在这个复辟了资本主义的中国，现在的专政，到底还是不是资产阶级专政。有法西斯，有封建特色，是专制制度，但是，这些特点倒底隶属于资产阶级专政，还是隶属于封建地主阶级的专政。不管有多少封建性，到底是资本主义属性占主导，还是封建主义属性占主导，是不能模棱两可的。这涉及到我们要革什么阶级的命，要进行一场怎样性质的社会革命。在我看来，不管带上多少封建性，资本主义还是占主导地位的，资产阶级专政还是其基本属性，因此，我们要革资本主义的命，要进行社会主义革命，自然，如列宁所教导的，当我们从事这一革命的时候，理所当然地要顺便扫荡封建性。太行强调封建性不错，但是，不说、不强调资产阶级专政，不妥。
芷水:
项老的以下论述是精当的：“我看来，不管带上多少封建性，资本主义还是占主导地位的，资产阶级专政还是其基本属性，因此，我们要革资本主义的命，要进行社会主义革命，自然，如列宁所教导的，当我们从事这一革命的时候，理所当然地要顺便扫荡封建性。太行强调封建性不错，但是，不说、不强调资产阶级专政，不妥。”
人在旅途:
[链接]
项观奇:
在今天，中国社会的“官僚资产阶级专政”、“法西斯式的专政”这个“二级本质”，决定了中国革命的性质只能是人民民主革命。前者是后者的理由，也是唯一的理由。
风雨如同志前边的话没问题，但一转到这段话，就不妥当了。官僚资产阶级还是资产阶级，反对官僚资产阶级的斗争怎么不是社会主义革命的任务，成了人民民主革命的任务了？人民民主革命是哪个阶级的革命？是要完成什么历史任务的革命？在我看来，民主革命的特定含义，总是指资产阶级民主革命。列宁，主席，都是这么讲的。你们加上人民二字，总要讲清楚这是一場什么革命啊？
项观奇:
远得不说，自近代以来，任何一场严格意义的革命，都决不仅仅是政体的革命，而是国体的革命，是政权的革命，是哪个阶级佔统治地位的革命，从而是社会经济形态、社会形态的革命。这是马克思主义的基本观点。
人在旅途:
[链接]
艳明:
@项观奇；项老师，您的“……决定了中国革命的性质只能是人民民主革命。前者是后者的理由，也是唯一的理由。”说出了今后中国革命的根本。民主是通向人民当家作主的唯一踏板，没有这块踏板，人民当家作主就是一句空话。当然民主是绝的好吗，不是的，连丘吉尔都说过所有社会制度中民主是不错的选择。也就是次优。 一个好的社会民主不是最好的，但没有民主肯定是最不好的。什么是人民当家作主？只能是人民民主，也只有通过人民民主才能向更好的社会发展。
艳明:
只有民主才能体现人民的权力。毛主席说过：“没有人民的权力，就没有人民的一切”。要是中国人民有权力了，官僚主义的统治者们还能骑在主人的身上作威作福吗？还能把主人当奴隶一样驱使吗？当然，还能把自己工弄得这么不要脸吗？
衛東:
风雨如老师应当解释一下您所讲的人民民主革命是哪个阶级的革命？需完成哪项历史任务？这个革命由哪个阶级来领导？是否我们现阶段还需要一场资产阶级的启蒙运动与革命呢？
艳明:
人民是个政治概念。什么是人民？人民就是这个国家的大多数人。开句玩笑，如果这个国家人人都持有社会的生产资料的股票，在股票下都能体现相当的资产，你说人民是有产阶级，还是无产阶级？
凡林:
社会的性质，只能由这个社会的生产生活方式决定。我们不能背离历史唯物主义的这个基本观点和方法。当前，中国社会以资本雇佣劳动为主体的生产生活方式，已经明确无误地表面，它就是一个资本主义社会。
但是，我们不得不看到，在中国社会经济政治生活中的各主要阶级中，有别于一般资产阶级的官僚资产阶级占据着整个社会的统治地位。这一特征又使我们从事物的特殊性方面看到，中国社会的本质是『官僚资本主义』。
官僚资产阶级要维护其统治不至于被其它资产阶级取代，必须要主张法西斯主义的政治思想。所以，法西斯主义是他们施行政治统治的政策，手段，而不是这个社会的本质。但是，这一思想主张以及政策手段，是与资本主义生产生活方式格格不入的，与全世界资本主义相比，是更反动的政治形式。这一政治形式的好处在于它能更快、更深刻地发展整个社会矛盾，加速壮大埋葬他们自己的无产阶级。
艳明:
我个认为，如不对请批评指正，个人的阶级属性是容易变化的。比如朱元璋本来是个身无分文的穷和尚，是典型的无产阶级，但后来他却是最大的地主，皇帝。老一辈的革命家们，几乎都是无产阶级出身，现在他们很多人的后代成了富可敌国的资本家，而且还是有权力的资本家。
艳明:
官僚资产阶级统治可以说是最坏的资本主义，也是最不稳定的资本主义，法西斯式的治理社会是了它唯一的手段，这是它的性质决定的。当然这样社会动荡就成了这个社会的常态，比如今天有人发的视频，一场自然地震，（昨天发生在四川的地震）就成了这个社会的火药桶。可见这种统治已极不得民心了。人们认为既然统治者有绝对的权力，就必须负绝对的责任，任何社会事件的责任都得是统治者的。在这样的思路下，以后社会的对抗只能愈演愈烈，直至暴发革命。
太行玉笛:
关于所谓“二次革命”问题，本不想再谈，但是，我最近看到了清源同志在十九大前又写了一个长篇论文，批判所谓“二次论”。尤其令我惊奇的是，项观奇同志前几天也发帖，“项观奇:
是的。没法分一次二次，夺取政权不就是社会主义革命胜利吗？接下来，继续革命。怎么分二次？要么你失败，资产阶级夺取政权，你那二次猴年马月了？”
这就说明，包括项观奇同志在内，也对革命阶段论产生了严重的误会。所以，我认为还是有必要把这个问题向各位加以说明。
太行玉笛:
同志们知道，关于在中国如何进行资本主义复辟条件下的无产阶级革命重建科学社会主义的问题，在自称拥毛的派别中，现在大致有三个派别，三种主张。一是改良派（即保救派）；二是革命派中的直接社会主义革命派（有人称之为一次派）；三是革命派中的阶段革命派（即被误解或歪曲了的所谓的二次派）。
太行玉笛:
改良派也就是保救派，代表人物张宏良等人，只反贪官，不反皇帝，主张“保党救国”，并攻击和污蔑主张重新进行无产阶级革命的同志是“汉奸”、“带路党”等。张宏良自称是“中国共产党人”，借乌有之乡网站这个阵地，打着拥毛旗号欺骗了很多真心拥护毛主席的群众。他们从挺“胡温新政”，到“挺薄倒薄”，再到“挺戏拥戏”，不断变化“保救”花样。但是随着阶级斗争的不断深化，热爱毛主席的人民群众的不断觉醒，改良派内部也发生了分化。一个典型标志是以河南宋英同志为代表的改良派左翼，渐渐和革命派认识趋同，大力支持工人和学生运动，并贴出“中国最大的假货是JGCD”等革命性的标语和大字报。张宏良则在前几年被乌有之乡赶了出来，自办了个什么“复兴网”。
太行玉笛:
革命派内所谓的“一次”、“二次”之争，始于革命派与保救派决裂后，2012年前后红旗网上的争论。在红旗网内部，以大风、工弩、风雨如、英雄不帅、田木等为代表的阶段革命论者和以清源、位卑、武夷山等同志为代表的直接进行社会主义革命论者发生了激烈的争论。
太行玉笛:
争论的核心问题是：1、当代中国社会的性质；2、当前社会主要矛盾；3、无产阶级当前主要的敌人（即革命对象）；4、与上述问题相关的革命策略。
艳明:
以现在的社会形态看，我认为发生革命只能是人民民主革命，而不是无产阶级革命。这革命的领导权很可能并不一定在无产阶级手里，这不是一次革命还是二次革命的问题，而是历史条件的问题。比如，现在的阶级意识是资产阶级的意识占主流，还是无产阶级的意识占主流？不说别的，试问，是哪个阶级的人最想发财，不用说，是那些最穷的人。
艳明:
官僚资产阶级统治可以说是最坏的资本主义，也是最不稳定的资本主义，法西斯式的治理社会是了它唯一的手段，这是它的性质决定的。当然这样社会动荡就成了这个社会的常态，比如今天有人发的视频，一场自然地震，（昨天发生在四川的地震）就成了这个社会的火药桶。可见这种统治已极不得民心了。人们认为既然统治者有绝对的权力，就必须负绝对的责任，任何社会事件的责任都得是统治者的。在这样的思路下，以后社会的对抗只能愈演愈烈，直至暴发革命。
以现在的社会形态看，我认为发生革命只能是人民民主革命，而不是无产阶级革命。这革命的领导权很可能并不一定在无产阶级手里，这不是一次革命还是二次革命的问题，而是历史条件的问题。比如，现在的阶级意识是资产阶级的意识占主流，还是无产阶级的意识占主流？不说别的，试问，是哪个阶级的人最想发财，不用说，是那些最穷的人。
太行玉笛:
双方不同意见的争论见我写的那篇文章主要段落如下
太行玉笛:
1、当今社会的性质
社会主义革命论者：资本主义的性质：
马列毛主义无产阶级革命论者：
当今中国社会不是一般的资本主义社会。而是官僚资本主义或官僚垄断资本主
义社会。 前一种说法没有指明中国社会的特殊性（个别性），这是无产阶级革
命的大忌，无产阶级的理论越切合实际，越有针对性，越好。
项观奇：同意後者。
11
2、社会的主要矛盾
社会主义革命论者：无产阶级与资产阶级的矛盾。
马列毛主义无产阶级革命论者：
前一种说法本身没错。但是没有指出在官僚资本主义社会中社会矛盾的焦点。
当前社会的主要矛盾是，无产阶级为代表的广大人民群众与一小撮官僚资产阶
级的矛盾，这是无产阶级和资产阶级的矛盾在当前社会条件下的集中表现。
项观奇：大体同意后者。
3、革命的性质
社会主义革命论者：无产阶级的社会主义革命
马列毛主义无产阶级革命论者：
总体上，是中国无产阶级的第二次社会主义大革命。其中，第一阶段的革命斗
争主要是人民民主革命的性质，但一定程度上也带有社会主义革命的性质。
项观奇：我认为是重建人民民主专政的社会主义再革命。
4、革命的对象
社会主义革命论者：资产阶级。
马列毛主义无产阶级革命论者：
中国无产阶级第二次社会主义革命的对象是资产阶级和一切剥削阶级。革命第
一阶段，也就是当前革命的主要对象是当时占全国人口百分之零点四左右的官
僚资产阶级，这是我们当前最主要的敌人。
项观奇：我认为在政治和经济政策上，还应更有更广泛的统一战线策略。
5、革命的前途
社会主义革命论者：无产阶级专政。
马列毛主义无产阶级革命论者：
重建共产党，重建无产阶级专政，重建社会主义制度。
项观奇：重建新型的人民民主专政。
6、革命的动力阶级
社会主义革命论者：无产阶级和包括小资产阶级（劳动阶级，不是小资本家阶
级）在内的其他劳动阶级。
马列毛主义无产阶级革命论者：
上面说法与“社会主义革命论者”前述：革命的性质是无产阶级的社会主义革命
自相矛盾的。小资产阶级不是社会主义革命的动力。但是，在第一阶段反对官
僚资产阶级专制制度的斗争中，它和其他劳动阶级一样是革命的动力。
正确的说法是：为了推翻专制制度，重建人民民主，必须建立一个以无产阶级
为领导的最广泛的革命民主统一战线。一切主张打倒官僚资产阶级专制统治的
阶级、阶层和政治派别都是我们团结、联合或利用的力量，哪怕这种联合或利
用只是暂时的，有条件的。
艳明:
不得不说，在中国无产阶级的政治力量不是成熟与不成熟的问题，而且有没有的问题。我说的是政治力量。无产阶级虽然庞大，但作为一个政治力量并没有建成，最明显在中国有无产阶级的政党吗？无产阶级的理论在广大的无产阶级里产生了影响了吗？不过广大的人民群众倒是对民主十分渴望。
太行玉笛:
@艳明 这是比较符合实际的阶级力量对比分析。
太行玉笛:
项观奇同志对争论的第六点“革命的动力阶级”的批注意见是：我认为社会主义再革命的主要阶级力量是工人阶级、农民阶级、站在工农
一边的革命知识分子。至于统一战线力量组合，以现实的实际状况为出发点，
例如，在进行争取民主的斗争时，可以联合自由民主派资产阶级知识分子。
艳明:
@太行玉笛；谢谢
太行玉笛:
项观奇同志的批注是最近几天作出的。
太行玉笛:
同志们可以对所谓“一次”、”二次”的不同意见发表评论。看哪一种意见更符合中国的实际？
衛東:
请问你们能否明确肯定所谓的人民民主革命是资产阶级革命呢？
士心:
《共产党宣言》：“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。”
“工人阶级的政治运动自然是以夺得政权作为最终目的，为此，当然需要一个发展到一定程度的、在经济斗争中成长起来的工人阶级的预先的组织。”（马克思，《马恩选集》第四卷第396页）
艳明:
如果资产阶级可以排除在人民之外，人民民主革命就不是资产阶级革命。比如把资产阶级即，中小资本家，有多套房产的小官员、有房、有地的农民，知识分子这些资产阶级排除在外，那人民民主革命就不是资产阶级革命。如果这些资产阶级参加了革命，那人民民主革命必然带有资产阶级性质。当然如果无产阶级占主体，这革命是对无产阶级更有利。
太行玉笛:
@衛東 正在辅导孩子作业，没能及时回复你。
太行玉笛:
我想问你，革命的性质主要有哪些因素来确定？
康小松:
卫东：请问你们能否明确肯定所谓的人民民主革命是资产阶级革命呢？
……
从革命爆发，到新政权建立的这段革命过程中，资产阶级和无产阶级都在努力地争夺领导权。
如果我们硬性规定这一阶段属于社会主义革命，那是不是也在主观上忽视、忽略了资产阶级的客观存在？！
艳明:
革命其实是种自然现象，是社会矛盾积累的暴发。比如辛亥革命就是由一个小兵的一泡尿引发的。要不是社会矛盾积累到一定程度，就是一千个小兵同时尿尿也不会炸营的。
衛東:
明白你们的意思了。
风雨如:
@衛東 请问你们能否明确肯定所谓的人民民主革命是资产阶级革命呢？
我来回答你——
其实，“人民民主革命”这个概念已经说明了革命的性质。但是，在论战中，有人一再提出这个“性质是什么性质”的问题，言外之意是：人民民主革命如果不是社会主义性质的，那就一定是资产阶级性质的。这是一种幼稚的非此即彼的思维方式。
?
不错，历史上旧的民主革命都是资产阶级性质的。但是，在今天，情况不同了。今天的人民民主革命具有两重性。毛泽东说：“反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性：一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。”（《读苏联〈政治经济学教科书〉的谈话》，1959年12月—1960年2月，《毛泽东文集》第8卷，第113页）这个论断用在今天也是正确的。
?
反对“官僚”资产阶级，意味着反对法西斯专制制度，意味着暂时不触动一般资产阶级的所有制，所以，这个革命带有资产阶级的性质。另一方面，反对官僚“资产阶级”，又是反对资产阶级的主要部分——大资产阶级，绝对地触动它们的所有制、经济基础和上层建筑，所以，这个革命又带有社会主义的性质。
风雨如:
人民民主革命和社会主义革命的区别是什么？
?
答：人民民主革命的任务是解决无产阶级和广大人民群众同官僚资产阶级的矛盾，革命的对象是官僚资产阶级，革命的主体是无产阶级、农民阶级、城市小资产阶级和大部分民间资产阶级，革命的客观条件是存在资产阶级专制制度，革命胜利的标志是建立人民民主国家。社会主义革命的任务是解决无产阶级和资产阶级的矛盾，革命的对象是全部资产阶级，革命的主体是无产阶级，革命的客观条件是资产阶级专制制度已经废除，革命胜利的标志是建立社会主义国家。在这个问题上，列宁说的非常简练：“争取土地和自由的斗争是民主主义斗争。消灭资本统治的斗争是社会主义斗争。”（《无产阶级和农民》，1905年11月，《列宁全集》第2版，第12卷，第91页）
风雨如:
有人说，“革命的对象是整个资产阶级而非资产阶级的一部分，革命的动力阶级是不包括所谓的‘民族资产阶级’（自由、一般资产阶级）的……”（清源：《谈谈原则的坚定性与策略的灵活性》）你认为正确吗？
?
答：我认为完全不正确。如果今天依然是社会主义，依然是无产阶级专政，那么，这种说法就基本上是正确的。但是，今天已经变为复辟的官僚资产阶级的专制制度了。你怎么可以依然睡在无产阶级专政的梦里而不问今夕何夕呢？在今天，革命的对象就是资产阶级的一部分——官僚资产阶级。革命的动力就是包括自由资产阶级在内的一切反对官僚资产阶级专制制度的阶级。
?
当然啦，如果你在今天就要立即强行消灭“整个资产阶级”，那么，介乎于无产阶级和官僚资产阶级之间的自由资产阶级，肯定就失去了任何的革命性。不仅如此，他们甚至还会和官僚资产阶级联合起来，共同对付无产阶级，使无产阶级腹背受敌，陷于孤立。这，难道不是官僚资产阶级最希望看到的事情吗？
郑会路:
二次革命论的两大特点：一、他们认为无产阶级不能单独进行革命斗争，只能跟在资产阶级革命后面当炮灰。首先必须以流血牺牲的代价，先帮助资产阶级夺取政权，占领国家的上层建筑。二、他们一机械唯物论的方式，指出无产阶级如果单独的夺取了国家政权，那是严重违背“马列主义”的行为。所以我们无产阶级即使得到了政权，必须把政权主动交还给资产阶级，他们认为资产阶级比无产阶级先进，这才是真正的“马列主义”的观点。综上所述： 我们无产阶级只有在帮助资产阶级取得政权后，再乞求资产阶级给予无产阶级一点民主自由。然后再利用资产阶级恩赐的民主权利，进行第二次的革命。这就是二次革命论的宗旨。一句话无产阶级在没有资产阶级领导的情况下，绝得不能革命，即使革命了那也是反革命。
风雨如:
有人说，你们的主张是“二次革命论”，是先搞民主革命，让自由资产阶级上台，然后再搞社会主义革命。是这样吗？
?
答：确实有一些人像你所说的这样理解我们。但是，这是一种误解。当然，我也注意到，有的人是故意把我们的主张同历史上的“二次革命论”混为一谈，这就不是误解，而是歪曲事实，混淆视听了。好吧，下面我就把我们的主张概括起来说给你听：
?
第一，今天，中国人民之所以灾难深重，是因为她不仅受着资本的统治，而且受着专制的统治；是因为专制的统治远远大于、强于、惨烈于资本的统治；是因为专制的统治是中国无产阶级重建社会主义的一只拦路虎。所以，不首先解决专制统治的问题，就无法解决资本统治的问题。而解决专制统治问题的革命，只能是人民民主革命。所以，在打碎中国人民身上的专制统治的沉重枷锁之前，侈谈什么重建无产阶级专政、恢复社会主义公有制等等等等，一切的一切，通通都不过是纸上谈兵，闭门造车，水中捞月，画饼充饥。
?
第二，人民民主革命的目标，既不是建立民主政体的资本主义国家，也不是建立社会主义国家，而是建立毛泽东当年提出来的“几个革命阶级联合专政”（《新民主主义论》）的“人民民主国家”（《关于中华人民共和国宪法草案》）。几个革命阶级联合专政的人民民主国家是应当的国家形式，也是过渡的国家形式。说其应当是因为：革命是由几个阶级共同完成的，革命政权也就应当由几个阶级共同组成。说其过渡是因为：在完成人民民主革命的任务，把官僚资产阶级的反抗镇压下去之后，无产阶级和资产阶级的矛盾就必然会突出出来，决战将不可避免地在这两大阶级之间展开，人民民主国家的使命也就结束了。
?
第三，实现人民民主革命的目标是我们的最低纲领，实现社会主义革命的目标是我们的最高纲领。没有最低纲领，就没有最高纲领。所以，我们坚决反对泛左翼内部实际存在的空想的、过高估计无产阶级力量的、认为在官僚资产阶级专制制度下可以直接开展社会主义革命的“左”倾机会主义的“一次革命论”。同时，我们也坚决反对泛左翼内部实际存在的悲观的、过低估计无产阶级力量的、认为在官僚资产阶级专制制度下只能先让自由资产阶级上台，搞资产阶级的宪政民主，然后无产阶级再搞社会主义的右倾机会主义的“二次革命论”。
衛東:
@郑会路?赞同您的观点，这才是真正的马克思主义。
康小松:
@衛東?
你赞同郑会路的观点？！
是郑会路 还是风雨如？
衛東:
当然是郑会路老师。
太行玉笛:
风雨如同志已经系统地回答了前面几位同志的提问。我是完全同意的。不了解革命阶段论的同志特别是心存误解的同志请认真一读。
风雨如:
毛泽东说：“认清中国社会的性质，就是说，认清中国的国情，乃是认清一切革命问题的基本的根据。”（毛泽东：《中国革命和中国共产党》，1939年，《毛泽东选集》第2卷，1966年版，第596页）什么是今天中国的国情？仅仅是“资产阶级专政”吗？我们的认识能够仅仅停留在这里吗？
?
列宁说：“人对事物、现象、过程等等的认识深化的无限过程，从现象到本质、从不甚深刻的本质到更深刻的本质。”（《辩证法的要素》，1914年9—12月，《列宁全集》第2版，第55卷，第191页）“人的思想由现象到本质，由所谓初级本质到二级本质，不断深化，以至无穷。”（《黑格尔〈哲学史讲演录〉一书摘要》，1915年，《列宁全集》第2版，第55卷，第213页）让我们依据列宁的论断，来分析一下我们的现实吧。
?
就今天中国社会性质来说，所谓特色社会主义，是它的现象（假象）；所谓资本主义，是它的“不甚深刻的本质”或“初级本质”；只有官僚资本主义即法西斯式的专政，才是它的“更深刻的本质”或“二级本质”。我们认识事物，不能在“现象”的门前止步；同样，也不能在“不甚深刻的本质”或“初级本质”的门前止步。
?
有人认为：无论什么样的资本主义，哪怕是法西斯资本主义，其“本质”或“实质”也是资本主义。这是一种肤浅的认识，也是一种背离了马克思主义辩证唯物主义认识论的错误认识。马克思主义告诉我们，革命的性质是由社会的性质决定的。但是，这里所说的“社会的性质”，应当理解为社会的“二级本质”，而不应当理解为社会的“初级本质”。在今天，中国社会的“官僚资产阶级专政”、“法西斯式的专政”这个“二级本质”，决定了中国革命的性质只能是人民民主革命。前者是后者的理由，也是唯一的理由。
风雨如:
有人说，只要不存在封建制度，就不存在民主革命，你认为正确吗？
?
答：我认为完全不正确。封建地主阶级建立的制度是专制制度，官僚资产阶级建立的制度也是专制制度。推翻封建地主阶级专制制度的革命是民主革命，推翻官僚资产阶级专制制度的革命也是民主革命。简言之，只要是针对专制制度的革命，就是民主革命。换言之，民主革命的对象是专制制度，而不仅仅是封建专制制度。所以，那种不存在封建制度就不存在民主革命的说法，是一种典型的教条主义的说法。
?
在“苏东剧变”中，那几个实行专制制度的资本主义复辟国家，事实上也是在类人民民主革命中倒台的，而不是在社会主义革命中倒台的。对这样的事实，我们为什么视而不见呢？
太行玉笛:
这是严峻的历史事实。
郑会路:
二次革命论，就是帮助特色打压毛派共产党人。维护和支持资产阶级的反动统治！
太行玉笛:
这恐怕就有点不讲道理了。
杨一平:
怎么就上纲上线了？
郑会路:
@太行玉笛 你也没承认自己是二次革命论者啊
太行玉笛:
问题是现在谁提出了你所说的“二次革命”论？
郑会路:
@杨一平 没有上纲上线。二次革命论就是否定毛主席领导下社会主义时期。
太行玉笛:
我看还是要摆事实讲道理。
郑会路:
我们必须承认中国问题的特殊性。中国特殊性就是在中国马列主义理论和毛泽东思想，目前还没有完全离开中国人民的头脑，其实毛泽东思想还在，马列主义理论的影响还存。在中国当今思想界现实中还存在着马列主义毛泽东思想的深刻影响。特别是无产阶级文化大革命的影响深入人心，而且这个影响时时刻刻都在现实中存在着，这就是中国重新进行社会主义再革命的特殊性，如果我们搞不懂这个矛盾的特殊性，不抓住这个特殊性，任何形式的讨论就会偏离中国的现实，无产阶级革命就会偏离方向，就会导致我们的斗争找不到一个正确的方向。
杨一平:
我连什么是“二次论”都没完全搞清楚
郑会路:
为什么这样说？道理很简单！就是大家把毛泽东时代的社会主义制度下的无产阶级的思想文化教育的影响给忘记了或者是给淡化了，把人民群众在毛泽东时代所接受的思想教育所产生的深刻影响视而不见。其实它的影响是方方面面的，而且是无处不在的一种深刻的影响。
太行玉笛:
@郑会路 斯大林逝世后，苏联党内的大多数党员、苏联人民也还是信仰马克思列宁主义的。
项观奇:
我对太行同志大作的批评，你们没有反批评。这样容易各说各的理，没有交锋。我希望太行或风雨如同志能作出反批评。
我看了风雨如同志上面的论述。太行同志表示同意。我认为就整体而言是完全错误的。今天天晚了，明天我就针对风雨如同志的上述意见再做批评。
我赞成心平气和讨论。
郑会路:
@太行玉笛 苏联搞过无产阶级文化大革命吗？苏联有毛泽东同志吗？苏联是苏联，中国是中国！
太行玉笛:
项观奇同志，我看最好还是下不要过早下结论。
项观奇:
@杨一平?你看上面风雨如同志的帖子。就是所谓二次论，他们并不同意这个说法。
杨一平:
我一定认真学习，向同志们学习！
太行玉笛:
@项观奇 你那个无产阶级革命就是社会主义革命的说法恐怕不够严谨吧。
项观奇:
什么过早？说了多少年了。
项观奇:
@太行玉笛?你批评就是。
郑会路:
[图片]
风雨如:
再与项观奇同志商榷
?
项观奇同志在《就太行玉笛同志的大作略作討論》一文中写道——
?
在这个复辟了资本主义的中国，现在的专政，到底还是不是资产阶级专政。有法西斯，有封建特色，是专制制度，但是，这些特点倒底隶属于资产阶级专政，还是隶属于封建地主阶级的专政。不管有多少封建性，到底是资本主义属性占主导，还是封建主义属性占主导，是不能模棱两可的。
?
——是的，对这个问题，确实不能“模棱两可”。让我们来看一看封建主义专制制度和官僚资本主义专制制度有什么异同。
?
不同点。二者所赖以生存的经济基础不同。封建主义专制制度建立在封建主义所有制之上，官僚资本主义专制制度建立在官僚资本主义所有制之上。这一点虽然是重要的，但是，它仅仅说明了专制制度的经济实质，而没有说明，也无法说明专制制度的政治实质和政治危害。
?
相同点。那么，什么是专制制度的政治实质呢？列宁说：“专制就是不受限制；专制制度就是政府有无限权力……”（《社会民主党纲领草案及其说明》，1895年和1896年，《列宁全集》第2版，第2卷，第91页）“专制制度就是官吏和警察专权，而人民无权。”（《俄国社会民主党中的倒退倾向》，1899年底，《列宁全集》第2版，第4卷，第219页）“专制的管理机关就是官吏和警察对人民的奴役。”（《告贫苦农民》，1903年，《列宁全集》第2版，第7卷，第145页）——这，就是专制制度的政治实质。无论封建主义的专制制度，还是官僚资本主义的专制制度，都是如此。这一点不是已经被今天的实践所证明了吗？
?
那么，什么是专制制度的政治危害呢？列宁说：“在专制制度下，工人阶级不能广泛地展开自己的斗争，无论在经济方面或政治方面都不能夺取任何巩固的阵地，不能建立巩固的群众性的组织，不能在全体劳动群众面前举起社会革命的旗帜，也不能教会他们为社会革命而斗争。”（《俄国社会民主党中的倒退倾向》，1899年底，《列宁全集》第2版，第4卷，第220页）——这，就是专制制度的政治危害。无论封建主义的专制制度，还是官僚资本主义的专制制度，都是如此。这一点不是也已经被今天的实践所证明了吗？
?
如果你不能否定这一点，即无论是封建主义专制制度还是官僚资本主义专制制度，其政治实质和政治危害基本都是一样的，或者，如果你不能将封建主义专制制度和官僚资本主义专制制度的政治实质和政治危害加以明晰的、具体的、本质上的区分（纯粹形式方面的区别肯定是有的，但那是无关紧要的。例如，都是杀人的武器，一个叫做“大片刀”，一个叫做“机关枪”，这难道不是纯粹形式上的区别吗？）；那么，你也就无法否定下面这一点，即无论是解决封建主义专制制度的革命，还是解决官僚资本主义专制制度的革命，都是民主革命。这是任何人都无法否定的。因为否定了这一点，也就否定了社会性质（社会的二级本质）决定革命性质的马克思主义的基本原理。
项观奇:
@太行玉笛?我对你的大作的批评，你今天有说法，我看到了，希望你象风雨如一样，把你的反批评再讲给我们听一听。
太行玉笛:
@项观奇 同志，什么是社会主义革命？在无产阶级还处在专制制度下不能建立本阶级群众组织的情况下，无产阶级能否直接进行社会主义革命？
太行玉笛:
@项观奇 @太行玉笛?我对你的大作的批评，你今天有说法，我看到了，希望你象风雨如一样，把你的反批评再讲给我们听一听。——我还没正式回答您的批评呢。
项观奇:
@太行玉笛?好。等着。
太行玉笛:
谢谢。
项观奇:
风雨如刚刚讲的何谓民主革命，我认为是完全错误的。明天一并作答。你们的失足可能从方法论说就在这里(自然这是我的意见)。
郑会路:
四.一二的大屠杀。围剿井冈山，就是蒋介石给中国人的资产阶级的所谓民主吗？
太行玉笛:
@项观奇 同志，最根本的思想方法应该是一切从中国的实际出发决定怎么办。而您和其他一次论者一样，恰好在这一点上犯了大错误。
太行玉笛:
不重视实际国情，认为少数人的主观意志就可以决定革命的进程，这是不可能不犯错误的。
太行玉笛:
每位共产主义者必须认清，是中国当前实际国情的客观存在决定我们的思想，而不是我们的思想决定实际国情的客观存在。
太行玉笛:
离开了对国内各阶级、各阶级之间的相互关系以及各阶级之间的力量的对比的实事求是的科学的分析，是找不到解决中国问题的这把钥匙的。
项观奇:
这些话都不错，但你我之间有一个运用错的。
这些话，你我之间不用讨论。因为无分歧。分歧在具体运用。
项观奇:
@太行玉笛?休息吧。明天还要送孩子。
艳明:
是一次革命也好，二次革命也好这一切都取决人民。因为项老师也说过，有什么样的人民，就有什么样的社会。如何才能提高人民的觉悟？怎样才有最有效的方法去引导人民？这才是问题的关键。如果我们有了高素质的人民群众，别说等待革命的发生，就是现在发生革命也是正常的，有了高素质的人民群众，我们就可以直接建设人民民主专政的社会主义。
杨雪枫:
现实的力量对比下来，无产阶级革命派是最艰苦的：既要与官僚资产阶级斗争，同时面对与“自由民主”资产阶级在未来争夺革命领导权的斗争，还要防备后者与官僚资产阶级勾结出卖自己。而且，在内外可以发声的地方，”自由民主资产阶级”都有充足的可以发挥的 阵地。
太行玉笛:
@杨雪枫?汉中?陕西
艳明:
革命的领导权不是争的，而是人民群众赋予的。如果有毛泽东思想觉悟的人能够做到与人民群众心联心，能成为人民群众的贴心人又能有效组织人民群众，依现有的社会物质基础，建成人民的国家，由人民成为社会财富的主人，这不就是社会主义革命嘛，哪还有什么一次二次之分。当然，我这样讲太理想主义了，问题如果解决我们只有向毛主席学习，像他那样思考，像他那样实践革命的理论。如果有社会责任感的人，有共产主义理想的人，能多在实践上下功夫，理论问题的实践是随时可以校正的。
太行玉笛:
@项观奇 同志，谢谢。刚给他们做过夜宵。
太行玉笛:
共产党宣言》说：“因此，在实践方面，共产党人是各国工人政党中最坚决的、始终推动运动前进的部分；在理论方面，他们比其余的无产阶级群众优越的地方在于他们了解无产阶级运动的条件、进程、和一般结果。”
杨雪枫:
同志，资产阶级有物质基础，可以用收买的手段。
太行玉笛:
必须重视这些实际问题。
杨雪枫:
为什么当初邓记改开那么通行无阻，不就是收买政策吗？
太行玉笛:
无产阶级运动的条件、进程和一般结果以致例外情况？我们认真考虑过吗？
太行玉笛:
@杨雪枫?汉中?陕西 是的
杨雪枫:
睡了，晚安同志们。
太行玉笛:
毛派内部的左右倾机会主义者，从思想方法上看，都是以主观和客观相分离、理论和实践相脱节为特征的。“保党救国派”不承认1976.10.6以后党已变修国已变色的事实，看不清四十年前毛主席领导无产阶级和全国人民进行的防止资本主义复辟的文化大革命才是一场“保党救国”政治运动，思想落后于阶级斗争的现实，犯了右倾机会主义的错误，幻想依靠当局最高层的所谓“健康力量”回归社会主义，做了可耻的投降派。
太行玉笛:
“一次革命论”者，即主张（直接）进行消灭资产阶级和一切剥削阶级的社会主义革命论者，无视资本主义复辟条件下新的官僚资产阶级打着共产党和社会主义的旗号，对无产阶级和广大人民群众实行封建买办法西斯专制统治的事实，不敢承认已被四十多年中国历史证明的当代中国社会的主要矛盾，是以无产阶级为主体的广大人民群众与新官僚（买办）资产阶级统治集团之间的矛盾，而这正是从资本主义到共产主义社会整个历史过渡阶段的基本矛盾——无产阶级与资产阶级的矛盾在当前中国社会的集中表现。
太行玉笛:
所以不敢明确提出当前中国无产阶级的主要敌人，就是占全国人口百分之零点五左右的新官僚（买办）资产阶级集团。反而提出革命的对象是整个资产阶级的政治口号，犯了重大的政治战略性错误。在实际行动上则表现为以学理主义为特征的教条主义、盲动主义和取消主义。
太行玉笛:
要把将来才能做到的事情勉强拿到现在来做，反对无产阶级社会主义革命的阶段性，看不到这场宏大的政治工程必须分阶段进行。混淆了革命的阶段，因而就分不清依靠谁团结谁和打击谁的问题。
他们根本不懂得无产阶级革命的历史条件、进程和运动的一般结果。只凭自己的主观愿望而不是从中国现实的政治经济和文化的状况出发。
艳明:
@杨雪枫?汉中?陕西 ；现在的力量对比的确不利于无产阶级，更不利于无产阶级革命，就是革命了无产阶级要在现实的力量对比中也很难拿到领导权。但是如果无产阶级能把自身的力量建立在毛泽东思想上，有了自觉的意识，那情况就可能反转。问题是毛泽东思想这个巨大的宝库还没有被开发，虽然毛主席的影响深入人心，但还没有有效的被组织、利用起来，如果这一切得到了改善，有毛泽东思想的方法，有人会用毛主席的智慧，这一切将不在是问题。
太行玉笛:
他们不懂的下面这个简单的事物发展的逻辑：无产阶级要重建科学社会主义制度，就必须组织革命的无产阶级夺取政权；要夺取政权就必须先建立以无产阶级革命党为核心的无产阶级群众组织；要建立无产阶级的群众组织就必须先废除官僚专制制度；要摧垮专制制度就得团结和带领全国人民通过斗争,夺回宪法第三十五条规定的人民民主权利，获得资本主义条件下起码的政治民主权利，这些都是简单的事物发展的逻辑，但是相当一部分自称是毛派的“革命者”竟然看不清这一点，想一步跨入重建社会主义公有制的“社会主义革命”。
太行玉笛:
废除反人民的封建性法西斯专制制度，进而摧垮官僚资产阶级的封建买办法西斯反动统治，是无产阶级当前的历史使命，是全中国人民当前最迫切的政治要求。这是划分一个人是革命和反动、进步和落后，左和右的根本标准。毛泽东同志曾指出：“什么人站在革命人民方面，他就是革命派，什么人站在帝国主义封建主义官僚资本主义方面，他就是反革命派。什么人只是在口头上站在革命人民方面而在行动上则另是一样，他就是一个口头革命派，如果不但在口头上而且在行动上也站在革命人民方面，他就是一个完全的革命派。”今天，我们同样可以说，什么人站在推翻官僚资产阶级法西斯专制制度的革命人民一边，他就是革命派，什么人以各种理由站在维护官僚资产阶级法西斯专制制度一边，他就是反革命派，而不管他举得是什么样的旗帜。
郑会路:
有一个非常实际的问题要搞清楚：经历过毛泽东时代社会主义制度的无产阶级，现在一旦觉醒起来。他们首先想到的是资产阶级的资本主义好呢？还是毛泽东时代的社会主义好的问题呢？这才是问题的关键！经历过毛泽东时代的人究竟会做出什么选择，我想大家都应该会明白的！
太行玉笛:
无论斯大林以后苏联人民反抗官僚资产阶级的斗争，还是毛泽东以后中国人民反抗官僚资产阶级专制统治的斗争，都已证明而且还在证明坚持科学社会主义方向的无产阶级革命阶段论者对于第二次社会主义革命第一阶段（准备阶段）革命性质的定性是正确的，符合马列毛主义的。资?本 主 义 复 辟 条 件 下 无 产 阶 级 领 导 的 中 国 人 ?民 民 主 革 命 。越来越多的革命者正在认识到这一点。
郑会路:
如果二次革命论是正确的，那么你建立的政权在哪里？我们去参观一哈
太行玉笛:
@郑会路 不能低估老一代工人阶级的能量，但是一定要看到中国当代无产阶级还没有形成一个自为的阶级，一个独立的政治力量。
郑会路:
资产阶级就是自为阶级？
太行玉笛:
唉，看来你还是缺乏这方面的研究。
郑会路:
需要研究嘛？文革中我们都学习过了，只要毛泽东思想重新被广大人民群众所掌握，就会成为改天换地的伟大力量！
郑会路:
[视频]
郑会路:
这个小视频的结局，就告诉了我们一个真理！
太行玉笛:
当代中国都存在哪些阶级？，它们之间是什么样的关系？相互之间的力量对比是怎样的？革命要从实际出啊。
郑会路:
我们这社会上混乱这么多年了，应该还是多少了解点吧？
太行玉笛:
你所发的这个视频正好说明，人民群众不在迫不得已的情况下是不会起来革命的。
太行玉笛:
你也应该清楚，我们搞纪念毛主席的活动已有十多年了，总体来看，多数群众还是不愿参与其中。为什么？
太行玉笛:
你认为多数群众真的不知道1976106以来中国发生了什么吗？
杨思基 苏州大学:
一种理论对不对，有没有实践的现实可能，关键是看它能否为广大人民群众所接受，能不能用它来宣传组织群众。如果你真能用它宣传组织起群众成功地进行革命实践，推动社会前进发展和历史进步，那么这种理论就是科学革命的理论，至少它是在现实革命实践中具有科学性进步性的革命理论。
士心:
@杨思基 苏州大学?老师说得对。宣传群众鼓动群众使群众行动起来的前提是群众接受你的理论。我们马克思主义者如果没有理论创新，一切按照列宁毛泽东时期的理论旗帜——从胜利到失败——指引的方向走，人民肯定不会跟着走。因为人民看到“臀部的封建纹章”了……
士心:
@项观奇?老师在讲话中提到马恩关于“俄国革命和西方革命互补”（见《共产党宣言·序言》）的问题，也就是东西方革命的互补——互补什么呢？
在革命目标和革命条件方面，除了革命者的民主意识和斗争精神，我实在想不出还有什么需要互补的。
士心:
“争得民主”——现实中如果没有民主，怎么去争得？
现实中的民主除了资产阶级（创造）的民主，还有别的民主吗？
士心:
理论创新的第一步就是实现西方民主的核心内容即平等——《宪法》第三十五条的内容。
当然，在策略上可以暂时不提“西方民主”，也不提“普世价值”（平等本质上就是这个东西）。
——落实《宪法》虽然有一定难度，但是这种斗争比“枪杆子里面出政权”容易的多。因为这是“合法斗争”。
士心:
把革命力量集中到一个点上——攻击点——首先要取得的、革命进程中不可或缺的目标。
杨一平:
@太行玉笛?我理解是先搞豺狼后搞狐狸。这样理解对吗？
杨一平:
“一次论”是豺狼狐狸一起搞，对吗？
士心:
关于马恩说的“互补”问题，西方民主意识强大，东方封建意识强大，此其一。其二，由于当时（！）东方经济发展落后，劳动人民还挣扎在生死线上，此时的斗争精神是最强的。看看中国历史上的农民战争就明白了——毛泽东正是看清楚了这一点，知道中国革命物质力量所在。
士心:
“他们”把西方的经济基础——“市场经济”全盘接受过来，却拒绝西方的“上层建筑”民主制度。不过这也好，经济基础归根结底要决定上层建筑的。
问题是，我们所有的人如何努力去“缩短这个过程”。
凡林:
【“他们”把西方的经济基础——“市场经济”全盘接受过来，却拒绝西方的“上层建筑”民主制度。不过这也好，经济基础归根结底要决定上层建筑的。
问题是，我们所有的人如何努力去“缩短这个过程”。】（士心?）
这才是具有辩证唯物主义思想的正确认识！
凡林:
资本主义经济制度要求它的政治制度必须高度自由。即使这种自由的政治制度有很多缺陷，也能通过社会调节适应经济。一个专制的制度，只能在一定条件下或一段时间里对资本主义制度发生较好的调节作用。这是“自由竞争”这种资本主义赖以存在的运行机制决定的。而“自由竞争”在一个不自由的环境里，只能“窒息而亡”。
士心:
“市场经济”——商品交换的前提是平等。“社会存在决定社会意识”，“商品的普遍化”（马克思用语）必然造成平等观念的普遍化。出卖劳动力商品的劳动者，或迟或早会感受到“ 表面的平等掩盖下事实上的不平等”。“民主意味着平等”（列宁语）。而“任何超出消灭阶级的平等要求必然流于荒谬。”（恩格斯语）——共产主义从理论到实践再到目标就是实现“事实上的平等”。
——“社会主义核心价值观”唯平等而已！
凡林:
社会主义的核心价值观，只能是“革命”、“不断革命”，而不能是“平等”。
因为，所谓社会主义，只能是在无产阶级专政条件下，转变一切陈旧生产生活方式和观念的社会。“革命”，或“不断革命”，就成为这个社会最突出的理念和行动。
“平等”，是一切阶级社会都在高举起的“旗帜”。追求“平等”在事实上是在发展资产阶级法权。
人在旅途:
[图片]
太行玉笛:
@杨一平?
太行玉笛:
@士心?“他们”把西方的经济基础——“市场经济”全盘接受过来，却拒绝西方的“上层建筑”民主制度。不过这也好，经济基础归根结底要决定上层建筑的。
问题是，我们所有的人如何努力去“缩短这个过程”。
太行玉笛:
@凡林?资本主义经济制度要求它的政治制度必须高度自由。即使这种自由的政治制度有很多缺陷，也能通过社会调节适应经济。一个专制的制度，只能在一定条件下或一段时间里对资本主义制度发生较好的调节作用。这是“自由竞争”这种资本主义赖以存在的运行机制决定的。而“自由竞争”在一个不自由的环境里，只能“窒息而亡”。
太行玉笛:
所以实际上中小资本家阶级也是反对特色一党专制的。
太行玉笛:
只不过与我们的最终目标不同。.
太行玉笛:
这个问题我是作过实际调查的。
凡林:
在专制制度达到鼎盛的时期，受害最深重的，并不是一般资产阶级，而是无产者阶级！绝不能忽略这个最基本的事实，眼光放在了一般资产阶级身上。
人在旅途:
[链接]
太行玉笛:
@仲崎 我们是站在无产阶级立场上分析各阶级的政治之态度。以便找出正确的政策和策略。
太行玉笛:
并非如你所言，把眼光放在了一般资产阶级身上。
士心:
@凡林?您说“平等是一切阶级社会都在追求的‘旗帜’”——在皇帝统治的社会某个臣子（更不要说老百姓了）跟皇帝说“咱们都是平等的”，不仅皇帝，就连其他大臣也一定会认为这个人肯定是疯子……
士心:
共产主义革命的价值追求除了平等，还会有别的什么东西吗？
士心:
马克思关于共产主义社会低级阶段的原则论述，告诉人们：资产阶级法权的平等原则是唯一能够进入未来共产主义社会的东西。
士心:
平等不仅是民主的前提，也是自由的前提。
凡林:
所谓“平等”，不过就是“劳动付出”与“劳动所得”比较的结果。所以，“平等”，不过就是资产阶级法权在经济政治生活中的思想动力。
士心:
@凡林?
所谓“平等”，不过就是“劳动付出”与“劳动所得”比较的结果。所以，“平等”，不过就是资产阶级法权在经济政治生活中的思想动力。
——————————
对！正因为如此，人们即劳动者才会尽其所能——各尽所能是以按劳分配为前提的，即：“按劳分配-各尽所能”，这是唯物主义。相反，把各尽所能当作按劳分配的前提（“各尽所能-按劳分配”）是唯心主义的。
艳明:
@凡林；你的这句：“因为，所谓社会主义，只能是在无产阶级专政条件下，转变一切陈旧生产生活方式和观念的社会。“革命”，或“不断革命”，就成为这个社会最突出的理念和行动。”我不太明白。这样的不断革命有人做过，比如红色高棉的波尔布特，都把不断革命发挥到了极致。还有平等是文明社会的基石，如果一个政权形态连平等都不要了，这不成了魔鬼政权？波尔布特是先杀党外，后杀党内，真所谓把不断革命发挥到了极致，这样的革命是人民需要的吗？是历史的必然吗？什么是社会主义，马克思主义认为：社会主义是物质文明发展到一定高度必然。也就是说当物质不在束缚人们的时候，这个社会的必然呈献；物质决定了人们的意识，人们的意识决定了社会形态。是有什么样的人就有什么样的社会。
士心:
人的真正解放——解放就是除去束缚。束缚就是不自由。马克思说，人获得自由的首要物质条件是占有生产资料……
士心:
[聊天记录]
士心:
资本主义生产发展到社会化，与生产资料私人占有必然产生矛盾，这种矛盾不断造成经济危机造成社会资源巨大浪费。所以，实现公有制是社会发展的客观要求。
士心:
从社会发展看，人们占有生产资料只有两种形式，一种是私人占有，另一种是集体占有……
太行玉笛:
@杨一平?@太行玉笛?我理解是先搞豺狼后搞狐狸。这样理解对吗？——————是的。马列毛派共产主义者必须搞清楚当前中国谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，谁是我们当前主要的敌人？谁是我们在一定条件下可以联合的对象？这些是革命的基本问题。究竟是谁公然违宪执政，违法行政，以致中国人民连资本主义国家的人民群众享有的言论、出版、结社、集会、游行、罢工的权利都没有？究竟是谁对文革造反派长达十多年的大清理，对89—LS爱国民主运动进行血腥镇压，对每年数万起群体事件不择手段的打压，对全国几百万访民的非法截访、关押，非法拘禁革命者和进步知识分子，对帮助百姓维权的律师跟踪、监视、迫害，封杀不同政见的网站、微博、网络群和进步刊物？是新的私营资本家阶级吗？
坚持一次论的同志们，也承认要“先搞豺狼后搞狐狸”，也提出要联合农民和小资产阶级。但是，当他们在封建性官僚买办资产阶级专政的历史条件下，提出要直接进行社会主义革命，打倒整个资产阶级的时候，数以亿计的小资产阶级，一亿左右的中小资本家阶级甚至包括还未完全脱离小生产的农村半无产阶级能跟着你一起搞社会主义革命吗？根据中国革命的经验，无产阶级对上述阶级的利用改造是在无产阶级夺取政权以后，而不是在这之前。我们不能把将来才有可能办到的事放到现在来做。那叫左倾。我们也不能在推翻专制制度的政治革命中放弃革命的领导权，让自由派资产阶级自由民主宪政的大旗成为人民的导向。那叫右倾。现实的问题是，无产阶级如果不能在推翻专制制度的政治革命中发挥主力军和先锋队的作用，那就只能成为资产阶级的尾巴，当然也就失去了领导阶级的资格。
艳明:
这个世界共产主义是存在的，尤其是发达国家，当然是以社区的方式存在的。这方面以色列最突出，连美国的乔布斯也曾是公社社员。这些共产主义社区在当地很得人心，为什么得人心，因为不是强迫的。
凡林:
【我不太明白。这样的不断革命有人做过，比如红色高棉的波尔布特，都把不断革命发挥到了极致。还有平等是文明社会的基石，如果一个政权形态连平等都不要了，这不成了魔鬼政权？波尔布特是先杀党外，后杀党内，真所谓把不断革命发挥到了极致，这样的革命是人民需要的吗？是历史的必然吗？什么是社会主义，马克思主义认为：社会主义是物质文明发展到一定高度必然。也就是说当物质不在束缚人们的时候，这个社会的必然呈献；物质决定了人们的意识，人们的意识决定了社会形态。是有什么样的人就有什么样的社会。】
所谓“不断革命”，不是以杀戮为代表的残忍的暴行。反过来说，大肆的杀戮，不是“不断革命”的内容和形式。
艳明:
社会主义社会（共产主义社会的前身）只能是个人格高尚的社会，有信仰感召的社会，有高度觉悟的社会和物质丰富的社会。在这个社会里没有压迫，没有特权，人人平等。如果没有这些而且靠不断革命去完成有些让人不能理解，因为革命是暴力，用暴力能让人产生高尚的道德吗？用强制能产生平等吗？用压制能让人心悦诚服吗？
艳明:
不断革命也是革命。是革命就不能没有暴力，因为暴力是革命的工具。
凡林:
革命，在资产阶级专政条件下，它的形式就是暴力。在无产阶级专政条件下，革命的形式则是非暴力。
艳明:
那红色高棉呢？
杨雪枫:
社会主义的革命是在共产党取得政权以后进行的革命，主要地是非暴力地进行地。即使有暴力的一面，也是以警察和监狱的方式来体现，而不是一般意义上的暴力方式，而且这种方式仅仅是针对以暴力方式企图推翻社会主义政权的那些人的。
艳明:
苏联的大清洗呢？
杨雪枫:
红色高棉的暴力是被夸大了的，是对于共产主义的泼污行动的一部分。
凡林:
任何所谓的“革命组织”（运动），都不可能是百分之百正确的（符合马克思主义）。
杨雪枫:
尤其是在革命形势非常紧张的情况下，有些错误是后来者才能弄明白的错误。
凡林:
把这种不正确的（行动），强加在“继续革命”理论的头上，这种认识不过就是资产阶级学者灌输给我们的反动意识。
艳明:
当然，即使在法律下也会出现失误，但是明明有法律，却出现大规模的失误，恐怕就不能叫失误了吧？比如反右运动。
杨雪枫:
应该考虑到当时情况的特殊性，分清错误的主观原因和客观原因。
凡林:
@杨雪枫?汉中?陕西?
艳明:
不管是主观原因还是客观原因，不尊重人的身体，不尊重人的人格都是违反常识的，违背人性的。没有常识、没有人性的行为不管它的名称叫什么都是反人类的。
凡林:
【不管是主观原因还是客观原因，不尊重人的身体，不尊重人的人格都是违反常识的，违背人性的。没有常识、没有人性的行为不管它的名称叫什么都是反人类的。】
芷水:
@士心?按劳分配应该也是属于资产阶级法权。在共产主义社会由于生产力的高度发展，物质的丰富。人类的生活资料己做到了各取所需。而人类的物质生产活动和精神的需要是统一的，那时人类的精神追求就是奉献。个人浅见，请老师们批评指正
士心:
@芷水?你说的对。用列宁在《国家与革命》中说的，未来共产主义社会的国家制度是“没有资产阶级的资产阶级国家”，而那时候人们的道德精神在“资产阶级法权”的规范下，也随着生产力的发展而发展起来，——那时的社会“既不是现在的生产力，也不是现在的人”。……
杨雪枫:
这就是我们需要进行反思的教训。@艳明
艳明:
@太行玉笛；你的 “@杨一平?@太行玉笛?我理解是先搞豺狼后搞狐狸。这样理解对吗？——————是的。马列毛派共产主义者必须搞清楚当前中国谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，谁是我们当前主要的敌人？”的帖子说的都是事实，也是中国的现状。但是有一个情况也要认识，那就是中国人民大都受过毛泽东思想的洗礼，如果有人像毛主席那样领导人民群众，革命的领导权必然会掌握在劳动人民手中。项老师的理论也是有根据的，他的半社会主义的设想也是可以成功的。当然如果没有毛泽东思想的洗礼，也就是没有人民群众的基础当然不行。
凡林:
『社会主义的国家』，是“没有资产阶级的资本主义国家”，而不是『共产主义……』。
艳明:
毛主席虽然走了，但他老人家留下了一个巨大的精神宝库，并让人们接受了社会主义理念的洗礼，这笔巨大的遗产我们要是不继承，那真是太可惜了。
郑会路:
[链接]
艳明:
我们应该向毛主席学习，让毛主席回到我们身边
如果，我说的是如果毛主席以普通人的身份回到了人间，他会怎样呢？我想他即使是有钱人也不会享乐吃喝；他即使是有权人也不会不问人间疾苦；他即使是个文人学者也不会附庸风雅；他即使是个农民工也不会受命运摆布。毛泽东之所以是毛泽东是因为性格使然，命运使然，以天下为己任使然。毛主席一生都是把国家、人民和自己的理想、事业放在首位的。如果他以普通人的身份回来，必然会对这个社会作认真的调查和研究，制定改变这个社会的计划，发扬从人民群众中来到人民群众去的风格，做人民的贴心人，积极地做人民群众的思想工作，去组织人民群众、引导人民群众、启发人民群众、发动人民群众重新走社会主义。
艳明:
[文件]
凡林:
“马克思和恩格斯关于暴力革命不可避免的学说是针对资产阶级国家说的。”（列宁《国家与革命》）
士心:
@凡林?『社会主义的国家』，是“没有资产阶级的资本主义国家”，而不是『共产主义……』。
——————————
“没有资产阶级的资产阶级国家”——前面的“资产阶级”说的是阶级，没有资产阶级，当然也就没有无产阶级。没有阶级的社会就是共产主义社会。
后一个“资产阶级”是对“国家”的定义，说的是“国家”的性质。人类社会的最后一个国家的性质是资产阶级的。因为，在马克思主义的“国家学说”中，“工人阶级没有祖国”（《共产党宣言》），也就是说，没有无产阶级性质的国家。
“无产阶级专政”的根本含义是，无产阶级掌握“国家机器”，而这个“国家机器”的性质是资产阶级的。所以，马克思说“工人阶级不能用旧的国家机器达到解放自己的目的”，必须“打碎旧的国家机器”，恩格斯说，工人阶级取得国家政权以后，首先要去掉它的最坏的方面……
艳明:
理论与实践是有定差距的，理论是指导作用，不是实践作用。比如那个曾睡过桥洞的朱元璋绝对是个无产阶级，不过他的皇帝梦可没白做，他的专政对像可不是有产阶级的地主，因为他由绝对的无产阶级成了绝对的地主——皇帝。
艳明:
这篇《我们应该向毛主席学习，让毛主席回到我们身边》的文章是我前几天写的，并发给了项老师审阅，得到了认可。我是赞成项老师的半社会主义理论的，也是认为可行的。因为中国人民是经历过毛泽东思想和毛泽东时代的洗礼的，只要有人向毛主席那样领导人民、唤醒人民中国重走社会主义是可行的。再说现在的社会物质基础已是任何时代都无法比的了，有了这样的物质基础，中国走向平等、自由、民主、法治的社会主义更容易了。
艳明:
在实践社会主义方面很多国家都进行过尝试，尤其是在西方国家。至少大多数发达国家都增进了社会主义因素，有的还宣称建成了民主社会主义，成了当今世界上幸福指数最高的国家。没有物质基础社会主义只能是空谈。
艳明:
我心目中的社会主义国家是：平等、自由、民主、法治。平等是社会主义的基石，自由是人格的独立，民主是人民当家作主的原则，法治是社会平稳的保障。如果没有这些，不管怎样说的天花乱坠，我认为全是骗人的。
芷水:
@士心?@凡林?『社会主义的国家』，是“没有资产阶级的资本主义国家”，而不是『共产主义……』。
——————————
“没有资产阶级的资产阶级国家”——前面的“资产阶级”说的是阶级，没有资产阶级，当然也就没有无产阶级。没有阶级的社会就是共产主义社会。
后一个“资产阶级”是对“国家”的定义，说的是“国家”的性质。人类社会的最后一个国家的性质是资产阶级的。因为，在马克思主义的“国家学说”中，“工人阶级没有祖国”（《共产党宣言》），也就是说，没有无产阶级性质的国家。
“无产阶级专政”的根本含义是，无产阶级掌握“国家机器”，而这个“国家机器”的性质是资产阶级的。所以，马克思说“工人阶级不能用旧的国家机器达到解放自己的目的”，必须“打碎旧的国家机器”，恩格斯说，工人阶级取得国家政权以后，首先要去掉它的最坏的方面……
红贝:
我看了大家从昨天到今天的讨论，也想说几句。我是倾向“阶段论”的。“一次论”失之简单，没有操作性。我觉得，项老师也是倾向“阶段论”的。但是，大家在一个问题上，都被绊住了。这个问题就是，既然是民主性质的革命，还有可能团结一部分上层小资和民族资产阶级，那就是资产阶级革命。但是，咱们身处的是资本主义社会，不管是忒瑟的、砖治的，还是什么类型的，都是资本主义。咱们面对的是观聊、买办资产阶级。那么，问题就来了：资产阶级革命反对资本主义、反对资产阶级，形式逻辑就不通了。
红贝:
我的意见，大家不要拘泥这个形式逻辑。在帝国主义和无产阶级革命时代，殖民地、半殖民国家一切民族、民主革命，它可能要团结一部分上层小资和民族资产阶级，有资产阶级革命的性质，但它都是世界无产阶级革命的一部分。即使在发达资本主义国家，无产阶级为了争取解放，在一定时期内，有时候可能也要团结一部分上层小资，去反对法西斯式的、麦卡锡式的资本主义，也会有民主革命的性质。
红贝:
我们确实要戒除学理主义、教条主义。有些人，为了民主革命，就去找封建社会。反过来，找不到封建社会，就否认民主革命。这一切，都是幼稚的。
红贝:
我大胆揣摩，有的同志，比如项老师，他们的意思可能是说，我们面对官资、买办，性质是资，因此是社会主义革命；而团结各阶级、各阶层，争取民主的斗争，是社革中的一种政策、策略。这样，形式逻辑就通了。
郑会路:
应该看到无产阶级的力量。一旦无产阶级团结起来，当无产阶级的力量达到强大，共同起来进行斗争的时候，那些所谓的民族资产阶级和各方反对独裁专制的力量，他们会做出选择，他们就会主动要求团结在强大的无产阶级阵营周围。在你很弱小的时候，不是你主动不主动团结的问题。共产党在延安时期，显示出来革命力量以后，才有了各路人马汇聚和拜访红色圣地佳话！
红贝:
我以为，革命的性质，是由动力、对象、主力军、领导权这几个因素组成的，而政策、策略是基于其上的反映。在一定时期内、特定环境下，一个阶级、一个政党、一个政治家所采取的政策、策略是否正确，是关键的、致命的。但是，政策、策略再高明、再运筹如神，也不可能超越一定时期内阶级力量对比的现实。
凡林:
@郑会路?@红贝?
红贝:
我觉得，我们这个讨论是有意义的。如果没有这样的讨论，“一次论”的同志可以随意指摘，你团结这个也不对、团结那个也不对，大家都裹在革命词句里，永远说不清。同时，如果没有这样一个讨论，持“阶段论”的同志中，今后也不排除有人忘记初心，在特定环境下，蜕变为“巩固新民主主义论”，变成了真的“二次论”。
郑会路:
什么阶段论？特色不会按照我们的思路发牌的，那些只是主观臆断的幻想！
艳明:
@郑会路；是的，当你不强大时，是没人把你当道菜的。只有强大了才有感召力，才能团结人民群众的大多数。中国的无产阶级觉悟是有的，不过目前还是一团散沙，只是没有被整合，只要能整合这个阶级的力量是任何人也不敢忽视的。
红贝:
我认为，我们目前最现实的，就是本着“阶段论”，去谋求主导权。这才是关键。这是我们在平时的工作中，应当牢记的。毛主席说过，资产阶级和小资产阶级的思想，总是要寻找一切机会顽强地表现他们自己，想让他们不表现，是不可能的。我们应当让他们表现，并同时和他们辩论，进行适当的批评。
太行玉笛:
@红贝
太行玉笛:
红贝同志的发帖说明他不仅是一位优秀的马列毛主义革命理论研究者，又是一位脚踏实地的无产阶级革命者。
红贝:
@太行玉笛?老师，您过奖了！咱们还是专注于讨论问题吧。
齐天乐:
@红贝 @太行玉笛?
太行玉笛:
@红贝 同志，我是老共产主义者了。和修正主义斗了几十年，还是能分辨出好坏优劣的。接受您的建议。
红贝:
@太行玉笛?
衛東:
革命当然要分阶段的，有其首要任务，次要任务等。但决不是先进行所谓的人民民主革命即资产阶级的革命后再进行社会主义革命。有些同志对现实做出的阶级力量对比的判断其实是一种机械的僵化的主观的判断，其原因是站在了资产阶段的立场而不是站在无产阶级的立场上考虑问题。马恩在一系列著作中论述历次革命运动时总是站在无产阶级的立场上，对无产阶级的每一个行动总是给予热情的肯定和支持，并鼓励其要不失时机地夺取革命领导权，充当革命的先行者。列宁更是这样。因此，所谓二次革命论者其实质是站在了资产阶级的立场上无视无产阶级的力量和利益，对现实做出了时空倒转的判断。
郑会路:
@衛東
凡林:
在资本主义经济还处于比较繁荣平稳发展的时期，也正是大量一般资产阶级“最不革命”的时期。尽管他们也反对专制主义。但这种反对的力量，远远小于他们维护资本主义社会制度的力量。在这样的时候是没有什么真正的社会革命的。如果非要设想在这样的情况下有什么社会革命，最先映入人们眼帘的就是所谓的“民主革命”。一个脱离社会经济的“二次论”，因此而生。
杨思基 苏州大学:
一个人，一个企业或单位，一个民族，一个国家，有多大胸怀，决定了他（它）有多大发展前景和未来。极端个人主义利己主义胸怀狭隘，目光短浅，自私自利，只想自己发家发财，不会有远大光明的前景与未来。
杨思基 苏州大学:
共产党领导革命成功掌握国家政权和生产资源后，能否摆脱剥削阶级一切私有私用而且要归自己拥有与支配的狭隘思想和眼界，能否具有以共产党人解放全人类先人后己的思想境界要求自己，是能否坚持共产党性质与宗旨，能否继续革命、自我革命、完成实现社会主义革命建设事业历史重任的关键所在。
杨思基 苏州大学:
一切从自己出发，不是共产党人的初心初衷。共产党人若只讲自己是人而不讲自己不是一般人，把自己混同于一般老百姓，混同于以往那些改朝换代为自己打天下、坐天下的革命者，丢弃自己的先进性及一切为人民为人类解放的初心初衷，那就毫无疑问是要重复走其兴也勃其亡也忽的“历史周期律”老路。而若始终从老路里走不出来，则是最大历史悲剧。
艳明:
说的好。人是受阶级意识局限的，虽然他加入了共产党，也向党旗发过誓。如果没有对自己彻底改造成真正的共产党人，那潜意识的观念只要有机会会自然表露的。有人说人是不能考验的，能经受住考验的人有没有？有，但那是极少数。中国之所以会变修？那是社会的原因。有人说穷则思变，那穷人最想变成的是什么？当然是富人，因为他最缺乏的是财富。我虽然痛恨贪官污吏，但我觉得最应该改变的是社会。
项观奇:
我看红贝同志讲得大体是能同意的，卫东的意见更好些。对于太行同志我提个意见，在我们共产党人之间不要以老共产主义者身份裁判员，不要给这个人那个人、包括我，戴桂冠。道理很简单，你还真不一定把握住了标准，例如你的人民民主革命论。
项观奇:
关于共产主义，芷水凡林的意见我同意。士心认为共产主义还有资产阶级法权，还有没有资产阶级的资产阶级国家，这不是列宁国家与革命的意思。
项观奇:
如果说阶段，那要具体看，从现在的实际情况看，第一阶段争得民主，也难实现。佳士学生，44人在里面，马厚芝，毛继东，毛建辉，王铮在里面，我们争民主的号召，难于落实，这都是实际！所以人民民主革命阶段的划分，恐怕是一种主观想象。如果可能发生变动，还是主席人民起来了的思想。至于前途，那要看阶级力量对比，人民选择。
项观奇:
我们的策略意见，在两个纪要里，包括回答太行的略谈里，都和一次论不一样，和太行这里说的大体一致。我们这里最好不要和一次论讨论。重点讨论二次论。
项观奇:
坚持社会主义革命论并不是夺权后立即实现完全的社会主义。人民民主专政本身就不是完全的社会主义。要一步步过渡，这可真需要阶段的思想。这是难度最大的课题，应该怎么做，从实际出发，让人民选择。
项观奇:
所以周群他们血债血还的策略，我们始终不同意。这一切必须谨慎。
项观奇:
从理论到实践，许多问题值得探讨。
士心:
@项观奇?：关于共产主义，芷水凡林的意见我同意。士心认为共产主义还有资产阶级法权，还有没有资产阶级的资产阶级国家，这不是列宁国家与革命的意思。
————————
项老师好。关于“共产主义社会存在资产阶级法权”的问题我没有说清楚。这个观点不是列宁提出来的，而是马克思首先提出来的。
“在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后，——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，各取所需！”（《哥达纲领批判》单行本第14页）
“只有在共产主义社会高级阶段上……才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界”，就是说，在共产主义社会低级阶段一直存在着资产阶级法权。
士心:
大家知道，马克思在《哥达纲领批判》中明确指出，资产阶级法权会给共产主义社会第一阶段带来一些弊病，但是，马克思认为：
“这些弊病，在共产主义社会第一阶段，在它经过长久的阵痛刚刚从资本主义社会产生出来的形态中，是不可避免的。”这就是说，资产阶级法权的存在是历史发展的必然，决定这一必然性的，就是“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。”（引文同上）
士心:
正如列宁所说，“马克思并不是随便把一小块‘资产阶级’法权塞到共产主义中去”，而是运用现实主义观点“抓住了从资本主义脱胎出来的社会里不可避免的”从资本主义承继下来的东西。（引文见列宁《国家与革命》）
士心:
关于“没有资产阶级的资产阶级国家”。
列宁在《国家与革命》中，谈到“不劳动者不得食”、“按照等量劳动领取等量产品”的“社会主义原则”时说，既然要实行这些原则，社会就需要一个带有强制性的管理机构，这个机构的职能与以前的国家管理职能一样，它就是“没有资产阶级的资产阶级国家”……当然，此“国家”已经不是彼“国家”了，因为此“国家”已经完全失去政治性质。
项观奇:
@士心?对的。低级阶段有，过渡，高级的完全的共产主义阶段就沒有任何国家了。
红贝:
目前即使争取民主，也异常艰难；日后或许形势突变，泥沙俱下。在这前后过程中，所谓“阶段”，不可能是机械、匀速呈现的，有时候也未必完全吻合于我们的主观估计。但是，其中的规律性、阶段性并非是不可知的，而是大致可知的。因此，我们现在作出基于实际调查而不是盲目空谈的分析，有利于艰难时增强信心、探索道路，也有利于泥沙俱下时保持清醒的头脑，驾驭全局、掌握主导权。我们是现实主义者，不作空想。对未来的估计，不可能规定出机械的时日，只能做出大趋势的估计。而且，还要随着形势的变化，不断修正我们的主观认识，使之合于客观的内在趋势。但是，我们现在的讨论，是有意义的。
红贝:
哲学家培根说过，机遇偏爱有准备的头脑，即使有朝一日，人民起来了，也许被右派抢了主导权，也许被“保党救国派”抢了主导权，也许我们队伍里出现一次王明式的“左”倾机会主义，四面出击、八面树敌，使仅有的革命力量都“交了学费”。所有这些，都是我们今天必须思考的。
红贝:
即使目前一点一滴的宣传、鼓动工作，也有一个“巧干”的问题。例如，如何面对崔永元现象？等等。
项观奇:
@红贝?是的。一切必须从现实出发。因为我们面对的问题是前人未遇到的问题。的确不是凭主观想象能解决的。
红贝:
项老师说得对。“一切从实际出发”是毛主席把马列主义与中国革命相结合的经验之谈。
项观奇:
现在的实际问题拿不出能够付诸实践的办法。说人民民主革命，你要拿出发动革命的办法。我说社会主义革命，我提出现在就是宣传群众，发动群众，形成队伍，以待革命时机。这是现实可行的。
顺丰光松:
你所发的这个视频正好说明，人民群众不在迫不得已的情况下是不会起来革命的。
顺丰光松:
现实
顺丰光松:
十多年的事实证明，同志们广场的宣传有起了一定的作用，以后会载入史册！但微乎其微，大家没时间没精力来欣赏！赚钱的欲望现在还是大的很！
顺丰光松:
最要命的是主要人物被盯住或进去了
凡林:
在“没有革命”的资产阶级专制专政时期，自由与专制的矛盾依旧每时发生着。并且这种矛盾波及整个资本主义世界，使其它国家自由的资产阶级也卷入进来了。相比中国的专制，它们是大海，专制则像一盆水。即使没有极端暴力的行动，这盆水也熬不了多久就会被大海吞噬、瓦解、消融。因为资产阶级民主革命在世界范围内的胜利，已经奠定了专制制度必然灭亡的宏大历史趋势。
杨思基 苏州大学:
既然不具备革命的条件和形势，而且看不到革命的阶级与阶级斗争，只要争取自由民主的斗争与呼声只能是唱独角戏，且不触及资本主义私有制雇佣劳动制度的毫毛，你那资产阶级民主革命对劳动者来说就毫无吸引力，而不会有任何实际成效。官僚与垄断资产阶级在没有劳动者阶级的革命压力下，是绝不会给你争取民主的所谓非阶级革命斗争以任何机会与让步的，这样所谓资产阶级的民主革命也就只能是毫无意义地瞎折腾了。
文清:
@杨思基 苏州大学?
杨思基 苏州大学:
不相信群众不深入群众生活，更不会组织引导群众，对党也失去信任和信心，如此这般是找不到革命事业发展出路的。
红贝:
@杨思基 苏州大学?，你对党还是很信任、很有信心的，是吗？
杨思基 苏州大学:
官僚资本主义垄断资产阶级把持一切，没有无产阶级革命及广大劳动人民的支持参与，精英鼓吹的所谓民主运动就只能沦为空谈，一旦转入实践，它就必然遭到镇压和清算。
文清:
或许杨老师说的党更可能是40年前的党
杨思基 苏州大学:
官僚特权和资产阶级能改变葬送党，我们就应该能改变或再创一个真正的共产党。
太行玉笛:
@衛東 同志，您可以给大家介绍一下当代无产阶级的状况吗？
杨思基 苏州大学:
官僚特权和资产阶级能改变和葬送党，我们就应该能改变或再创一个真正属于无产阶级和劳动人民的共产党。
杨思基 苏州大学:
广大人民群众对资产阶级民主同样已失去兴趣与热情。
太行玉笛:
@红贝 目前即使争取民主，也异常艰难；日后或许形势突变，泥沙俱下。在这前后过程中，所谓“阶段”，不可能是机械、匀速呈现的，有时候也未必完全吻合于我们的主观估计。但是，其中的规律性、阶段性并非是不可知的，而是大致可知的。因此，我们现在作出基于实际调查而不是盲目空谈的分析，有利于艰难时增强信心、探索道路，也有利于泥沙俱下时保持清醒的头脑，驾驭全局、掌握主导权。我们是现实主义者，不作空想。对未来的估计，不可能规定出机械的时日，只能做出大趋势的估计。而且，还要随着形势的变化，不断修正我们的主观认识，使之合于客观的内在趋势。但是，我们现在的讨论，是有意义的。——这是马克思主义的分析。
太行玉笛:
@红贝 哲学家培根说过，机遇偏爱有准备的头脑，即使有朝一日，人民起来了，也许被右派抢了主导权，也许被“保党救国派”抢了主导权，也许我们队伍里出现一次王明式的“左”倾机会主义，四面出击、八面树敌，使仅有的革命力量都“交了学费”。所有这些，都是我们今天必须思考的。
杨思基 苏州大学:
什么都掌握在资产阶级手里，无产阶级到哪里去争得民主？即便要争得组织结社权力，恐怕也没有可能呀！
杨思基 苏州大学:
“左”右倾都不行。一再退退到重新进行民主革命阶段，但目前已经没有当时民主革命的条件了。
太行玉笛:
@项观奇 现在的实际问题拿不出能够付诸实践的办法。说人民民主革命，你要拿出发动革命的办法。我说社会主义革命，我提出现在就是宣传群众，发动群众，形成队伍，以待革命时机。这是现实可行的。————-您说的这些都是我们早已讨论过、并形成了共识的东西。而且我们曾提出了革命第一阶段的总路线(征求意见稿）。但是，大家对于第一阶段革命性质的认识迟迟不能统一，七年了，事实已经作了结论，大家还在争论不休。
项观奇:
思基说得很实在。人民除了受剥削受压迫的权利，别的什么也沒有。
唯一的办法就是主席说的选反，地方造反，地方不反人民反。不造反就犯错误。犯错误就什么也沒有。
太行玉笛:
你看看前面的发言，还在继续进行攻击。
项观奇:
毛主席去世前一再说革命，说造皇帝的反，主席也预见法西斯专制，但从来没说搞什么人民民主革命。
太行玉笛:
我不知道本群的卫东，是不是原来红旗网的开办者之一的那个卫东。如果是，那就太遗憾了。
太行玉笛:
@项观奇 毛主席去世前一再说革命，说造皇帝的反，主席也预见法西斯专制，但从来没说搞什么人民民主革命。————————主席没讲过的，我们就不能探讨？那我问你，主席什么时间说过社会主义可以搞无产阶级的社会主义宪政？马克思什么时间说过中国的民主革命要走农村包围城市的道路？
项观奇:
我赞成写成较系统的文字讨论。不要只下结论，不论证，更不要攻击。群主管好。
项观奇:
可以探讨。但是主席既然已经看到(苏修)预见到这个情况，以主席的水平，何以不这样说？想想好。
太行玉笛:
斯大林以后的苏联最终走向何方，毛主席曾经预言，他相信苏联广大的共产党员和人民群众。修正主义的统治是不会长久的。但斯大林以后的苏联最终走向何方，只能由历史作出回答。
项观奇:
我等你反批评。我再批评，这次有个结果好。我的批评中你可看出，对一次论，我也不赞成。咱们不扯一次论。
太行玉笛:
1991年以后苏联什么结局，大家都很清楚。
项观奇:
@太行玉笛?当然。太行，那是给苏共公开信，总要说鼓励的话，给江青同样。其实主席也预见到我们会如现在这样。你倒有点书呆子。
项观奇:
主席65.66年对外国说了好多中国的变修，乃至社会帝国主义的可能。
太行玉笛:
您说书呆子气有一点，是对的，因为总还要照马列毛主义的原理办事。今晚我先向您对我文章的第一个批注做一个提问：无产阶级革命就一定是社会主义革命吗？
项观奇:
玩笑话。恰恰和你的意思相反。你别提问，直接批。而且最好对整篇批评。
太行玉笛:
一个一个观点来吧。这样可以让同志们都有参与的机会。
太行玉笛:
我对您的第一个批注有疑问。既然您那么批注，当然有它的理由。我想请您解释一下。
郑会路:
不认同人民民主革命之说，只是认为此种提法是从根本上彻底否定了毛泽东时代的社会主义建设时期。不可否认：在这个时期里，我们国家建立起来的是一个完整的社会主义的管理系统和完善的体制。特别是在社会主义教育体系下，培养了一大批接受过无产阶级思想教育的一代人，他们当时虽然没有经历过什么资本主义制度的真实感受，由于没有实际上的社会经验，一时会被一些别有用心之人的欺骗和加以利用。但是经过了四十年的改革开放，社会现实会让他们自己得到答案。毛主席领导下的社会主义建设时期培养的一大批无产阶级劳动者和无产阶级思想的影响，社会主义时期的社会风气和劳动人民精神面貌已经产生了深刻影响，而且这个影响将是深刻的非常深远的，所以这个摸不到看不见东西深藏在人的灵魂深处，是不可能轻而易举被特色消灭的。这就是进行社会主义再革命的思想和社会基础，去年发生的深圳青年工人事件和青年学生事件已经证明了社会主义思潮在慢慢的回归。可以说：现在特色最怕就是这些内在的东西。
士心:
要革命，不论是新民主主义革命，还是旧民主主义革命，也不论是资产阶级革命，还是无产阶级革命，更不论是社会主义革命，还是共产主义革命，都需要“物质力量”即革命群众。能够吸引群众的唯一东西就是他们的未来利益。
曾几何时，社会主义阵营各国人民为了他们未来的利益抛头颅洒热血，推翻了压在他们头上的剥削压迫者……
但是，时过境迁，革命队伍内部出了资产阶级（“资产阶级就在共产党内”！）……
马克思恩格斯的“社会主义社会”人们没有见过，但是，列宁斯大林的“社会主义社会”人们是见过的，毛主席金日成胡志明的社会主义人们也见过了
再用曾经的“社会主义理想”号召老百姓，大家认为老百姓会跟着走吗？——尽管到韶山的人数以百万计，这些人要的是毛主席——有吗？——那些给毛主席磕头的人能成为“工人阶级的解放完全是工人阶级自己的事情”（《共产党宣言·序言》）的革命者么？
“没有革命的理论就没有革命的运动”；——没有新的革命理论，就没有新的革命运动。
太行玉笛:
@士心 您是一位头脑清醒的无产阶级革命者。
士心:
@太行玉笛?愿我们大家共勉！
太行玉笛:
郑会路:
其实很多人都在反思改革开放，现在我们惊喜的发现有人在探索进行社会主义再革命的实验，他们正在脚踏实地一步一个脚印在前行。正如当年毛主席带领共产党建立革命根据地一样，在建立巩固的社会主义再革命的根据地。虽然这只是一个萌芽阶段，还很弱小。但是让人们重新看到了一种新的希望。
柳泉2:
@士心? 新的革命理论？
项观奇:
@士心?同志，历史条件变了，情况也在变。新的探索是需要的，但是，历史唯物论这个基本方法，还是要坚持，而且要用好。我就不给你戴高帽子了。
柳泉2:
很多国家的人民没有什么革命理论但也不妨碍他们革命啊！
柳泉2:
陈胜吴广有什么革命理论？
士心:
@柳泉2? 对。毛主席说“不破不立”——新的革命理论产生于对“马列主义理论体系”的反思中。
项观奇:
柳泉同志提的很尖锐。
项观奇:
@士心?难度很大。
士心:
陈胜吴广的革命理论是“亡亦死，举大计亦死，死国可乎”和“王侯将相宁有种乎”。@柳泉2
柳泉2:
突尼斯,埃及，委内瑞拉、、、
项观奇:
马克思强调人类历史是个自然过程，自然历史过程。有一次，我这样说，沒提出自马克思，马门列夫就批我。我告诉他，是马克思这样讲的。闲嘴了。
士心:
人们的有目的的行动一定是受一定思想支配的。这还有什么疑问吗？@柳泉2
柳泉2:
@士心? 那不能称为理论吧
项观奇:
@士心?那是司马迁写，出土秦简，法律对遇雨误期很宽容。这个历史环节要再研究。
柳泉2:
官逼民反而已
士心:
您认为什么才是理论？@柳泉2
太行玉笛:
@柳泉2 突尼斯,埃及，委内瑞拉、发生的是什么革命？是马列毛主义者领导的革命吗？再说，倡导革命的带头人自然有一套他的思想理论宣传。不然，人们不会跟着他们走的。
项观奇:
总有口号、旗帜。就是宗教也可以发动。
柳泉2:
lùn ]
1.指概念和原理的体系。是系统化了的理性认识。正确的理论是客观事物的本质和规律的正确反映；来源于社会实践，并指导人们的实践活动。
项观奇:
太行说得是大体对的。
太行玉笛:
@项观奇 同志，您还没回答我的提问呢。
项观奇:
很远很古，别扯了，就说现在。
柳泉2:
@士心? 我只想表述实践的意义更大些
太行玉笛:
这是对的
项观奇:
你问的我不答过了吗？无产阶级革命和社会主义革命同义。
太行玉笛:
@柳泉2 一步实际行动比一打纲领更重要。
项观奇:
无产阶级可以参加别的革命，但不是无产阶级革命。
太行玉笛:
@项观奇 同志，那我这只好和您争辩几句了
项观奇:
你别这么客气，我欢迎，错了，认帐，而且谢谢你。
士心:
@项观奇?@士心?那是司马迁写，出土秦简，法律对遇雨误期很宽容。这个历史环节要再研究。
————————
“……宽容”这就更证明理论对行动的重要性了。他们甚至利用迷信制造理论——“陈胜王”。
柳泉2:
@士心? 很多人去韶山是旅游嘉年华
项观奇:
@士心?是。
项观奇:
每次起义都有口号。
太行玉笛:
项观奇批注：一、太行大作的题目说明，他实际还是社会主义革命论者。
他的大作的题目是：《中国无产阶级革命的第一步，推翻专制制度，争取
政治自由》
既然是“无产阶级革命”，那还不是社会主义革命？
士心:
对，农民起义最多的是“均田地”
项观奇:
@柳泉2?就算去崇拜也只是如此。真经是造反。你看法国人，黄马甲，马上管事。这是什么？造反。我们民族有差矩。
太行玉笛:
这种表达不够严谨，也无意中表露出了项观奇同志为什么不承认无产阶级第二次社会主义革命的第一阶段是民主主义革命性质的原因。
项观奇:
不无意，有意。接着说。
太行玉笛:
说社会主义革命是无产阶级的革命无疑是说得通的。但是说无产阶级革命就是社会主义革命则是欠妥当的。
项观奇:
为什么？
人在旅途:
[链接]
项观奇:
@士心?中国古史告诉我们，农民起义的口号是逐渐进步的。最高是天朝田畝制度。
士心:
@项观奇?
太行玉笛:
请问，沙皇专制统治下的俄国无产阶级要不要革命？俄国工人阶级，领导俄国人民推翻了沙皇专制统治
这个历史时期的无产阶级革命，其性质是不是社会主义革命的性质？
太行玉笛:
半封建半殖民地国家的无产阶级要不要革命？这些国家的无产阶级带领人民起来打倒帝国主义和封建主义的革命性质是社会主义革命吗？
太行玉笛:
马克思恩格斯在《共产党宣言》第四部分讲到“在波兰人中间，共产党人支持那个把土地革命当作民族解放的条件的政党，即发动过1846年克拉科夫起义的政党。”“在德国，只要资产阶级采取革命的行动，共产党就同它一起去反对君主专制、封建土地所有制和小市民的反动性。”请问当时的波兰共产党和德国共产党搞的是什么性质的革命？是社会主义的革命吗？
太行玉笛:
如果我们说上述的无产阶级革命是为了社会主义的革命，是为社会主义革命扫除障碍铺平道路则无疑是正确的。所以说社会主义革命是无产阶的革命；但是无产阶级革命却并非都是社会主义革命。因为社会主义是无产阶级本阶级独立的政治运动。
项观奇:
@士心?别誇。这是我的专业。我在专业上下了点功夫。但不是农民起义，是土地制度，而且是先秦，有点心得，出3一本小册子，古史新解。
士心:
@项观奇?历史研究方面是我的欠缺，希望能学习您的文章。
项观奇:
我知道你会这样问。所以刚才告诉你无产阶级可参加别的革命。例如俄国，是资产阶级民主革命，中国是新民主主义革命，但是，都不是无产阶级革命。无产阶级革命有特定含义，不是无产阶级参加的革命。
人在旅途:
[链接]
太行玉笛:
@项观奇 好的，你说说这个特定的含义。
项观奇:
@士心?别客气。我说了，我们群是共产主义者的同志群，互相学习。
太行玉笛:
@项观奇 同志，无产阶级是在领导那些革命，可不是一般意义上的参加
项观奇:
@太行玉笛?还用我说，从宣言一直讲。
太行玉笛:
我举的例子正是从宣言受到启发的。
项观奇:
就是领导，既然是资产民主革命范围内的事，就不是无产阶级革命，顶多如中国新民主主义革命。
太行玉笛:
那您的意思是无产阶级当时没有革命了。
项观奇:
无产阶级革命，十月革命是典型。
太行玉笛:
是啊。十月革命是个社会主义革命的例子。
杨思基 苏州大学:
虽然官僚资产阶级对所谓“传统社会主义”污蔑妖魔化了几十年，但正反两方面的实践却教育了人民群众。毛主席领导建设的社会主义虽受历史条件局限有许多不尽人意之处，有官僚特权和资产阶级法权，但那些东西在毛主席领导的革命改造和群众运动中不断受到冲击，而且有党纪国法的多重限制，整个国家社会建设坚持的大方向及不断革命路线却是深入人心而且是全心全意为人民服务的，是得到广大人民群众支持和理解的。这从广大人民群众的呼声与信任谁就完全可以看得出来。毛主席在世，无论党内外矛盾与纷争怎样激烈，只要他一声号令，全党全军全国人民立即响应执行，即便有极少数人反对，他们也成不了气候。大凡从那个时代过来的人，至今有绝大多数都认为若按毛主席的路走，那些不健全不完善的国家社会管理体制是能不断得到改革调整完善的，所有问题和弊端是能够在毛主席革命路线指引下得到克服的，不尊重客观规律违背经济社会发展规律的官僚主义问题也会得到妥善解决，官僚特权正在被限制和克服，阶级和阶级斗争在趋于被消灭或消亡，而绝不至于出现官民对立、阶级分化、社会分裂对立，阶级矛盾日益发展和激化；无论经济政治和思想文化都在沿着社会主义发展方向而健康发展，劳动人民的日子也要比今天好过，而且越过越有希望和盼头，伴随社会主义现代化建设的推进，当时的很多问题和矛盾是会得到逐步解决而且是完全有希望彻底解决的。说社会主义没有吸引力，已经难以号召起群众，那实质是把被修正主义糟践败坏的官僚资本主义——假社会主义当作科学社会主义、而且是放弃了共产主义理想奋斗目标，没有看到今天亿万人民群众的觉醒觉悟与对毛主席马克思主义革命路线的怀念与向往。
项观奇:
怎么没有，特定形式，参加，争夺领导权，从资产阶级民主革命转变为社会主义革命，无产阶级革命。
太行玉笛:
我问你推翻沙皇专制统治，苏联无产阶级革命了没有？
杨雪枫:
无产阶级革命，特指无产阶级为取得国家领导权而进行的革命。
太行玉笛:
@杨雪枫?汉中?陕西 推翻沙皇专制统治是不是也是为了“取得国家领导权？”
项观奇:
这还问，列宁讲得明明白白，资产阶级民主革命。二月革命政权落在资产阶级手里，列宁发动无产阶级革命，社会主义革命。常识。
太行玉笛:
观奇同志，你再怎么老打转转？
太行玉笛:
推翻沙皇专制统治，俄国的无产阶级革命了没有？
项观奇:
雪枫讲得对，无产阶级革命是特指。你大概不清楚。
太行玉笛:
推翻沙皇专制统治，不是俄国无产阶级为夺取政权的革命的组成部分？
项观奇:
无产阶级革命了，和无产阶级革命不是一回事。参句齿参加革命了，后句是一种革命的概念。
太行玉笛:
推翻沙皇专制统治，不是俄国无产阶级为夺取政权的革命的组成部分？
杨思基 苏州大学:
虽然官僚资产阶级对所谓“传统社会主义”污蔑妖魔化了几十年，但正反两方面的实践却教育了人民群众。毛主席领导建设的社会主义虽受历史条件局限有许多不尽人意之处，有官僚特权和资产阶级法权，但那些东西在毛主席领导的革命改造和群众运动中不断受到冲击，而且有党纪国法的多重限制，整个国家社会建设坚持的大方向及不断革命路线却是深入人心而且是全心全意为人民服务的，是得到广大人民群众支持和理解的。这从广大人民群众的呼声与信任谁就完全可以看得出来。毛主席在世，无论党内外矛盾与纷争怎样激烈，只要他一声号令，全党全军全国人民立即响应执行，即便有极少数人反对，他们也成不了气候。大凡从那个时代过来的人，至今有绝大多数都认为若按毛主席的路走，那些不健全不完善的国家社会管理体制是能不断得到改革调整完善的，所有问题和弊端是能够在毛主席革命路线指引下得到克服的，不尊重客观规律违背经济社会发展规律的官僚主义问题也会得到妥善解决，官僚特权正在被限制和克服，阶级和阶级斗争在趋于被消灭或消亡，而绝不至于出现官民对立、阶级分化、社会分裂对立，阶级矛盾日益发展和激化；无论经济政治和思想文化都在沿着社会主义发展方向而健康发展，若坚持毛主席的马克思主义革命路线发展到今天，劳动人民的日子可以说肯定要比今天好过。因为即便在那时，劳动人民的生活已经比新中国建国初期有很大提高与改善了，而且眼看着是越过越有希望和盼头了。我们完全可以相信，伴随社会主义现代化建设的快速推进，当时很多问题和矛盾是会得到逐步解决而且是完全有条件有希望彻底解决的。说社会主义没有吸引力，已经难以号召起群众，那实质是把被修正主义糟践败坏的官僚资本主义——假社会主义当作科学社会主义、而且是放弃了共产主义理想奋斗目标，没有看到今天亿万人民群众的觉醒觉悟与对毛主席马克思主义革命路线的怀念与向往。
太行玉笛:
我前几天在群里发了《俄国社会民主党纲领》，里面讲的很清楚，最低纲领和最高纲领
太行玉笛:
最低纲领是推翻沙皇专制制度，这是无产阶级革命的一个组成部分。但性质是资产阶级民主革命。
项观奇:
@太行玉笛?用组成部分不确，这是两种性质的革命。
杨雪枫:
to杨教授
项观奇:
列宁四月提纲就强调要从前一场资产阶级革命向社会主义革命转变。
太行玉笛:
@项观奇 这就可以看出各自的思想方法了。我认为它们是一个有机联系的整体。这两种性质的革命都是无产阶级要完成的革命，特别是对于中国。你把他们割裂开了
太行玉笛:
所以在你那里看不到无产阶级革命的最低纲领。
杨思基 苏州大学:
只有与社会主义革命及共产主义理想奋斗目标紧密联系结合起来，而且是在马克思主义政党的坚强领导及广大人民群众的积极参与广泛参与条件下——充分发挥了人民群众创造历史的伟大作用，反对封建专制的民主革命斗争才能被看做是社会主义革命的组成部分或被称为新民主主义革命。
太行玉笛:
这一点你和一次论者没有太大的区别。
太行玉笛:
@杨思基 苏州大学 这个看法还是有道理的。
项观奇:
有联系，都参加，但革命性质是不同的，前者是参加式领导资产阶级民主革命，后者是进行社会主义或称无产阶级革命。再整体，是两种革命。
柳泉2:
[图片]
太行玉笛:
@项观奇 同志也是要一步跨进社会主义革命。
太行玉笛:
@柳泉2 在反对专制制度的斗争中，自由派知识分子不比我们毛派差。
杨思基 苏州大学:
“新民主主义革命”若是脱离了马克思主义政党领导及人民群众的广泛参与，而且没有这个前提也就结不出社会主义革命建设这个丰硕成果，它因此也就不能被视作是什么新民主主义革命。
项观奇:
我支持新民主主义革命，这就是最低纲领。现在，这个革命基本胜利。历史有新情况，资本主义复辟，要再革资本主义的命，只能是社会主义革命。
项观奇:
@杨思基 苏州大学?对的。
项观奇:
新民主主义革命就是新民主主义革命，不是社会主义革命。这不是问题。
项观奇:
这里思想方法有问题的不是我。
太行玉笛:
很多同志不知道在我们和社会主义革命之间隔着封建法西斯专制制度这道墙。想直接进行社会主义革命。不尊重客观实际。
项观奇:
所以主席写论联合政府一再声明，不是搞社会主义革命。那是以后的事。
太行玉笛:
包括项观奇同志，不愿承认推翻专制制度是一场不同于社会主义革命的政治革命。
项观奇:
@太行玉笛?应该说带上封建性的资产阶级法西斯专政！
太行玉笛:
更不承认这场政治革命还不是无产阶级的社会主义革命。
杨雪枫:
那就要看未来革命的形势。看是哪个阶级获得那场革命的领导及主导权。
太行玉笛:
@项观奇 @太行玉笛?应该说带上封建性的资产阶级法西斯专政！——————我一直坚持中共第十次代表大会给今天的统治者下的政治判断：封建买办法西斯专政。
项观奇:
推翻专制制度是不可能和社会主义革命分割开来的。推翻了，上台了，还不是社会主义革命的胜利。政权的争夺是革命的首要问题。
太行玉笛:
这是张春桥同志起草，毛主席亲自审阅过的。
项观奇:
@太行玉笛?主席的话呢？
杨雪枫:
那他们也不是名正言顺的皇权统治啊！
杨思基 苏州大学:
中国若没有以马列主义毛泽东思想为指导的新民主主义革命，就不会有社会主义革命。同样，若没有社会主义不断革命，继续革命，而是使国家社会走向了资产阶级占据统治地位的资本主义，当然也就不会有什么新民主主义革命及其胜利（即便有民主革命，没有马克思主义政党的领导它充其量也不过是资产阶级的民主革命）。由此可见，新民主主义革命和社会主义革命它们两者是相辅相成密不可分的关系。
项观奇:
还是主席的话更准确。十大的话不严谨。不管谁起草的，我们尊重科学。
太行玉笛:
@项观奇 推翻专制制度是不可能和社会主义革命分割开来的。推翻了，上台了，还不是社会主义革命的胜利。政权的争夺是革命的首要问题。————————你爸推翻专制制度和夺取政权混淆在一起了，这又是两步棋。列宁讲过的。
太行玉笛:
@项观奇 同志说我没有强调资产阶级专政，可惜现在的专政并不是一般意义上的资产阶级专政。用主席的话说，是大资产阶级的专政，希特勒式的专政，法西斯专政。按现实讲，封建买办性居首。
项观奇:
我们讲我们的事。列宁的俄国还有争取民主权利的空间。列宁党，其他党，能存在。中国行吗？再说，列宁说的争取民主，没有你说的推翻专制度，取得政治统泣的这个高度。主要是取得工人阶级进行阶级斗争的舞台。这是原话。你们的意见是更高的政治诉求。
项观奇:
@太行玉笛?你加居首，离开主席话了。
杨思基 苏州大学:
若没有马克思在《1848至1850年法兰西阶级斗争》里讲的“四个消灭一切”，不进行彻底消灭一切阶级差别的社会主义不断革命、继续革命，那民主革命所实现的就只能是资产阶级的民主和专政，只能是成就资产阶级统治垄断把持一切的资本主义社会，甚或是封建主义的“改朝换代”，其结果是免不了以新的剥削阶级或资产阶级专制取代了老剥削阶级的专制，绝不可能有真正属于无产阶级劳动人民的人民民主专政，不会有真正的人民大众民主。
太行玉笛:
@项观奇?十大时，毛主席没审阅政治报告吗？
项观奇:
其实，我主要坚持理论的科学性准确性，真要实干，就是二次论的同志和我们一逆推翻专制，取得政治统治，我们也是这样希望的。
项观奇:
我不清楚审阅一事。就是审阅了，主席的大量的话算不算数？再说看对错。
项观奇:
@杨思基 苏州大学?完全正确。始终有两个前途的斗争。
杨思基 苏州大学:
我看了原文，总的思路与大目标不错，但具体说法不够科学和严谨，对两种不同性质的民主革命有混淆，因此容易在理论和实践上有可能导向资产阶级领导的旧民主主义革命。
项观奇:
太行，我看争论到这里差不多了。我想，大家把是非一定看明白了。别影响大家休息。最好有位同志汇总一下。放在群里，让大家批评。
杨思基 苏州大学:
只要不搞不进行社会主义革命，就免不了走老路，免不了重走国民党老路，到那时则一切革命成果前功尽弃。我们从这里可以清楚地看到毛主席与其他从民主派到走资派的根本区别。
杨雪枫:
同感。
杨思基 苏州大学:
我看了原文，总的思路与大目标不错，但具体说法不够科学和严谨，对两种不同性质的民主革命有混淆，因此容易在理论和实践上导向资产阶级领导的旧民主主义革命。
太行玉笛:
@杨思基 苏州大学 同志，可以提出更多的疑问。
太行玉笛:
@杨思基 苏州大学 同志，我在文中讲的很清楚，不是要不要搞社会主义革命，而是现在能不能直接进行社会主义革命？
太行玉笛:
这是我们和项观奇同志以及坚持“一次论的”同志们最主要的分歧。
杨思基 苏州大学:
国民党走的老路就是：只消灭封建主，弃除皇权专制统治，不消灭地主官僚恶霸和资本家，仍然保留与坚持剥削阶级资产阶级的私有制及基本社会制度，也就是马克思讲的不触及整个社会的基础，以便自己来做新剥削阶级，做新官僚、地主和资本家，并依靠自己掌握的枪杆子或军队来达到以自己来取代旧的剥削者统治者之目标和目的。
太行玉笛:
发这种帖子就太没意思了。
杨思基 苏州大学:
如果说今天没有条件搞社会主义革命，搞了也不会成功，那末即便资产阶级的民主革命甚至仅仅是一般个人争取民主自由的斗争，那恐怕都没有条件搞成功。因为不敢搞阶级斗争和无产阶级社会主义革命，那就只有资产阶级的民主革命或个人自由主义斗争了。
太行玉笛:
社会主义革命需要哪些条件，@杨思基 苏州大学 应该是很清楚的
太行玉笛:
在专制制度下能否直接进行社会主义革命，革命导师们也是有明确论述的。
杨思基 苏州大学:
而中国近现代革命的历史早已证明，无论资产阶级革命还是个人自由主义的斗争，在强大的封建主义、帝国主义、官僚资本主义统治下都是不可能真正成功的。
太行玉笛:
哇，你至今还没搞清无产阶级领导的资产阶级民主革命和资产阶级领导的民主革命的区别啊？
杨思基 苏州大学:
条件是在变化的，而且是根据社会矛盾的发展激化程度、革命阶级先进分子的能力与实践、革命阶级的觉醒觉悟和组织程度及不同阶级的力量对比等情况而变化的。
士心:
@杨思基 苏州大学?：“……若按毛主席的路走……若坚持马克思主义革命路线发展到今天……”等等假设不成立。事实是，不仅中国，而且是以前苏联为首的世界社会主义阵营国家分崩离析触礁翻船，难道是历史在开玩笑吗？难道是偶然的吗？难道其中没有必然规律吗？
不错，亿万老百姓怀念毛主席（请千万不要误解，我也从心里崇敬毛主席），他们怀念的是失去的利益，失去的权利。他们希望毛主席再生，给他们失去的利益和权利。他们不明白，这些利益和权利只有自己去争得才能永久属于自己——“工人阶级的解放完全是工人阶级自己的事情。”
马克思还有一句话：“工人阶级如果是不革命的，那么它就什么也不是。”
杨思基 苏州大学:
历史事实已证明，无论在哪个国家，真正经得起考验的无产阶级革命家和马克思主义者不多，他们能否驾驭领导资产阶级民主革命实现其向新民主主义革命和社会主义革命的过渡与实质转变，现在看来的确成功的不多。
太行玉笛:
@杨思基 苏州大学 您在前面讲了无产阶级革命有特定的含义。想请您解释一下都有哪些特定的含义？
杨思基 苏州大学:
工人阶级自己解放自己是不错，但从目前状况看，他们中真懂马克思主义并已认识到自身历史地位和使命的人至今不多，但资本主义这个大课堂会不断教育与觉醒工人阶级，工人阶级个人斗争的一再失败也会不断教育与觉醒他们。
杨思基 苏州大学:
马克思讲的“两个彻底决裂”和“四个消灭一切”。这当然是十分艰难且是无产阶级一项长期的革命目标和历史任务。
杨思基 苏州大学:
若没有这样的目标，我们就很难说工人阶级革命与以往革命会有多少实质差别，很难说无产阶级是一个非常独特的彻底革命的阶级。
杨思基 苏州大学:
大家晚安！
太行玉笛:
@杨思基 苏州大学 同志，很遗憾，你并没有回答我提出的问题。
太行玉笛:
给您一段参考文章看看再表态。
太行玉笛:
无产阶级革命是一个内涵比较广泛的一般与资产阶级革命相对的概念。它包括无产阶级在没有取得政治统治地位之前，不管革命的任务，革命的社会内容是什麼，只要是无产阶级发动和领导的革命，都可以叫做无产阶级革命，革命的目的或者说革命的直接任务，就是使无产阶级夺取政治的统治地位，建立无产阶级专政的国家。
東潤:
[链接]
郑会路:
我们认为，如果公开提出现在要搞什么资产阶级民主革命，那就是在哄着憨子摸电线，自己没事在找打，最起码是一种不切合现实斗争实际的行为。一句话：无产阶级绝不会为资产阶级去流血！
郑会路:
更何况，我们还是毛泽东时代教育出来的无产阶级革命者！
底层设计:
听大家讲了这么多，我想谈一点自已从实践中得出的体会，供大家批评指正。一，我不同意认为中国只有一个资产阶级，现在的革命是无产阶级反对一切资产阶级，特别是要以武革为主的传统意义上的社会主义革命的主张。二，我也不同意在社会主义再革命的宣传发动实践过程中再硬塞进一个”争取民主”的过程。三，中国目前的确存在着官僚资产阶级和自由资产阶级的区别，不能同样对待，但两者之间是有着千丝万缕的联系的，他们之间随时都可以握手言欢，共同对付毛派共产主义者。对于这一点必须要有清醒的认识，充分的警惕！否则我们要吃大亏的！四，无产阶级及其先锋队只存在和自由资产阶级争夺对本阶级和其他劳动阶级群众的宣传鼓动问题，不存在和他们争夺对未来革命的领导权问题！因为人家对未来的GM根本就不感兴趣！因为他们从根本上是反对GM的！
他们的精英立场决定了他们之相信和依靠5%的精英人物，而绝不愿意发动占人口绝大多数的劳动人民参予这一决定未来中国命运的大革命！所以，是他们自已自动放弃了这一领导权的。他们口口声声高喊”宪政，民主”，但是怎样实现宪政，民主？他们既不相信甚至是轻视，仇视劳动群众，更是轻视，仇视当今中国争取宪政民主的真正的中坚力量一一毛派，所以他们的宪政民主只不过是喊在口头上的”梦”而己！一群极端的毫无历史担当的精致的利已主义者，丝毫不愿意付出代价，幻想靠美国特朗普，靠TS中的某个政治强人，甚至靠什么出来个老佛爷再搞”君主立宪”来实现他们的宪政民主梦想，太可笑了！而且这些人的政治权谋，策略，离Ts修正主义者差远了！自己离上台远着呢，就高叫起什么民主了，宪政了，要”杀左族毛“。要”清算毛粉毛共”！我们都是傻子呀！等着你们来清来杀呀！六，所以未来的GM一定是无产阶级先锋队独立领导的多个劳动阶级共同参加的，以官僚资产阶极为对象的社会主义再革命性质的革命。由于革命的起点的，不排除自由资产阶级中的部分人会在不同阶段参加进来，根据他们的不同时期的不同表现，正确对待他们！七、75宪法就在那里放着，就象马列毛的教导在那放着一样！你要拿来用，没有什么人能阻挡了你！用不着当局同意和批准！我曾说过:”群“是什么？群就是群众组织，就是”结社”，就是“Dang“！发贴是什么？就是贴”大字报“！朋友圈是什么？就是大串连！象老乒，企退，民工那样的大圈就是大联合！看你怎么看！
底层设计:
的一一低
底层设计:
之一一只
项观奇:
@底层设计?群主思想路线政治路线明确而正确，甚感欣慰。同志们在如此困难情况下坚持革命不容易，同时，这也是读书的好机会。一是实践，二是读书，二者结合。主席就是榜样。
底层设计:
@项观奇?谢谢项老师肯定！
项观奇:
应该谢你。难得。昨天看马晓先最后服务江青的答采访，心里很难过。我们不奋斗，对不起先烈们。
底层设计:
是的，那个材料我也看了。心情一样的。
艳明:
[链接]
杨思基 苏州大学:
在《共产党宣言》和《1848至1850年的法兰西阶级斗争》里，马克思讲得非常清楚，无产阶级首先要整个阶级夺取并掌握国家政权，然后利用国家政权及革命专政手段对国家和社会进行全面地无产阶级社会主义革命改造。社会主义就是不断革命，就是消灭一切阶级和阶级差别，消灭一切与阶级关系的存在相联系的一切生产关系，消灭一切与这些生产关系相联系的一切社会关系，消灭一切与这些生产关系社会关系相联系的一切观念。为了实现这样的共产主义伟大理想和革命奋斗目标，全世界无产者必须联合起来，必须团结战斗在马克思主义思想旗帜下，与传统的私有制生产关系及与这些生产关系相联系的一切传统的私有自私观念彻底决裂，只有且只有如此，才能解放包括无产阶级自己的全人类，才最符合工人阶级劳动人民的共同利益根本利益需要及未来发展需要。因为资本主义私有制是私有制生产关系发展的最高也是最后阶段，劳动者阶级在资本主义社会已被剥夺得一无所有，只有可供出卖被资本压榨的劳动力，消灭私有制阶级社会的上述一切关系和观念对于他们来说失去的只有锁链，而得到的将是整个世界。所以无产阶级社会主义革命的内容与含义究竟是什么，马克思在这里已经讲得非常清楚，但剥削阶级资产阶级所害怕的正是这样的社会主义革命，怕在这种革命中失去其所拥有的各种特权与一切，所以他们要资产阶级的民主自由，却极力反对这样的无产阶级社会主义革命和马克思主义革命主张。至于无产阶级要争得的民主和自由，难道不是都已经包括在无产阶级社会主义革命和无产阶级专政中了吗？无产阶级将因此而获得彻底解放而得到整个世界并成为整个世界的主人拥有一切，这难道不是比在资本主义社会只有资产阶级才享有的民主自由更值得无产阶级去追求去奋斗的革命和革命目标吗？
杨思基 苏州大学:
在《共产党宣言》和《1848至1850年的法兰西阶级斗争》里，马克思讲得非常清楚，无产阶级首先要整个阶级夺取并掌握国家政权，然后利用国家政权及革命专政手段对国家和社会进行全面的无产阶级社会主义革命改造。社会主义就是不断革命，就是消灭一切阶级和阶级差别，消灭一切与这些阶级关系、阶级差别相联系的一切生产关系，消灭一切与这些生产关系相联系的一切社会关系，消灭一切与这些生产关系社会关系相联系的一切观念和文化。为了实现这样的共产主义伟大理想和革命奋斗目标，全世界无产者必须联合起来，必须团结战斗在马克思主义思想旗帜下，与传统的私有制生产关系及与这些生产关系相联系的一切传统的私有自私观念彻底决裂，只有且只有如此，无产阶级才能解放包括他们自己在内的全人类，才能砸碎锁链而拥抱和拥有整个世界，才最符合工人阶级劳动人民的共同利益根本利益需要及未来发展需要。因为资本主义私有制是私有制生产关系发展的最高也是最后阶段，劳动者阶级在资本主义社会已被剥夺得一无所有，只有可供出卖而被资本压榨的劳动力，消灭私有制阶级社会上述一切关系和观念对于他们来说失去的只有锁链，而得到的将是整个世界。所以无产阶级社会主义革命的内容与含义究竟是什么，马克思在这里实际已经讲得非常清楚。但剥削阶级资产阶级所害怕的正是这样的社会主义革命，怕在这种革命中失去其所拥有的各种特权与一切，所以他们要资产阶级的民主自由，却极力反对这样的无产阶级社会主义革命和马克思主义革命主张。至于无产阶级要争得的民主和自由，难道不是都已经包括在无产阶级社会主义革命和无产阶级专政中了吗？无产阶级将因此而获得彻底解放而得到整个世界并成为整个世界的主人拥有一切，这难道不是比在资本主义社会只有资产阶级才享有的民主自由更值得无产阶级去追求去奋斗的革命和革命目标吗？
杨思基 苏州大学:
正是因为无产阶级什么都没有，他们最简单的基本需求也才不可能得到可靠保障。
杨思基 苏州大学:
只让能生存而且满足于能生存就行，还把希望寄托于别人的施舍，这与猪狗无异。
杨思基 苏州大学:
没有无产阶级革命的压力与威慑，没有原来社会主义国家的示范及共产主义思想旗帜的呼召，没有无产阶级的追求和斗争，即便最发达的资本主义社会，资产阶级也不会主动恩赐施舍给贫苦劳动者任何社会福利保障生活保障。
项观奇:
@艳明?印度也有。刚在电视上看的，五十年了。许多国家有这类各种形式的公社。但只是不多的人自发搞的。
杨思基 苏州大学:
有人说来说去就是一个目的，要人们放弃共产主义理想奋斗目标，而放弃了这，无产阶级就只有资本主义的铁的牢笼和锁链，即便他们已经得到的东西也随时会失去。
项观奇:
@杨思基 苏州大学?讲得准确清楚。列宁在无产阶级革命和叛徒考茨基一书中明確指出无产阶级革命的根本问题就是无产阶级专政。有了这个专政，干社会主义。列宁批考茨基不承认苏维埃是国家，列宁强调苏维埃不仅是国家，而且高于立宪会议。
杨思基 苏州大学:
没有陈胜吴广不会有秦亡和两汉。
杨思基 苏州大学:
不走老路走马克思主义指出的科学社会主义之路，哪里会有“改朝换代换汤不换药”？哪里会有新剥削阶级恢复旧关系旧秩序卷土重来？秦亡有汉，然后有后来的更替和今天。若没有革命，没有陈胜吴广类似的造反革命者，何有今天？难道因为历史有反复，有曲折甚至倒退，就不革命、不变革改造社会推动历史前进发展了不成？有人怕革命，或者由原来的革命最终成为革命对象走向了反革命，别人就会来对他们进行革命，难道不是吗？社会主义是什么，社会主义就是为消灭一切剥削奴役而不断革命、彻底革命。
杨思基 苏州大学:
你若反对阶级斗争，反对为无产阶级劳动人民及至整个人类的解放进行阶级革命和社会主义革命改造，只为你自己的所谓民主自由和权利而斗争，谁会跟你走，谁会响应你仅仅为你或你的特殊利益需要去冲锋陷阵去斗争，恐怕只有傻瓜才会为你牺牲为你当炮灰。
江毅:
[链接]
江毅:
这是一篇关于“民主”话题的论述的极好文章！值得推荐！
人在旅途:
[链接]
太行玉笛:
@项观奇 ：@杨思基 苏州大学?讲得准确清楚。列宁在无产阶级革命和叛徒考茨基一书中明確指出无产阶级革命的根本问题就是无产阶级专政。有了这个专政，干社会主义。列宁批考茨基不承认苏维埃是国家，列宁强调苏维埃不仅是国家，而且高于立宪会议。————————无产阶级革命的根本问题就是无产阶级专政的道理只有您们知道啊？
太行玉笛:
现在是讨论如何从封建买办法西斯专制制度下走向无产阶级专政的问题，而且不仅仅是你说的社会主义在革命的目标“人民民主专政”
太行玉笛:
如果不承认当代中国是“官吏和JC专权而人民无权”的封建买办法西斯专制制度,那我们就不用再讨论了。那我就只好问一句，为什么要用普通的资产阶级专政概念代替实际存在的封建买办法西斯专政?他们之间哪一个更符合当代中国国情？读过马克思关于法国1848年二月革命的同志都知道，当时的法国是不是真正的资产阶级专政？
凡林:
历史唯物主义的基本原理告诉我们，判断一个社会性质，只能依据它的生产生活方式，而不是政治形式。
士心:
“这种社会主义就是宣布不间断的革命，就是实现无产阶级的阶级专政，把这种专政作为必经的过渡阶段，以求达到根本消灭阶级差别，消灭一切产生这些差别的生产关系，消灭一切和这些生产关系相适应的社会关系，改变由这些社会关系产生出来的观念。”(马克思：《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》)
请注意最后一句：“改变……观念”，不是“消灭观念”。
毫不奇怪，人们的思想观念随着生产关系的改变而改变，这就是唯物主义的“社会存在决定社会意识。”
而“消灭观念”一词之差，却是唯心主义的东东。
——马克思在关键问题的逻辑上是非常严谨的。
太行玉笛:
@仲崎 历史唯物主义的基本原理告诉我们，判断一个社会性质，只能依据它的生产生活方式，而不是政治形式。——是的。但对于原理的运用是要结合具体的历史条件的。如果你了解在中国复辟官僚资本主义的过程，就会知道，复辟过程是从上层开始的，从政治路线的改变发展到经济结构的逐步演变。关于当待中国的经济性质，我已在《关于中国社会各阶级现状的初步分析
》一文作过简单的论述。
太行玉笛:
@士心
太行玉笛:
衛東:
2019-02-23 18:30:56
?
听说讨论取消了，我的微信也被封，那就以后再说。本来这就是一个不值得争论的问题。我把我过去几年批评二次论的文字作了部分汇编，同志们看看就是了。比发言也许还好。我没见过二次论的文字，特别是太行同志一二再再而三鼓吹二次论正确，应该拿出较系统的理论文章，便于我们理解，只是说社会主义革命论错还不够，要说错在哪里。例如李文釆同志就写文章论证他的新民主主义论。我们读后可以明白他为什么有那样的认识。?
汇编收入较长的两个纪要的文字。重读纪要，感到还是重要文字，甚至具有纲领意义，自然是社会主义再革命纲领，不是人民民主革命纲领。道理，纪要中讲清楚了。建议同志们读两个纪要，没有全文的，可找我要。?
以上文字拜把半社转同志们微信。
?
衛東:
以上是项老师今天的谈话。
?
太行玉笛:
项观奇同志说：“我没见过二次论的文字，特别是太行同志一二再再而三鼓吹二次论正确，应该拿出较系统的理论文章，便于我们理解，只是说社会主义革命论错还不够，要说错在哪里。”————————第一，”我只是说社会主义革命论错还不够，要说错在哪里。”我什么时间说社会主义革命论是错的？我是说你提出现在就直接进行社会主义革命是值得商榷的；第二，“我没见过二次论的文字，特别是太行同志一二再再而三鼓吹二次论正确，应该拿出较系统的理论文章，便于我们理解”既然“没见过二次论的文字”，那么，您的《对“二次革命论”批评汇编》依据从何而来？ “多年来，我曾以同志的友善态度对二次革命论进行过批评”的根据又是什么？
太行玉笛:
至于无产阶级革命就是社会主义革命的说法我认为值得存疑。
太行玉笛:
在整个文明世界占统治地位的资本主义生产方式给各国社会民主党人确定了共同的最终目的，但他们在走向这一目的的道路上，必须给自己提出不同的最近任务，因为这种生产方式的发展程度不是到处都一样，它在各国发展的社会政治环境也各不相同。在资本主义已经成为占统治地位的生产方式的俄国，还保存着以地主、国家或国家元首奴役劳动群众为基础的资本主义以前的旧制度的许多残余。这些残余极严重地阻碍着经济的进步，使无产阶级的阶级斗争不能全面发展，使国家和有产阶级对千百万农民的各种最野蛮的剥削保存下来并日益加重，使全体人民处于愚昧无知、毫无权利的境地。
太行玉笛:
所有这些残余中的最大残余，所有这一切野蛮行为的最强有力的支柱就是沙皇专制制度。沙皇专制制度就其本性来说是和任何社会运动敌对的，它不能不是反对无产阶级一切解放要求的最凶恶的敌人。
因此，俄国社会民主工党的最近的政治任务是推翻沙皇专制制度，代之以民主共和国，共和国的宪法应保证：
１．建立人民专制，即国家的最高权力全部集中在立法会议手里，立法会议由人民代表组成，它是单一的议院。
２．无论选举立法会议还是选举各级地方自治机关，凡年满２０岁的男女公民都有普遍、平等和直接的选举权；选举时采取无记名投票；每个选民都有权被选入各级代表机构；议会每届任期两年；人民代表领取薪金。
３．实行广泛的地方自治；在生活习俗和居民成分特殊的地方实行区域自治。
４．人身和住宅不受侵犯。
５．信仰、言论、出版、集会、罢工和结社的自由不受限制。
６．有迁徙和从业的自由。
７．废除等级制，全体公民不分性别、宗教信仰、种族和民族一律平等。
８．居民有权受到用本民族语言进行的教育，国家和各级自治机关应拨款开办这类学校，以保证这种权利的实现；每个公民都有在各种会议上讲本民族语言的权利；在一切地方的社会团体和国家机关中，本民族语言和国语地位平等。
９．国内各民族都有自决权。
１０．人人都有权按照通常程序向陪审法庭控告任何官吏。
１１．法官由人民选举产生。
１２．用普遍的人民武装代替常备军。
１３．教会同国家分离，学校同教会分离。
１４．对未满１６岁的男女儿童一律实行免费的义务的普通教育和职业教育；由国家供给贫苦儿童膳食、服装、教材和教具。
俄国社会民主工党要求取消一切间接税，征收累进所得税和累进遗产税，认为这是使我国国家财政民主化的基本条件。
为了保护工人阶级不致在肉体上和精神上衰退，同时为了增强他们进行解放斗争的能力，党要求：
太行玉笛:
摘自《俄国社会民主党纲领》
太行玉笛:
列宁说：“在专制制度下，工人阶级不能广泛地展开自己的斗争，无论在经济方面或政治方面都不能夺取任何巩固的阵地，不能建立巩固的群众性的组织，不能在全体劳动群众面前举起社会革命的旗帜，也不能教会他们为社会革命而斗争。”（《俄国社会民主党中的倒退倾向》，1899年底，《列宁全集》第2版，第4卷，第220页）——这，就是专制制度的政治危害。无论封建主义的专制制度，还是官僚资本主义的专制制度，都是如此。这一点不是也已经被今天的实践所证明了吗？
——————风雨如
太行玉笛:
“一个以议会形式粉饰门面、混杂着封建残余、已经受到资产阶级影响、按官僚制度组织起来、并以警察来保卫的、军事专制制度的国家”
太行玉笛:
海因岑先生异想天开地认为，共产主义是一种从一定的理论原则即自己的核心出发并由此得出进一步的结论的教义。海因岑先生大错特错了。共产主义不是教义，而是运动。它不是从原则出◎第210页◎发，而是从事实出发。共产主义者不是把某种哲学作为前提，而是把迄今为止的全部历史，特别是这一历史目前在文明各国造成的实际结果作为前提。共产主义的产生是由于大工业以及由大工业带来的后果，是由于世界市场的形成，是由于随之而来的不可遏止的竞争，是由于目前已经完全成为世界市场危机的那种日趋严重和日益普遍的商业危机，是由于无产阶级的形成和资本的积聚，是由于由此产生的无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争。共产主义作为理论，是无产阶级立场在这种斗争中的理论表现，是无产阶级解放的条件的理论概括。
?
《共产主义者和卡尔·海因岑》为标题的文章，抨击小资产阶级民主派对共产主义者的诽谤。
?
写于1847年9月27日前和10月3日
?
载于1847年10月3、7日《德意志-布鲁塞尔报》第79、80号
?
原文是德文??
?
选自《马克思恩格斯全集》第4卷第297-315页◎第214页◎
?
太行玉笛:
在目前条件下，共产主义者根本不想同民主主义者进行无益的争论，相反，目前在党的一切实际问题上，他们自己都是以民主主义者的身分出现的。在所有的文明国家，民主主义的必然结果都是无产阶级的政治统治，而无产阶级的政治统治又是实行一切共产主义措施的首要前提。因此在民主主义还未实现以前，共产主义者和民主主义者就要并肩战斗，民主主义者的利益也就是共产主义者的利益。在此以前，两派的分歧是纯理论性质的，完全可以从理论上进行讨论，而决不会使共同行动因此受到任何影响。人们甚至可以对民主主义实现以后应当立即为一向受压迫的阶级采取的一些措施取得一致意见，如大工业和铁路交给国家管理，所有儿童的教育费用由国家负担等等。
太行玉笛:
以上是恩格斯的两段论述，我希望每个共产主义者都要认真一读。
太行玉笛:
项观奇:
太行强调十大那个提法，我意有毛主席那么多讲话，正确理解十大这句话就是了。反正现实实际更重要。
为了便于同志们辨析是非，我查了总理做的十大政治报告。此话出处为:
林彪及其一小撮死党是一个语录不离手，万岁不离口，当面说好话，背后下毒手的反革命阴谋集团。他们推行的反革命修正主义路线的实质，他们发动反革命武装政变的罪恶目的，玆是篡夺党和国家的最高权力，彻底背叛九大路线，从根本上改变党在整个社会主义历史阶段的基本路线和一政策，使马克思列宁主义的中国共产党变为修正主义的法西斯党，
颠覆无产阶级专政，复辟资本主义。.在国内，他们要把毛主席领导下我党我军和我国人民亲手打倒的地主资产阶级再扶植起来，实行封建买办法西斯专专政。在国际，他们要投降苏修社会帝国主义，联合帝、修、反，反华反共反革命。
这段话清清楚楚。说的是資本主义复辟。封建买办法西斯专政，和前面讲的把地主資产阶级专政再再扶植起来是一致的。和复辟资本主义也是一致的。絲毫也不否定定资产阶级专政的实质，顶多根据当时的历史条件加上被打倒的老地主。
凡林:
@太行玉笛?【 历史唯物主义的基本原理告诉我们，判断一个社会性质，只能依据它的生产生活方式，而不是政治形式。（凡林）
——是的。但对于原理的运用是要结合具体的历史条件的。如果你了解在中国复辟官僚资本主义的过程，就会知道，复辟过程是从上层开始的，从政治路线的改变发展到经济结构的逐步演变。关于当待中国的经济性质，我已在《关于中国社会各阶级现状的初步分析》一文作过简单的论述。（太行玉笛）】
复辟路线自上而下亦或自下而上，并不决定或影响社会的生产生活方式。社会的生产生活方式只能依照生产力状况决定，因而决定其社会性质。
中国社会是以资本雇佣劳动为主流的资本主义生产生活方式。这是它的本质。“自上而下的复辟”，只是形成了它的政治形态，一种更加反动落后的政治形态。我们亦或可以把它当成这个资本主义社会的特殊性看待，但却不是所谓的“封建本质”！
因为，在资本主义条件下，任何资产阶级都是“不革命”！的，何来“民主革命”？一般资产阶级对民主的要求，只能是在专制资本主义基础上的“改良”！，而不是“革命”！
芷水:
@凡林?在资本主义条件下，任何资产阶级都是不革命的。
项观奇:
@凡林?同志意见我同意。上层建筑总会为经济基础开道。无产阶级革命同样，夺权的目的是搞社会主义。
项观奇:
我引列宁的话是告诉太行，无产阶级革命是要实现无产阶级专政，而这个专政正是社会主义革命胜利的标志，也是继续不断革命的开始。正是从这个意义上说，无产阶级革命和社会主义革命同义。
太行玉笛:
@仲崎 “复辟路线自上而下亦或自下而上，并不决定或影响社会的生产生活方式。社会的生产生活方式只能依照生产力状况决定，因而决定其社会性质。”————你了解中国官僚资本主义复辟前的社会生产生活方式吗？
凡林:
“没有资产阶级的资本主义”。有什么问题吗？
太行玉笛:
@项观奇 同志终于查到了“封建买办法西斯专政”一语的出处，证明非我杜撰。究竟怎样理解这段话，大家可以研究。“他们要把毛主席领导下我党我军和我国人民亲手打倒的地主资产阶级再扶植起来，实行封建买办法西斯专专政。”，这里明明讲了扶植地主资产阶级，复辟资本主义，为什么不用通常大家知道的“资产阶级专政”一语，而要用“封建买办法西斯专政”一语？难道起草报告的人连这点马列主义常识都没有吗？当时我是有点吃惊的。四十六年后的今天，对照现实才明白了这个政治预判断的高度科学性和准确性。
凡林:
46年前的“文件、报告”，提及“封建……”，这是自然的。因为，毕竟当时的中国社会的封建残余还未化为灰烬。46年后的今天，“封建残余”早就进入了历史博物馆。
太行玉笛:
你认为现在封建残余已经没有了，是吧？
项观奇:
复辟资本主义，明明白白。买办是不是指官僚买办资产阶级？至于封建，此处可能既指扶植起的地主，也可能包括封建性。不管怎样形式复杂，但从属资本主义复辟还不清楚吗？法西斯是毛主席的话，资产阶级法西斯专政。这些有什么不清楚的？
项观奇:
@太行玉笛?对。残余不但有，还很严重，主要思想文化领域。专制也包含封建性，和资产阶级专制相结合。
太行玉笛:
@项观奇 同志，我想搞清的问题是，毛主席审阅后为什么不用“资产阶级专政”一语来替换“封建买办法西斯专政”？按您的说法，复辟了资本主义，用资产阶级专政不是更恰当吗？
项观奇:
封建性不仅表现在统治者方面，也表现在劳动人民方面。都要解决。
项观奇:
@太行玉笛?资产阶级专政是本质，但表现形式有特殊性。这和毛主席说的不矛盾。你不能割裂。你是不是认为不是资产阶级专政只是封建专制。
太行玉笛:
现实证明，当代中国正如马克思他们对当时德国反动统治的定义：“一个以议会形式粉饰门面、混杂着封建残余、已经受到资产阶级影响、按官僚制度组织起来、并以警察来保卫的、军事专制制度的国家”
士心:
人们动辄“立场”：“马克思主义的立场观点方法”云云。以为马克思是站在无产阶级-工人阶级的立场。这是想当然，是用狭隘的眼界、狭隘的阶级意识歪曲马克思。马克思是站在全人类的立场上研究的：“我是为人类而工作。”“无产阶级不能解放全人类，就不能从压迫它的那个阶级下解放出来。”“工人阶级的解放，完全是工人阶级自己的事情。”“工人阶级如果是不革命的，那么它就什么也不是。”
项观奇:
@太行玉笛?大体可以这样说，但还是从我们实际谈问题好。我们中国人对欧洲历史不熟，首先世界史学界就这样。这个不去扯了。
太行玉笛:
@项观奇 ：@太行玉笛?资产阶级专政是本质，但表现形式有特殊性。这和毛主席说的不矛盾。你不能割裂。你是不是认为不是资产阶级专政只是封建专制。————非也。资产阶级专政是本质，但封建买办法西斯专政不是普通意义上的资产阶级专政。而且根据马克思对法国1848年二月革命的分析，中国现在也不是完全的资产阶级专政。你说有特殊性，这是对的，这个特殊性才是中国这个资产阶级专政的最本质的东西。我们研究中国革命的同志，一定要认清中国政治统治的特殊性，才能找到解决中国问题的钥匙。
凡林:
【你说有特殊性，这是对的，这个特殊性才是中国这个资产阶级专政的最本质的东西。】
事物的特殊性不是本质。本质是稳定，起决定作用的。
项观奇:
@太行玉笛?这些，两个纪要写了，没有什么争论。是官僚垄断资产阶级专政，有封建性，有专制，这些，大体一致。分歧在能不能再划出一个人民民主革命历史阶段。另外，我告诉你，1848年欧洲革命是资产阶级民主革命，和我们现在不好简单类比。
太行玉笛:
我们坚持革命阶段论的同志正是遵照毛主席在矛盾论中的教导，重点研究中国问题的特殊性，当代中国的资本主义有哪些特殊性？研究好这个问题最忌讳像坚持一次论的同志们那样，用矛盾的普遍性代替矛盾的特殊性的简单化、教条化的思想方法。
太行玉笛:
@项观奇 ：@太行玉笛?这些，两个纪要写了，没有什么争论。是官僚垄断资产阶级专政，有封建性，有专制，这些，大体一致。分歧在能不能再划出一个人民民主革命历史阶段。另外，我告诉你，1848年欧洲革命是资产阶级民主革命，和我们现在不好简单类比。——我只是让你看马克思当时对于法国的资产阶级专政是怎样分析的。要学习马克思的分析方法。
太行玉笛:
至于“再划出一个人民民主革命历史阶段”，这不是人为划分的，要由阶级斗争的实际和无产阶级在这个阶段的历史任务来确定。我们的争论实际在这里。
太行玉笛:
您注意到了争民主问题，这个很重要，是大家能有共同语言的基础。也说明您在这个问题上的认识比一般的革命理论家要深刻得多。
太行玉笛:
您说过中国人要过民主这一关，我至今还在认真思考这个问题。
太行玉笛:
实际上
太行玉笛:
要接孩子了，回来再聊。
项观奇:
是的。必须解决民主问题。我写了不少文章。分歧出在怎么解决上。我正工作(写客体原因)。你忙吧。
艳明:
有人给我打个比方，说；你想看一场精彩的演出，总得买张门票吧？“我说是的。他接着说：”现代文明好不好？“我说好。他说：”如果这现代文明是这场精彩的演出，那民主就是你需要付出的门票。“我朋友的这个比方确实有一定的道理，要想获得民主这个入场卷，代价你是一定要付的。 民主好不好？它只是张入场卷而已，但没有这张”入场卷“你一定无法进入现代文明社会。
杨思基 苏州大学:
封建主义在中国根深蒂固，在中国革命的各个阶段始终存在反封建的革命任务与内容，这是毫无疑问的。但分歧是在这种局面下是以资产阶级为领导阶级进行反封建的资产阶级民主革命，还是以工人阶级为领导在反对封建主义的同时主要以反对与封建官僚紧密结合的官僚买办资产阶级的社会主义革命为主要革命任务和所要达到的革命目标。
杨思基 苏州大学:
实际上封建主义、帝国主义势力在中国的主要代表就是：大搞官僚资本主义的官僚资产阶级，对外妥协投降，对内搞法西斯主义极权专制，就是中国现当代官僚资产阶级始终一贯地所坚持的歪路邪路及其反动路线。
艳明:
有人告诉我，民主作为动词时他是解决不同意见的方法，比如，大家的意见不统一，来我们表决一下，按多数意见办；民主作为名词时它的内涵是主权在民，也就是人民是国家的主人。作为动词时，民主是工具。作为名词时它是一种社会制度。对此大家怎么看呢？
凡林:
仅仅只是从“词意”、“词性”上了解民主，是没有多大意义的。作为一个社会的人，应该从它的社会意义上，用辩证的方法理解它：“民主”是因为“专政”而存在。
文清:
@艳明?其实民主之于人类社会，肯定是个好东西。纵观整个人类社会，它作为上层建筑，它的演变是随着经济基础的变化而变化。人类社会从民主到专制再逐渐民主，其实同人类社会的经济基础从原始社会到资本主义社会演变历程相符合的。特色也是这样，主席那个时期，80改革开放前期和今天的“深水区”，我们的贫富差距、行业差距直接体现在政治上，就是极少数以国企为代表的官僚资本垄断经济命脉的同时，也垄断了政治，形成了今天专制的局面
文清:
社会主义民主是建立在共同富裕基础上的民主，是以公平的经济基础为保障的民主，同时也应该通过民主来保障公平的经济基础。相反资本主义民主是脱离经济基础的民主。
凡林:
社会主义的民主，是建立在公有制计划经济基础上的民主，是以无产阶级专政为保障的民主……。
文清:
当然共同富裕提法有问题，公有制提法更妥当
项观奇:
思基同志讲得意见完整准确。
杨雪枫:
社会主义的按劳分配原则，加之以三大差别的逐渐消除，加之集体主义和互爱互助，那么共同富裕就是一个自然而然的结果，而不是私有制社会可求不可得的愿望。
项观奇:
公平正义平等等全是资产阶级废话。见马恩给白拉拉的信。马克思一再说，只有消灭私有制，实现共产主义，人类才有真正的自由。
太行玉笛:
@项观奇
杨雪枫:
@项观奇?，这才是一个马克思主义者的说法。
项观奇:
民主是要消亡了。有民主，就有政专，看哪个阶级的。私有制，阶级消灭了，民主也就消亡了。列宁说这和少数服从多数不一码事。还是要读书，不能自己瞎想。
太行玉笛:
时间已经过去一百多年，但历史却有惊人的相似之处。如何展开无产阶级的革命，大家可以多想些办法。
太行玉笛:
现实证明，当代中国正如马克思他们对当时德国反动统治的定义：“一个以议会形式粉饰门面、混杂着封建残余、已经受到资产阶级影响、按官僚制度组织起来、并以警察来保卫的、军事专制制度的国家”
项观奇:
共同富裕也是骗人的。只要按劳分配就不共同富裕，别说还有资本制度。读哥达纲领批判。马克思举的例子很简单，一个大个子，劳动能力差，一个小个子，劳动能力强，按劳分配，等价交换，大个子挨锇，小个子撑得慌。表面平等了，实际不平等。这就是资产阶级法权。同志们一定和资产阶级观念划清界限。那个价值观就是屁话。
文清:
@项观奇?赞同消灭阶级和私有制，民主就自然而然消灭
文清:
杨雪枫:
比起按资分配，按劳分配也算是起步了。
项观奇:
不是消灭，是消亡。国家也是消亡。用语不能不严谨。读国家与革命。
项观奇:
@杨雪枫?汉中?陕西?本质不一样。
杨雪枫:
当然，共同富裕是资产阶级骗人的鬼话。
杨雪枫:
按劳分配是社会主义阶段的分配原则。
文清:
谢谢老师
项观奇:
@太行玉笛?中国的反动落后就表现在这里。封建性太严重。问题老百姓方面也严重。欧美哪里还容得核心，看齐这一套。中国人硬是不反。民主不是恩赐的。不想当家作主和不敢造反是统一政。
杨雪枫:
还有一个问题，社会主义阶段要不要促成货币的消亡?
太行玉笛:
今天，一位老转业军人对我说，他到社保局进行一年一度的登记，身份证却没有信息显示。社保局让他去找派出所。派出所工作人员告诉他，不要学到平度闹事的那些老兵，它们都被压下去了，跟共产党闹没有好结果。那位朋友回答说，我没去平度。工作人员答应回来给他处理一下身份证。据他说，好几位老战友也都遇到此类尴尬。
项观奇:
@杨雪枫?汉中?陕西?理论上最终当然要过渡到不用贷币。列宁说到那时，用黄金修个厕所。
底层设计:
@太行玉笛?听说您演讲能力特强。你完全可以在家中或租用民房办演讲培训班。可适当收费，造成一种和一般培训班没啥差别的假象，又可减少成本投入。实际上是从中发现思想进步，具有演讲能力的人才加以培养，以备开展宣传鼓动工作所用。
杨雪枫:
因为到那个时候，货币消失了，作为交换媒介的黄金也失去作用了。
杨雪枫:
对吗？
文清:
@太行玉笛?这类事情很多，都是维稳的需要。我们这边几年前出了一个事情，就是县城医院因为医疗事故医死一个人，家属维权无门，一个派出所民警因为仗义执言叫他们维权，最后被当地政法机关以各种理由把这个民警以渎职罪处理了
艳明:
@文清；
中国历来就有：”名不正，言不顺“的说法。词语的含义是有特定性的，不能乱用，否则词意就失去了应有的意义和逻辑性，还容易被人偷换概念，成为强词夺理的借口。
太行玉笛:
@项观奇 ：@太行玉笛?中国的反动落后就表现在这里。封建性太严重。问题老百姓方面也严重。欧美哪里还容得核心，看齐这一套。中国人硬是不反。民主不是恩赐的。不想当家作主和不敢造反是统一政。————————不是中国人硬是不反，是在高科技信息化技术装备下的法西斯政治高压下，你就反不起来。不反还有口饭吃，反了立刻会被无情镇压，连饭碗都没了。你说他怎么会反？中国这种类皇家集权专制体制，一是不到多数人活不下去的时候，是不会起来造反的；二是只要朝廷内部不产生分裂，是不会天下大乱的。这与几千年封建统治国民民主意识差是有很大关系的。
文清:
@艳明?
太行玉笛:
这和列宁的意见是一致的。
艳明:
@文清；可以说特色就是个偷换概念的大师，强词夺理的楷模，逻辑混乱的榜样。有时候还真不能由着他们瞎忽悠，用常识揭露他们也不失为一种好方法。
文清:
@太行玉笛?赞同！客观上是今天专制集权的力量还太强大起，不敢反。主观上是改开40年，绝大多数中国人又被阿Q的“鬼魂附体”，知道赵老爷嚣张跋扈，但似乎还有口饭可以裹腹，犯不着和老爷闹翻脸
文清:
@艳明?是的
杨雪枫:
你把邓江胡XI夸得都不好意思了。@艳明
太行玉笛:
所以我们今天探讨革命之路，必须结合中国的实际。必须认真研究政治、经济、文化的现状，从阶级斗争的实际出发，从阶级力量对比的实际出发。不能只凭革命者的主观愿望办事。我们要做成千上万次宣传发动群众的工作，要做大量具体细致的工作。这方面项观奇同志已经讲了很多，带头做了很多。但是还远远不够。要发现培养和组织成千上万的革命家队伍，走到工人、农民和居民中去，宣传我们的主张。而这是要担政治风险的。
潇洒人生:
，一是不到多数人活不下去的时候，是不会起来造反的；二是只要朝廷内部不产生分裂，是不会天下大乱的。这与几千年封建统治国民民主意识差是有很大关系的。我以为这样的话不可多说，或最好不说。不要抱怨群众，无论是过去的农民起义，还是共产党领导的革命，参加最多，牺牲最大的是基本群众。当我们抱怨群众的时侯，我们自己在干嘛呢。所以，主席说，只有落后的领导，没有落后的群众。现在的群众觉悟水平，比秋收起义时还低吗？
文清:
+4这个事情其实就很值得我们研究
文清:
其实去年我有些想法，结果几个主要领导人全部失联，这个事情也无疾而终
太行玉笛:
@潇洒人生 ，是，主要责任在带头人。但是已经暴露出来的带头人刚出门甚至还没出门就被控制了。
太行玉笛:
这一点我和郑会路的感受是比较深的。
艳明:
革命有两种，一种是被压迫阶级压迫地无法生存了，比如陈胜、吴广；一种是新阶级力量的升起要冲破旧阶级的至酷，比如法国大革命。中国的辛亥革命也是如此。
潇洒人生:
@太行玉笛?提出了符合实际的目标了吗，哪怕是口号也行啊？
太行玉笛:
当然提出了，但是认识不一，挨了几年骂了。
太行玉笛:
郑会路:
@太行玉笛 越骂越光鲜
潇洒人生:
过去一句打土豪分田地，就聚集了一群人。一个北上抗日的主张，把国统区多少青年吸引到了陕北？
太行玉笛:
@郑会路 挨骂也是件好事。可以促使你多思考嘛。
太行玉笛:
@潇洒人生 时代不同了。一切随历史条件为转移。
潇洒人生:
提出了没有得到应有的响应，说明口号或主张本身就没切入群众的内心要求！
杨雪枫:
现在好多人认为那个时候的人太傻。@潇洒人生
太行玉笛:
@潇洒人生 与几分道理
太行玉笛:
我们共产主义者是为绝大多数人谋利益的。大多数群众在想什么？我们每个同志都应该做点实际调查。
文清:
@潇洒人生?说得有道理
文清:
@太行玉笛?
潇洒人生:
这就是缺乏对现实的深刻认识。把酒一个反腐败反官倒就能让学生上街，说明了什么？
太行玉笛:
正如@潇洒人生 建议的，我们不能和人民群众是两张皮。
文清:
曾经有人给我这么说过，中国那么多左派喊毛主席万岁，就没有几个人愿意学主席研究出《中国社会各阶层分析》，如果这个问题搞清楚了，那中国革命就迎刃而解了
太行玉笛:
崔永元一个反转基因，成千上万的网民跟帖相应，一个免费医疗的呼吁，数十万人为之鼓掌。我们能做到吗。人民连我们共产主义者究竟是干什么的都不知道，愿意跟我们走吗？我前两年起草了一个毛派共产主义者宣言，响应者寥寥无几，很寒心。我还是说，十三亿人，如果没有一支上百万人的共产主义者队伍,，搞社会主义革命很可能是一句空话。
太行玉笛:
平均一千个人里仅有一个共产主义者。
郑会路:
@太行玉笛 按全国人口算，有万分之一就是万幸了
太行玉笛:
是啊。发现和培养革命力量的任务太重了。
潇洒人生:
这就提出了一个现实问题，究竟提出什么样的目标，确立什么样的主张，采用什么样的方法，喊出什么样的口号？
太行玉笛:
所以要先从几十个几百个人的工作做起。这一点项观奇同志已经说过多次了。
太行玉笛:
@潇洒人生 是的。这不正在讨论吗？
艳明:
革命有两种，一种是被压迫阶级压迫地无法生存了，比如陈胜、吴广；一种是新阶级力量的升起要冲破旧阶级的至酷，比如法国大革命。中国的辛亥革命也是如此，所以并不都是无法生存了才革命的。可以说现在特色的上层建筑即不符合现代资本主义的发展要求，又完全违背了社会主义的发展要求，成了只对自己有利的官僚特权、权贵的资本主义政体。再说现在这种政体与民主主义者和社会主义者又产生了严重的对抗。一个是它自身改变，一个是等着人家来革命。这种革命是怎样发生，还真的不好说，可能一个动乱，甚至一场谣言就发生了。谁能想到武昌刚刚镇压了革命党，当天晚上一个小兵撒尿引来了一声枪响，辛亥革命就发生了。
太行玉笛:
我们要把工作做到位，顺势而为。
潇洒人生:
要深入群众，了解民心，体现民意，只有建立在民意基础上理论才符合实际，只有吸引民意的主张才能聚拢人心，只有鼓舞民情分口号才会有人跟你走！
潇洒人生:
秋收起义的时侯有几个老百姓知道社会主义？
文清:
@艳明?中国走向革命是必然的，但革命爆发前需要积攒人心向背，这需要大量务实工作
太行玉笛:
艳明:
无产阶级革命并不需要所有的无产者都具有无产阶级觉悟才能开展。只要有无产阶级觉悟的人能深入到无产阶级中去，成了他们信的过的人，他们就会赞成你，拥护你。如果你能用公序良俗启发他们的心智，用事实对比来说道理，用实际行动感召他们，他们人性的一面的展现能让你感觉到他们是非常可爱的人。比如那位与焦裕禄同志一齐带领兰考人民治理风沙的县委书记，（他的名字我忘了）是去年还是前年他去世时，几十万兰考人民为他送行，其场面之感人，没有不动容的。为什么？他为人民做了好事，虽然遭受严重不公，进过监狱，但人民没有忘了他。说真的，不是人民落后，而是人民缺乏自己的领袖。
项观奇:
@潇洒人生?那为什么七六以后农民没有抵制，工人也没有造反呢？为什么全世界工人阶级到现在也没实现宣言的理想，也没照国际歌去做呢？历史不这样好弄明白。
文清:
张钦礼书记
项观奇:
@杨雪枫?汉中?陕西?对
太行玉笛:
@艳明?未来社会主义革命的起点要远高于过去。.
文清:
@项观奇?老师，货币的出现与消亡与社会生产力水平应该有关系吧？
艳明:
任何革命都是矛盾积累的结果，和对旧有形态的突破。是自然现象。革命没预设前提。
士心:
@项观奇?：公平正义平等等全是资产阶级废话。见马恩给白拉拉的信。马克思一再说，只有消灭私有制，实现共产主义，人类才有真正的自由。
——————————
资产阶级的“人权、自由、平等”对无产阶级来说不是废话，恰恰相反，是无产阶级可以利用的向资产阶级进攻的武器。你资产阶级说人权平等，我无产阶级就要事实上的人权平等。这是资产阶级不可逆转的自我否定的过程。——资产阶级用人权平等否定了封建阶级，而人权平等又成了否定自己的因素。事物的辩证法就是如此。
项观奇:
@文清?自然。
项观奇:
@士心?请你去读马恩的信。那是针对机会主义而讲的。你这个意思，马恩也讲。
士心:
@项观奇?您说的没错。不过这里既然谈阶级斗争，就得讲斗争策略——以子之矛攻子之盾。
潇洒人生:
@项观奇?这正是要认真总结反思的问题。四九年前主席的文章也很少提及共产主义，提的最多的是共产党要做什么，共产党员要怎么做。四九年后，到了一个新阶段，主席就开始把注意力放在社会主义建设上了，提的就非常多了。把社会主义革命和建设放在一起进行。这里就是你在半社会主义里提出的问题，意识形态的变革和经济基础的变革不同步，实际上也没法同步，造成社会主义建设出现了挫折或曲折，这里固然有许多因素，但老百姓有时是不考虑国家具体情况的。总之是，革命和建设中产生了一些问题，造成工人农民没有抵制和反对别人要走资！
艳明:
刚开始改开时，没有人知道要走资本主义，只知道经济要放活了，不在刻板了。加入到个体经营的人大多数都是生活所迫。可以说那时的人们根本不相信会有什么资本主义。当时人们对改开有热情不是为了走资，而是被禁锢的思想得到了释放。
士心:
[文件]
士心:
[文件]
士心:
恭请各位老师斧正
人在旅途:
[链接]
杨思基 苏州大学:
华为的创始人是活学活用毛泽东思想、坚持科学社会主义基本原则及劳动者集体所有制经济发展的典范，而不是一味私有发展私有经济的典范。华为的经营管理理念与完全意义的私有经济经营管理理念就有着根本的不同。
杨思基 苏州大学:
华为究竟是劳动者集体所有制职工共同持有股份的经济，还是私有民营经济？如果无视华为客观现实的所有制结构笼统地把它归到私有制民营经济那里，华为所有职工及股份持有者恐怕都是不会认可的。华为创造的经济奇迹值得充分肯定，这很大程度上是因为它创造的劳动者共同持股——根据工作贡献和工作年限而拥有相应资产股份的集体所有制关系结构，只有切合实际地分析认识这种所有制经济性质，才能正确认识评价华为的经营理念与发展业绩。当然，华为在依靠劳动者并为所有作为所有者的劳动者服务、为大众和市场服务方面不是无可挑剔地不存在任何问题，这种所有制关系以及与其相联系而创造的管理机制和方式方法也还有继续完善健全的问题，我们在给以客观如实地充分肯定的同时，也必须一分为二地分析认识其仍有不足的方面，对华为同样不能把它绝对神化与固化。
艳明:
员工持股是私有制向公有制过度提供了一种研究课题。
士心:
股份制是“集体的资本主义”（恩格斯用语）
士心:
这也是“资本集中”的必然趋势。
士心:
资本集中到顶点——国家资本——就会发生质变。物极必反。
士心:
国家资本不是社会主义，但是却是资本主义向社会主义转变的必经的最后阶段。
士心:
国家集中资本，是无产阶级专政的第一个同时也是最后一个任务。当国家把全部资本集中起来以后，资本便由“国家化”质变为“社会化”。
士心:
“科学社会主义”归根结底就是实现生产资料（资本）社会化的理论。
守望湘曦:
[链接]
人在旅途:
@凡林?准确的说，现在是钱贵垄断姿本主义。
凡林:
@士心?您说的是“实现暴力革命”的条件，而不是“必须实行暴力革命”的条件。
士心:
对。没有条件就不能实现，不能实现的就是空想。无论是不是“必须”……
士心:
当然，没有条件，可以创造条件，但是……这种条件……？
凡林:
“……这种条件……”，正是由我们讨论的对象，那些高度垄断的资本主义企业创造。
凡林:
强大高效的垄断不仅以强大高效的方式进行社会生产，同时也正在以强大高效的方式完成对社会的掠夺，以强大高效的方式创造无产阶级以及创造暴力革命的一切条件。……
太行玉笛:
@士心 同志运用马克思主义关于商品生产、交换的原理，客观冷静地提出应该如何正确看待社会主义商品生产及其衍生出的“社会主义市场经济”的问题。这个论题对重建科学社会主义有重要的理论意义。
太行玉笛:
学过马克思主义经济学的同志可以参加讨论。
太行玉笛:
[视频]
太行玉笛:
看看自由派转发的东西
太行玉笛:
是不是更有针对性？更易于让人民群众接受。
康小松:
？？
康小松:
[视频]
太行玉笛:
@康小松?没收到我发的图片？
康小松:
私聊中没有什么图片。
康小松:
奇凤吹群有你发的一张长图，关于崔永元和王林青的。
太行玉笛:
撒切尔夫人一段针对政府的很精彩的演讲。
太行玉笛:
[视频]
康小松:
我最近在读《美国简史》，虽是半懂不懂，却也被美国的历史所震撼。
康小松:
美国的政治体制有着强烈的自我修复、纠错的能力，是资本主义发展的较高阶段。
江毅:
[图片]
文清:
@江毅?所以孔庆东老师骂的对
文清:
江毅:
[链接]
文清:
过去学历史的时候骂李鸿章，没想到比起现在来李鸿章都快成民族英雄了
江毅:
特色与金正恩的素质远不能相比了，所以美帝对待他们当然也要有所区别啊
项观奇:
有志不在年高。
潇洒人生:
主席34岁发动秋收起义
项观奇:
主席一再讲历史上成大事者多年轻人。他举了好多例子。五八年他提倡破除迷信。
顺丰光松:
暴力歌名是消灭私有制的唯一途径
顺丰光松:
俺还是坚信
顺丰光松:
金同志充分利用地缘政治与美俄大锅这三大国家周旋
文清:
年轻人行动能力强，思维活跃。老同志有经验，中国GM需要以老带新
文清:
当然金与刘的差别，强硬的朝鲜赢得对手尊重，懦弱的天朝输出利益还得到对手鄙视
顺丰光松:
外文评价金正恩与特朗普的会话……
顺丰光松:
[笔记]
顺丰光松:
只要正权在手，啥国格人格在板凳的特赦眼里可以说不值一提
顺丰光松:
不要小看了特赦权贵们，别人的重心是正权
顺丰光松:
如果有危害它们正权的行为试试，那时候就是真老虎了
顺丰光松:
后来的毛共也是一直盯着正权这个目标而奋斗的
文清:
40年改开史本质上就是一部投降史，刘秉承邓的衣钵，对外输送利益换取对内统治的相对稳定，就是特色所谓的忍辱负重。反正对外输送的利益对国内残酷压榨就出来了，又没有损失到权贵自己的利益。中国资产阶级的邪恶就在于资本积累是通过对内残酷压榨，而西方主要资本主义国家的资本积累是对外掠夺。这就决定其政权的本性，西方对外掠夺输送到国内，而中国对内掠夺输送到国外。
顺丰光松:
投降？不敢沟通！板凳是超实用主义！有合作也有矛盾！蜜月期迟早会结束！对没有太大价值的人或国家，迟早会被她们一脚踢飞
顺丰光松:
翻脸不认人滴，包括对美国
顺丰光松:
和中性，海航差不多，华为也是特赦军工的秘密武器
文清:
嗯，小矮凳是实用主义者
文清:
[链接]
文清:
[链接]
|
发表于 2019-9-12 23:36:09
收藏