2019-2-20

admin

我建议明天或哪天，我和太行等有兴趣的同志专门就我们面临的历史任务到底是社会主义革命还是人民民主革命(我不知道这样说，是否准確符合太行他们原意)，展开一次讨论。争取在本群同志中能取得大体一致的意见。
请群主征求太行风雨如等同志的意见。
太行安排个大家方便的时间。以我俩为主，大家都可参加，随意。用文字，不用音频，便于推敲。一般说，吃过晚饭好些，大家有时间。我这里是中午后(晚7小时)。多年了，该解决了。
@凡林?讲的革命条件是恩格斯晚年反复强调的。但不能排除有突发事件。
雪枫同志，我最近写客体原因对资产阶级作了分析。私营资产阶级，官僚垄断资产阶级，知识分子分别属三个阶级，其中有自由民主派资产阶级。还在思考。
@凡林?是的。这就难说了。（凡林：即使有“突发事件”，那也只能是资产阶级内部争权夺利与“颜色革命”类似的事件。无产阶级也只能利用这样的事件扩大活动空间及其它条件。）
@凡林?困难就在这里。全世界如此。（凡林：因为，无产阶级到现在为止，任然处于一种自发状态，而不是已经组织或半组织状态。）
@潇洒人生?是的。我们一是要看到危机会发生，二是做准备。前者要靠科学分析。有人天天讲危机来了，但沒来，这是因为分析不科学。
社会主义在全世界遇到困难。
@潇洒人生?是。中国最落后，政治专制，经济反动，不革命不应该。
这两点不可能发生在欧美，那里的人民不会答应，已经跨过了这一步。中国却四十年步步后退。所以，中国落后，中国人民落后。GDP不能代表社会进步的程度。
主席崇尚革命，但人民跟不上。
整个国际也困难。没有列宁，列宁党的水平。你看文件即知。德马列党也是。
@潇洒人生?是。比较复杂。
唉，文革作用有限。抓江青，几乎全国叫好。那时，主席威望一落千丈。那个决议不偶然。我是体会过的。现在进步了。
文革基本一条，造反，但恰恰这一条缺少。
越是艰险越向前。雪枫说了，别洩气，还是要奋斗。我还是这个意见，现在中国革命起点低，抓住时机，大有希望！要相信列宁的判断。
@潇洒人生?被欺骗总有被欺骗的自责。什么时候没有欺骗？就是落后。列宁说了，不愚昧统治阶级一天也统治不下去。一定要两说，不要只说伟大一面。只伟大，鲁迅就不伟大了。无产阶级伟大还要个先锋队呢。何况农民？几千年了，人民受苦。解放之路有过程。我们过去宣传有片面性。结果，自己吃苦。
文革中选接班人也有这个片面性，最后，政治局委员全举手。现在吹陈永贵等，还不都举手？有一个反抗的吗？他们不是一般群众！
在这些问题上，我们的同志依然愚昧。
现在说王震等说早看五十年。屁话，你怎么不造邓的反？陈和邓发生矛盾，为什么不揭杆？就是邓力群最后讲阶级斗争，也还是不讲走资派问题。当然，认识到那一步，已不容易。我们的同志总是看大人物，看职务大小，都不是马列观点。
不存在责怪。尊重历史。
在思想上，中国人落后的东西太多。
七常委送花圈这就说明了一切。群众怎么表达，属自由。常委则是政治。李锐死前在病床上嘲讽习，习应该知道。
中国农村农业的道路到底该怎么走？插了一个责任制，更趋复杂。
首先是所有制。列宁是全国土地国有制。本来不是说集体所有制是一种过渡吗？
有些事我不清楚。例如最近那个矿山案子，就是崔永元揭露丢了案卷的那个。矿山，宪法规定属国家，怎么私人开釆了？
斯大林是办农庄。成功不成功不说，先说所有制。到底社会主义向共产主义过渡，农村该怎么过渡？
@杨雪枫?汉中?陕西?这是直接犯法(宪法)的。（杨雪枫：陕/北/产/煤/区把/煤/矿/开采权出售给个人很普遍。）
这些事我们，至少我，研究不够，抗争不够。（艳明：@秦砖汉瓦 你说的：“即社会主义社会生产建设中的经营权与分配权沒有解决好，不是掌握在工农与革命知识分子手中，而是牢牢掌控在新生的官僚集团手中，所以主席一去世，他们复辟易如反掌。”这是问题的实质。一个没有人民权力的国家，当权者就可以把国家当作自家的锅碗瓢勺，想怎么来就怎么来。）
@艳明?是。75年就在各地理论界提出此问题。（艳明：国家是他们的，又不是人民的，宪法也是他们的，至于违法不违法，那还不是赵家说了算。）
但这个事这么具体，毛派为什么不提出？（艳明：@士心?山西的小煤矿，奴隶制，童工制的小煤矿早就是私人开采了！）
@底层设计?小煤窑我写文章抗议过，但不知所有权卖了！
当然，这还是个人民监督能力的问题。毛主席不叫怕皇帝，也是此理。我们批皇帝，也是为了人民从思想上解放自己。国家是我们的！
@郑会路?这些话，才是觉悟工人阶级的语言。（起来吧！我们只有以工人阶级是国家主人的姿态，站在工人阶级才是国家真正领导阶级的高度，必须认识到这就是一场坚决捍卫国家宪法的政治运动。逼工人阶级下岗的行为，就是在践踏国家宪法的尊严，是背叛社会主义制度的犯罪行为！）
小松说得对。这正是党的任务。而毛派的困难恰恰在不该吵的问题上吵。这是我这一二十年经历的。保救和极左两面夹攻。（康小松：我们现在对违宪的思考还是局限在思想意识方面，好像违宪了，人民没有意识到。实际上这是一个政治框架，或者说是政治制度的问题。

必须要有专业的机构对违宪的行为进行考察和追究，不能指望上面有违宪行为了，靠底下成千上万的群众上街游行去制止违宪。这样做，成本高，效果差。）
无产阶级专政必须是阶级的专政。但限于历史水平，就会是政党执政，少数人管理国家，而这意味着蜕化的危险。这是我在1975年的文章和报告中讲明白了。
@秦砖汉瓦?说得最沉重。但是，这个话是只能在小范围内研究的。（秦砖汉瓦：我以为，从五四宪法起到七五宪法，都没有从立法层面系统地构建维护宪法，解释宪法，完善宪法(修宪)的政治制度。这个缺失是中共(马列毛)最高层的最大失误(包括主席)，这反映了我们党在社会主义国家学说方面理论上的不足与经验的不足，不自觉地复蹈了人治的老路，年纪大的同志对此应有深刻的记憶。作为毛事业的后继者，我们有责任总结这血的惨痛教训，继往开来重建社会主义。）
的確不能怪一般群众，共产党自己内抵制力量太弱了。戚老对我说，留下我们，至少还敢说话吧。我印象极深。
这段历史说不清楚。毛刘周朱陈林邓七人，你看。@郑会路?尖端课题。不反省，无希望，是的。资产阶级政党内部斗争经验可学。列宁的处理也可学。我们从来没有民主政治训练。本来政协应协商，但自己否定了。党内民主不够，反右派反右倾加剧。我在论毛主席历史思想一书里有点总结。本来政协还是个民主协商的形式，连这个也留不住。象反党反社会主义这种帽子，都值得研究。第一次听人讲，世界上没有不能反对的政党，震动很大。想想也是。李锐告别仪式，去的人不少吧，也要分析研究。靠人，总靠不住，还是制度。主席文革谈十次路线斗争，谈及个人很多。这个事复杂。只是文革这样的形式选了一批人，怎么行？革命家政治家没有多年锻炼考验怎么行？无产阶级领袖，要求太高了。没找到选拔办法。（郑会路：一位开国领袖，被逼到成天对自己领导下的人民群众说：革命无罪，造反有理！舍得一身剐敢把皇帝拉下马！已经需要什么样的伟大魄力？可是当初一开始我们究竟都做了些什么？我们必须反省自己，不然中国革命就没有希望。我们这代人唯一的任务，就是承上启下，开启革命的先河！）

@底层设计?你这条真。是远新对闫长贵说的。闫我认识。还可以。另一条捧江云云，不知。春桥对江青有意见，真。徐景贤到京，问春桥怎样，张说，什么怎样，江青老惹事，我们跟着挨批。这是徐回沪对朱永嘉他们说的。朱告我。@杨思基 苏州大学?江青人好，在艺术上水平高，但不懂政治的艰难，对她的迫害也成全了她无愧无产阶级革命家。主席那些批评的话，不会全是王唐编的。替她担心。其实，对手更狠，连他也否定。陈云以其地位，起了别人不能起的坏作用。恽仁祥一直怀疑他应对龙华牺牲烈士柔石等负有责任。（底层设计：@潇洒人生?还说主席让远新给春桥传话，让他安于当副手，主席自已从遵义会议开始不是当了十年副手吗？意思是希望春桥象自己一样在斗争中成长起来！这些不知真假！）