与田木等网友近期对一些理论问题的讨论摘录

Liuyuxi1948

                                                                          与田木等网友近期对一些理论问题的讨论摘录

编者按：近几天，与网友田木等在无产阶级革命的一些重要原则问题上进行了争论。现把这些讨论集中在一起，提供给关心这些问题的网友参考。以进一步分清什么是马列毛主义，什么是机会主义或修正主义思潮。

1，八角楼：对《清源：试论社会主义革命的原则和策略》的意见性分析》
（文章网址：http://www.hq016.net/forum.php?m ... p;extra=&page=1）
【长江边】的回帖：
不管从什么角度来观察列宁的社会实践道路和毛泽东的社会实践道路，在私有制经济基础上的“社会民主”诉求在他们的无产阶级运动的社会实践道路上并不是主要的。
【田木】的回帖：
    长江边貌似在说，列宁1917年十月革命以前的实践，主席21年到56年社会主义改造完成之间的实践“并不是主要的”，而是次要的，可有可无的，你这种割断历史的论证，可谓一窍不通，是在耍弄一种具体否定抽象肯定的反马列毛的阴谋诡计！不过在网络上空喊了几天革命，就有胆量非议马列毛的具体革命实践历史，不是不知天高地厚，就i是自己脸皮太厚！
【Liuyuxi1948】回帖：
【田木】针对【长江边】的这个回帖，明显有断章取义的意思或偷换概念的嫌疑。
     “列宁1917年十月革命以前的实践，主席21年到56年社会主义改造完成之间的实践”是什么？是无产阶级夺取政权。是暴力革命，是武装夺取政权，是枪杆子革命。如《联共党史（布）》的论述：“用武装起义推翻沙皇制度，实现工人阶级领导权”。这是列宁（毛主席）的社会实践的根本和目标。其他一切社会实践都是围绕这一根本和目标服务的或为完成这一根本和目标进行的。
    【长江边】说的是“社会民主”诉求并不是主要的，这没什么不对。况且民主只是手段，不是目的。资产阶级民主只能用来为无产阶级夺取政权服务。
【田木】的回帖：
L同志，无产阶级队伍在壮大到有人有枪的时刻，自然会走上暴力革命道路，而当今革命派要做的，是创造这一时刻成熟并到来的条件。民主当然是手段，在没有掌握这个手段的时候，取得这个手段，即是目的，那怕是临时的目的，也是目的。学马列，要先学马列的辩证法精髓，不是光凭背诵一些论断。
【Liuyuxi1948】的回帖：
不是我要背诵一些论断，是你开口共运历史闭口共运经验的。这也没什么不对，历史的经验值得注意吗。问题是你讲的都是与历史事实不相符合的。不是真正了解共运史的还真能叫你糊弄过去。我不过说点真实的东西罢了。
我不明白的是，就你的理论水平，这些马列毛主义的常识问题，你本不应该不清楚。为什么会这样呢？
【田木】的回帖：
以农村包围城市的武装革命道路是主席和主席领导的党和军队在完成新民主主义革命时期创造的成功经验，是否可以完全照搬到今天无产阶级反对资产阶级的政治大革命当中，鄙人还真不敢遽下定论。如果你所谓“真实”就是就是罔顾时代历史条件的背书，我无话可讲。
【Liuyuxi1948】的回帖：
看了回帖，觉得好像不是田木手笔。
“以农村包围城市的武装革命道路”是毛主席马列主义的普遍真理与具体实践相结合的典范。普遍真理就是武装夺取政权，具体实践就是中国的新民主主义革命。
对于今天的革命，普遍真理--武装夺取政权仍然是适用的，具体实践就是无产阶级的社会主义革命。怎样结合，农村包围城市的武装革命道路、十月革命的道路、还是无产阶级文化大革命的方法，还是多种道路和方法的结合，这是理论问题，更是实践问题。这不是你我之辈所能解决的。但这不能得出农村包围城市的武装革命道路、十月革命的道路、还是无产阶级文化大革命的方法不是真实的。
【田木】的回帖：
我说是的本人不敢定论，你说的是我辈不能解决，有区别么？我哪句话谈到过去的胜利的革命不是真实的啦？我只是在指出，一些人只顾空喊革命口号，而革命意愿不是那么真实而已。
2，八角楼：对liuyuxi1948同志驳文的点评
（文章网址：http://www.hq016.net/forum.php?m ... tid=3204&extra=）
【Liuyuxi1948】的回帖：
现在进行的争论的主要焦点是：当前中国革命的性质是资产阶级民主革命还是无产阶级的社会主义革命问题。
但是，有一点是必须清楚和明确的，无论是什么性质的革命，这一革命的任务只能：是无产阶级领导的，以推翻官僚资产阶级、买办资产阶级，无产阶级夺取国家政权为目标，从而建立无产阶级的人民民主专政的社会主义国家。
这是最基本的理论核心问题。
八角楼的点评，已经是剩饭，炒了几次了。我的几个跟帖讲的不少了。想无理取闹可以去看看。
就此贴““中国目前的官僚专制制度是封建社会遗留的政治制度”这样说可妥？”问题，我认为不妥。因为中国目前的资本主义性质的官僚专制制度是在无产阶级专政的社会主义制度的基础上，通过资本主义覆辟，从社会主义倒退到官僚资产阶级专制的政治制度。它不是在封建社会的基础上产生的，更不是封建社会遗留的政治制度，或者是封建社会的政治制度的残余。
这就是我反复讲的，为什么当前中国的资产阶级民主派（包括资产阶级右派、西化派、普世价值派、民运分子等）是反对毛主席的思想、反对共产党、反对无产阶级专政社会主义的反动派的历史的和社会的根源。
【红旗-八角楼】的回帖：
回复人民战士。这里涉及到2个问题。
    1，现在的民众受到的压迫一般都是官权与资本的共同压迫。也就是专制制度和资产阶级。而资产阶级民主不是为了根本解决你所说的社会现象，强征和强拆，但是作为武器，比如农民组织起来农委会与官府对抗，而不是单个的农民去对抗，这无疑是有利的。人民不组织起来怎么会有力量呢？列宁说，我们的力量在于组织。而专制制度就是不允许人民组织起来，希望人民散沙一片才好。而组织的权利就是政治的自由和民主的权利，这是我们必须首先争取的。乌坎和海量的人民无疑是明智的，先进的。可以给其他地方的人民群众作出榜样，当然政治自由民主权利远远不只是这些。
    2,，关于民主革命和民主改革。我们说的是民主革命，这种革命的性质就是人民性质，就是无产阶级和广大劳动群众的民主革命，从阶级观点看，我以为是小资产阶级和无产阶级的，而不是资产阶级的。革命，就是阶级的造反，不是个人的行动。列宁和毛主席领导的民主革命可见一斑。这个民主革命与民主改良截然不同，现在许多人一听到民主，马上就想到三权分立、多党制等等，这看来是右派宣传的结果，我们对于民主的理解是：民主就是人民的统治，就是人民当家做主。而人民包含哪些阶级，要看具体的历史环境，比如毛主席在抗日战争时期包括了民族资产阶级，建国后，尤其在文革中，人民指的是，工人和贫下中农。民主革命的主体就是工人和农民，其他的什么资产阶级在目前是不会用革命的方式的，他们的民主是不彻底的，是有利于资产阶级的，他们也不会用革命的方式来实现他们的民主的。历史已经给出教训，资产阶级篡夺民主革命的胜利果实，无产阶级也同样夺取资产阶级革命的胜利果实。所以我说过，对于民主，谁来争取就是谁的。工人，农民起来争取就是他们的。
    民主就是政治的权利，量变到质变，最高的形式是无产阶级专政。只看到质变、看不到量变是不符合辩证法的。而现在的统治阶级已经知道不实现民主改革就不能继续统治，所以他们试图用欺骗的民主方式来缓解阶级矛盾，方案迟迟不能出台。民主也意味着权利和利益的分配，各阶级都在争取自己的权利。
    这有点像清末时期改良和革命的赛跑，所以不能简单地说追求自由民主就要挺温一类的话，恰此时机，我们要积极发动民主革命，将民主进行到底，最终实现社会主义。
毛主席在《论联合政府》中说：自由是人民争来的，不是什么人恩赐的。中国解放区的人民已经争得了自由，其他地方的人民也可能和应该争得这种自由。中国人民争得的自由越多，有组织的民主力量越大，一个统一的临时的联合政府便越有成立的可能。这种联合政府一经成立，它将转过来给予人民以充分的自由，巩固联合政府的基础。然后才有可能，在日本侵略者被打倒之后，在全部国土上进行自由的无拘束的选举，产生民主的国民大会，成立统一的正式的联合政府。没有人民的自由，就没有真正民选的国民大会，就没有真正民选的政府。难道还不清楚吗？

    人民的言论、出版、集会、结社、思想、信仰和身体这几项自由，是最重要的自由。在中国境内，只有解放区是彻底地实现了。
【Liuyuxi1948】的回帖：
1，资产阶级民主，有，要利用。没有，应该争取，也可以争取。但说“这是我们必须首先争取的”，就不能是正确的。毛主席当年领导革命，是在白色恐怖下进行的。毛主席也并没有把争取资产阶级民主放在“首先”的位置。
2，讨论民主，首先要讨论民主的阶级性。资产阶级民主是资产阶级对无产阶级的统治；无产阶级民主是无产阶级对资产阶级的统治。资产阶级民主派及修正主义喜欢谈论抽象的民主。“民主就是人民的统治，就是人民当家做主。”就是受这种理论影响的表现。美国是被许多人奉为最民主的国家，美国是人民当家做主吗？
毛主席的《论联合政府》中的这句话：“人民的言论、出版、集会、结社、思想、信仰和身体这几项自由，是最重要的自由。在中国境内，只有解放区是彻底地实现了。”。
在这句话的前面有一段话：“自由是人民争来的，不是什么人恩赐的。中国解放区的人民已经争得了自由，其他地方的人民也可能和应该争得这种自由。”我们真正理解了吗？
问题的关键是，这些自由是怎么争来的？
是暴力革命，是枪杆子，舍此“自由”连同那个“民主”是不会有的。八角楼是想告诉我们这一颠覆不破的真理吗？是就对了。
3,《李民祺：八角楼同志无法回避的几个问题》
（文章网址http://www.hq016.net/forum.php?m ... p;extra=&page=2—）
【田木】的回帖
     反对和批判资产阶级小资产阶级民主派，只有在争取工农民主并将之导向共产主义运动和工人阶级革命的历史过程中才具有意义，而在资产阶级绝对专政状态下，不分青红皂白反对一切民主斗争，包括小资产阶级民主派的斗争，只能是资产阶级走狗，人民群众的敌人。
【Liuyuxi1948】回帖：
    首先，我们要明确，中国当前的资产阶级民主派是疯狂反对毛主席的思想，反对共产党的领导，反对无产阶级专政社会主义的反动派。这个反动派包括资产阶级右派、西化派、普世价值派、自由资产阶级、民运分子。
   同时要明确：反对资产阶级民主派，并不等同于反对民主斗争。
接着，我们摘引一段话，看看【田木】的观点的实质是什么：
“革命证明自由资产阶级不是想同人民而是想同沙皇联盟，自由资产阶级是反革命的力量，同这种力量去实行妥协就等于背叛人民。
革命证明只有工人阶级才能成为资产阶级民主革命的领袖，只有工人阶级才能把立宪民主主义自由资产阶级推开，而把农民从它的影响下救拔出来，把地主消灭，把革命进行到底，并扫清社会主义的道路。”（《联共党史（布）》123页1954年人民出版社）。
这里的革命是指第一次俄国革命，从1905年至1907 年，包括十月总政治罢工，十二月武装起义。
当时俄国的社会性质，资本主义虽然有了很大的发展，但是，封建地主阶级的经济关系是主要的，而且还有相当严重的农奴制的残余。作为上层建筑的国家政权是封建专制的君主制-沙皇帝制。
显然，联共党史的结论性意见，不是田木所说的反对资产阶级民主派才是有意义的条件。田木向这种力量去实行妥协，是不是就等于背叛人民？
结论先考虑一下自己来下吧。
4，红旗-八角楼文章的要害是什么？
（文章网址：http://www.hq016.net/forum.php?m ... tid=3156&extra=）
【田木】的回帖：
“主贴最后关于“民主问题”那一段，最早提出的是主人公论坛的冬子，其中包含大量理论错误。如所谓暴力革命是唯一手段的说法。暴力革命仅仅是最后的冲刺，在此之前需要大量的斗争活动以为准备和创造条件，其中当然包括争取民主的斗争，这一点马列毛的理论和实践都充分地证明过了。民主是革命的重要条件，固然不像暴力革命那样是必要条件，完全排斥、忽略和否定的只能是“理论革命家”的勾当，不可能是现实革命战士能够认同和从事的活计。”
【Liuyuxi1948】的回帖：
在这里的“暴力革命是唯一手段的说法。”是错误的说法，并没有交代清楚，是什么的唯一手段。
说“暴力革命是无产阶级夺取政权的唯一手段”，就不仅不是错误，而且是马列毛主义理论的基本原则。是马列毛主义与一切机会主义及修正主义的分水岭。如果说“暴力革命是无产阶级革命的唯一手段”就不对了，因为无产阶级革命还有许多其它手段，公开的、隐蔽的；合法的、非法的；经济的、政治的、军事的、文化的；就当前而言，无产阶级反对资产阶级的剥削压迫的罢工、罢市、游行、示威、上访、维权、讨薪、占领市政府、冲击公安、唱红歌、抗暴、反对转基因、反对退休双轨制、周王城广场集会等（包括网络上的马列毛主义与各种机会主义、修正主义思潮斗争）都是无产阶级革命的重要组成部分和不同形式，是无产阶级夺取政权以前必须进行的思想的、组织的、物质的、精神的准备和演习。那些站在无产阶级革命运动之外的，指手画脚、评头论足，什么没有提出政治目标、没有政治口号、只是要求增加工资、小资产阶级领导的、改良的等等，都是不想革命、害怕革命、不懂革命的表现。就像当年湖南农民运动，有的人说“好得很”，有的人说“糟得很”一样。
我曾经在批判项观奇的理论观点时有过这样的叙述：修正主义路线不是空洞的、不着边际的、看不见摸不着的、虚无飘渺的东西，它是由具体部门、具体人员、具体政策、具体事件表现出来的。揭露修正主义路线的这些具体的和任何一个实际行动，都是在为反对这条路线，打击这条路线，铲除这条路线。就像当年打倒蒋介石，解放全中国，需要从消灭蒋介石的一个、几个、几十个、几百个、直至几百万军队一样。不这样，蒋介石能消灭了吗？饭要一口一口的吃，敌人要一个一个的消灭，就是这个道理。批判袁腾飞，李悦，辛子陵；揭露方舟子，张启功，龙永图；通钢工潮，富士康罢工，钱云会上访；赵东民被判刑，王仙峰被劳教，正阳“碾压门”·····这一切，都是无产阶级及其人民大众同官僚买办资产阶级、汉奸卖国集团（修正主义、走资派）的激烈搏斗，有的甚至付出了鲜血和生命。这就是阶级斗争。
任何人都不应该无视这些阶级斗争。
【田木】的回帖：
“再如，“在资产阶级专政下成立的公开的、合法的政党，不是资产阶级的，就是修正主义的”，这个说法也是绝对化的错误命题，欧洲以往和现在都有过公开的马列党，至于“合法”，也有各种情况，一种是革命政党力量弱小，敌人不当回事，暂时让你合法，令一种情况就是革命党充分壮大，拥有的足够的群众基础和战斗力，超出了资产阶级政权的镇压能力，主动合法化，如二月革命以后的列宁的党。马克思说过，无产阶级政党一旦形成多数敌人必然会用暴力手段来镇压，一方面强调了暴力革命的至关重要行，令一方面也证明革命现实中存在着一个争取成为多数的民主革命进程。”
【Liuyuxi1948】的回帖：
“欧洲以往和现在都有过公开的马列党”，这些公开、合法的党，有马列的党吗？毛主席说：“全世界一百多个党，大多数的党不信马、列主义了”。不相信马、列主义了，不就是修正主义的党了吗？在资产阶级专政下，以暴力革命为手段，以无产阶级夺取政权为目标，以消灭私有制为目的的政党，资产阶级是不会允许存在的。资产阶级国家的宪法明确规定，私有财产神圣不可侵犯。对于违反宪法规定的政党连登记注册都是不会允许的，何来的公开、合法？
俄国二月革命以后列宁的党合法了吗？布尔什维克是宣布公开进行政治的和组织的工作了。但是很快，资产阶级临时政府就镇压了工人兵士的示威运动，下令逮扑列宁。布尔什维克党中有许多重要人物被扑了。革命暂短的和平发展时期很快就结束了。党转入了秘密状态，把自己的领袖深深地隐匿起来，并开始来实行准备武装起义，以期用武力推翻资产阶级政权。
这是俄国二月革命以后布尔什维克党的真是历史。
【田木】的回帖：
““我们现在的专制是资产阶级的专制制度，毛主席领导革命的时代是封建的专制制度，毛主席也没把追求自由民主作为革命的目标，难道是荒唐可笑的吗？”这句话有问题，整个新民主主义革命就是以民主作为革命目标的，主席的英明远见和无产阶级党性体现于在完成这个革命目标之后的不断革命，继续革命。”
【Liuyuxi1948】回帖：
说“整个新民主主义革命就是以民主作为革命目标的
”是对毛主席新民主主义革命理论的歪曲。
毛主席的新民主主义革命的核心是：始终是坚持以无产阶级领导，以推翻帝国主义、封建主义、官僚资产阶级三座大山，无产阶级夺取国家政权为目标，为社会主义革命扫清道路的理论和实践。
【田木】的回帖：
   “让资产阶级的自由民主见鬼去吧”。 这个，口号性太强，真实的而非想象中的历史革命，归根到底是一个阶级力量对比的过程，自由民主见鬼，专制独裁永存，只能对反动政权有利，对群众运动不利。无产阶级在力量聚集而又暂时没有实力动用暴力推翻资产阶级政权的阶段里，资产阶级民主，有比没有好。没有资产阶级民主，无产阶级当然也得革命，但会更困难，更难成功。研究理论问题，不要凭想当然，要多读共运史，多读马列毛原著，不可以随便乱弹。
【Liuyuxi1948】的回帖：
这是个口号。它是针对“在一个专制制度的国家里，不追求自由民主简直是荒唐可笑的。”而提出的。是明确的告诉我们，无产阶级革命必须抛弃，把“追求自由民主”做为无产阶级革命的目标的理论或说教。因为这种理论或说教不是马列毛主义的理论。马列毛主义的理论告诉我们，无产阶级革命的目标就是用暴力手段，使被压迫阶级变为压迫阶级，掌握国家政权。这样才能争得民主。
（发表于 2012-9-14《红旗网》）