杨曦光与毛继东的理论观点错在哪里？

Liuyuxi1948

                                                                        杨曦光与毛继东的理论观点错在哪里？

要认识毛继东以及杨曦光的理论观点的错误，必须先搞清楚一个理论问题，就是走资派与官僚资产阶级的区别。
关于这一点，请看我在红旗网发过的的一个帖子：
关于官僚资产阶级与买办资产阶级
-----在红旗网与【Liberation】网友的探讨
恰恰相反，主贴认为“修正主义=走资派=党内资产阶级=官僚主义者阶级=官僚资产阶级”，正是“不是从实际出发，而是从概念到概念，死抠概念”。因为这些概念都与资产阶级相关连。但这些概念是在不同的时期（时间）使用的，据有不同的内涵。
主贴的认识可能不是由于知识水平所限，理解偏颇，就是别有用心，搅混水，制造混乱。
为什么这样讲，举例:走资派除了死不改悔的其与工人阶级和贫下中农之间的矛盾仍是人民内部矛盾，不是敌我矛盾。在批邓，反击右倾翻案风中毛主席说过“他还是人民内部问题，引导得好，可以不走到对抗方面去，如刘少奇、林彪那样。”（注：他指邓小平，文革中的二号走资派）。
但是今天的官僚资产阶级与无产阶级及人民大众的矛盾是敌我矛盾。
显然，官僚资产阶级=走资派，就混淆了不同性质的矛盾。不同性质的矛盾解决的方法是根本不同的。正如毛主席所说：对于走资派“批是要批的，但不应一棍子打死。对犯有缺点和错误的人，我们党历来有政策，就是惩前毖后，治病救人。要互相帮助，改正错误，搞好团结，搞好工作。”而今天对于官僚资产阶级，则是必须推翻其统治，并实行无产阶级专政的。
因此，修正主义、修正主义者、官僚主义者阶级、走资派、党内资产阶级、官僚资产阶级不是简单的一个概念的理解问题。
赞成5楼【九地】的跟帖。我想再发挥一下。周承友跟帖共三段，第二、三段简明扼要，不再说了。主要是第一段。76年10月政变至今，是否可以分几个阶段：76年10月政变~~~78年三中全会~~~92年南巡~~~21世纪初（即周说的2001年）~~~至今为止。每个阶段都有其独特的内容。但有一点是不容怀疑的，至21世纪初，即周说的【“中国特色社会主义”（即中国特色资本主义——以专制的官僚买办资产阶级为主导的资本主义社会）基本定型。】。我所强调的正是在这一时期中国的官僚资产阶级形成。在此之前，称这些人为走资派、修正主义叛徒集团、官僚主义阶级是可以的，并不一定说有什么错误，他们代表资产阶级或特权集团的利益。但此后这种认识就是错误的，他们本身就是资产阶级，不是代表的问题，因此称为官僚资产阶级。如温+保，是官僚资产阶级，不是官僚主义者阶级，更不是走资派、修正主义者；刘少奇不能称为官僚资产阶级，但可以称为修正主义者、走资派、官僚主义者阶级。这样认识的意义在于，在执政党内现在已经不存在反修的问题，也不存在两条路线的斗争的问题。项观奇的“反资统一于反修”是错误的。
以上只是简述。供讨论参考。
（2012.12于红旗网）
文革期间及其前后，在中国并没有产生一个官僚资产阶级，更没有新生资本家（或红色资本家）的产生。走资派及修正主义路线的头子也仅仅是代表新老资产阶级的利益，他们本身也不是官僚资产阶级分子。这是中国阶级的基本现状。官僚资产阶级的产生是走资派即修正主义集团篡夺了无产阶级的政权以后，利用政权的力量将生产资料占为修正主义集团或个人所有以后的事。这有一个发展过程。
毛主席关于无产阶级专政下继续革命的理论，一个很重要的前提是无产阶级专政下，继续革命的理论的要点是：
一、必须用马克思列宁主义的对立统一的规律来观察社会主义社会。”毛泽东特别强调这种矛盾论。以下是经常被引用的毛泽东的矛盾论。“对立统一规律是宇宙的根本规律。”“矛盾是普遍存在的。”“事物内部的这种矛盾性是事物发展的根本原因。”“在社会主义中，有两类社会矛盾，这就是敌我之间的矛盾和人民内部的矛盾。”“敌我之间的矛盾是对抗性的矛盾。人民内部的矛盾，在劳动人民之间来说，是非对抗性的。”“必须划分敌我和人民内部两类矛盾的界限，正确处理人民内部矛盾。
二、社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义这个历史阶段中，还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。’在生产资料所有制的社会主义改造基本完成以后，'阶级斗争没有结束。无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争，各派政治力量之间的阶级斗争，无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的阶级斗争，还是长时期的，曲折的，有时甚至是很激烈的。’为了防止资本主义复辟，为了防止'和平演变’，必须把政治战线和思想战线上的社会主义革命进行到底。
三、无产阶级专政下的阶级斗争，在本质上，依然是政权问题，就是资产阶级要推翻无产阶级专政，无产阶级则要大力巩固无产阶级专政。无产阶级必须在上层建筑其中包括各个文化领域中对资产阶级实行全面的专政。
四、社会上两个阶级、两条道路的斗争，必然会反映到党内来。党内一小撮走资本主义道路的当权派，就是资产阶级在党内的代表人物。他们'是一批反革命的修正主义分子，一旦时机成熟，他们就会要夺取政权，由无产阶级专政变为资产阶级专政’。我们要巩固无产阶级专政，就必须充分注意识破'睡在我们的身旁’的'赫鲁晓夫那样的人物’，充分揭露他们，批判他们，整到他们，使他们不能翻天，把那些被他们篡夺了的权力坚决夺回到无产阶级手中。
五、无产阶级专政下继续进行革命，最重要的，是要开展无产阶级文化大革命。'无产阶级文化大革命，只能是群众自己解放自己。’'要让群众在这个大革命运动中，自己教育自己。’就是说，这个无产阶级文化大革命，运用无产阶级专政下的大民主的方法，自下而上地放手发动群众，同时，实行无产阶级革命派的大联合，实行革命群众、人民解放军和革命干部的革命三结合。
六、无产阶级文化大革命在思想领域中的根本纲领是'斗私、批修’。'无产阶级要按照自己的世界观改造世界，资产阶级也要按照自己的世界观改造世界。’因此，无产阶级文化大革命是触及人们灵魂的大革命，是要解决人们的世界观问题。要在政治上、思想上、理论上批判修正主义，用无产阶级的思想去战胜资产阶级利己主义和一切非无产阶级思想，改革教育，改革文艺，改革一切不适应于社会主义经济基础的上层建筑，挖掉修正主义的根子。
无产阶级专政下继续革命的理论的精髓（核心）是：
（1）继续革命的对象：党内走资本主义道路的当权派。
（2）继续革命的方法：无产阶级文化大革命---就是无产阶级的大民主。
因此，杨曦光的中国产生了“新的资产阶级特权阶层”、“已经形成了红色资本家阶级”，“毛主席在无产阶级专政条件下，推翻新生资产阶级的革命的一整套理论──毛泽东主义”，是不符合毛泽东思想（主义）的基本理论原则的。

这是个基本认识问题。
下面简要点评一下毛继东下文《5.杨曦光的“极左”表现在哪些方面呢？》的相关内容。【】内的蓝色文字是我的评论：
（1）杨曦光混淆毛泽东主义的历史阶段
毛泽东主义与马克思主义、列宁主义有一个不同点，毛泽东主义关系到四个历史阶段：一、无产阶级专政下（社会主义社会）的继续革命；二、出现修正主义中央复辟的情况（即发生社会资本主义复辟和社会帝国主义复辟）；三、发生彻底的资本主义复辟的情况；四、重新夺回政权后如何防止再次出现复辟。即无产阶级在各种情况下的继续革命理论。对这四种情况，无产阶级革命的政策策略，方式方法，打击力度是有区别的。第一个阶段是部分改善无产阶级专政，而第二、第三阶段是彻底打碎资产阶级专政国家机器。
无产阶级文化大革命属于无产阶级专政下（社会主义社会）的继续革命，即马克思主义路线占据领导地位下的革命，即毛泽东主义第一阶段的革命。
杨曦光虽然正确地提出了“毛泽东主义”的范畴，但他没有明白毛泽东主义针对四个历史阶段，更没有四个阶段的理念，只当成一个阶段，用第一个阶段囊括了四个阶段。
【评：毛泽东思想（主义）根本不存在什么“四个历史阶段”。杨曦光也不存在混淆问题，他的理论基础就是错误的。】

(2)从正确的基点出发走向极端错误
A.文革的形势
毛主席指出：文革就是用大民主方式揭露党的黑暗面。
杨曦光提出：
引起无产阶级文化大革命的基本社会矛盾是新的官僚资产阶级的统治和人民大众的矛盾，这个矛盾的发展和尖锐化就决定了社会需要一个较彻底的变动，这就是推翻新的官僚资产阶级的统治……
“这个‘红色’资本家阶级已经完全成为阻碍历史前进的一个腐朽的阶级，他们与广大人民的关系已经由领导和被领导变成统治和被统治，剥削和被剥削的关系，由平等的共同革命的关系变成压迫与被压迫的关系，‘红色’资本家阶级的阶级利用特权和高薪是建筑在广大人民群众受压抑和剥削的基础上。
我们确实认为９０％的高干要靠边站，最多只能作为教育团结的对象。因为他们已经形成了一个具有独特的“自己的利益”的腐朽阶级，他们与人民的关系，已从过去领导和被领导的关系变成剥削和被剥削，压迫和被压迫的关系，他们大多数自觉或不自觉向往资本主义道路，保护和发展资本主义的东西，他们这个阶级的统治已经完全阻碍历史的发展，是不是可以不推翻这个阶级而劝说他们放弃高薪等资产阶级法权的既得利益，由走资本主义道路变为走社会主义道路呢？
而这种走资派在军队内是当权者，因此一些部队在革命中不但改变了解放前军民血肉一般的关系，甚至变成镇压革命的工具。
评：杨曦光当时对阶级斗争形势的认识是正确的。
【评：16条指出：干部问题干部大致可分为以下四种：
（一）好的。
（二）比较好的。
（三）有严重错误，但还不是反党反社会主义的右派分子。
（四）少量的反党反社会主义的右派分子。
在一般情况下，前两种人（好的，比较好的）是大多数。对反党反社会主义的右派分子，要充分揭露，要斗倒，斗垮，斗臭，肃清他们的影响，同时给以出路，让他们重新做人。
而杨曦光说：“我们确实认为９０％的高干要靠边站，最多只能作为教育团结的对象。“，就是文革中”打倒一切“的具体表现。】

(2)从正确的基点出发走向极端错误A.文革的形势毛主席指出：文革就是用大民主方式揭露党的黑暗面。杨曦...

B.文革的任务
毛主席指出，文革的革命对象是党内走资派，斗垮走资派。
无产阶级革命派联合起来，向党内走资本主义道路的当权派夺权！
杨曦光提出：
推翻中国的新生资产阶级特权阶层和官僚机构的统治──这就是我们现阶段的纲领。
第一次文化革命的纲领，在中国进行“一个阶级推翻另一个阶级的大革命”。推翻新生的资产阶级……
评：就是从文革发动已经五十年后的今天来看，这个认识不是仍然正确吗？杨曦光当时的这个提法是正确的，是符合毛泽东主义的。（要知道，杨曦光当时是不满20周岁的高中一年级学生呀！）
【评：文革的具体历史条件（无产阶级专政的社会主义）与今天的历史条件（资产阶级专政的资本主义）是根本不同的，也是截然相反的。在无产阶级专政的条件下，是向党内走资本主义道路的当权派夺权，而不可能是一个阶级推翻另一个阶级”。而在资产阶级专政下，只能是用暴力实行一个阶级（即无产阶级）推翻另一个阶级（即资产阶级）。因此，杨曦光这个理论（文化大革命的纲领，在中国进行“一个阶级推翻另一个阶级的大革命”）本身就是错误的。】
C.但是，杨曦光往下紧接着一大步就跨入极端，跨入错误。
杨曦光提出：
建立类似巴黎公社的没有官僚的新社会——“中华人民公社”。
“彻底砸烂国家机器”。
彻底砸烂旧的国家机器，实现社会革命，实现财产和权力的再分配——建立新的社会——“中华人民公社”，这也就是第一次文化大革命的根本纲领和终极目的。
要夺军权（杨曦光的笔名其中一个是“夺军权战斗队”）
毛主席批评说：“彻底改善无产阶级专政”的提法是错误的。无产阶级专政下的革命，提部分改善，可以。
评：真理跨过一步就变成谬误。
【评：“彻底砸烂国家机器”就是无政府主义。在无产阶级专政时期，无政府主义的反动性是明显地、赤裸裸的。是一种“形左实右”的否定无产阶级专政。杨曦光的目的是清晰的。】

D.文革的方式
《十六条》规定：文革采取大民主方式——四大民主。
杨曦光提出：
必须是以暴力推翻新官僚资产阶级的统治，解决政权问题。
在今天革命人民要战胜武装的“红色”资本家阶级，必须经过国内革命战争……
我们建立“中华人民公社”的目的只有用暴力推翻革委会的资产阶级专政和修正主义制度才能达到。
“革命的方法——不但靠‘四大’，而靠武装夺取政权，靠国内革命战争”；
评：这就完全错误了，这就与毛泽东主义的第一阶段的社会情况不符合了，而是第二、第三阶段的斗争形势和方式了。按杨曦光设计，中国就会大乱，共产党自己搞垮自己，毛主席自己打倒自己。所以杨曦光在到了美国后说，如果按我的方法会更糟。
【评：杨曦光说的不对吗？我认为是对的。文革时期及其前后，如果已经是“官僚资产阶级的统治”了，“要战胜武装的“红色”资本家阶级”，”推翻革委会的资产阶级专政”,就“必须是以暴力”、“必须经过国内革命战争”、必须是”武装夺取政权“。这是马列毛主义的基本理论，是马列毛主义理论的核心问题。
但是，问题是那时还是无产阶级专政，不是”官僚资产阶级的统治“，不是资产阶级专政。

16条第一条：社会主义革命的新阶段当前开展的无产阶级文化大革命，是一场触及人们灵魂的大革命，是我国社会主义革命发展的一个更深入、更广阔的新阶段。毛泽东同志在党的八届十中全会上说过，凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先作意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。实践证明，毛泽东同志的这个论断是完全正确的。资产阶级虽然已被推翻，但是，他们企图用剥削阶级的旧思想，旧文化，旧风俗，旧习惯，来腐蚀群众，征服人心，力求达到他们复辟的目的。无产阶级恰恰相反，必须迎头痛击资产阶级在意识形态领域里的一切挑战，用无产阶级自己的新思想，新文化，新风俗，新习惯，来改变整个社会的精神面貌。在当前，我们的目的是斗跨走资本主义道路的当权派，批判资产阶级的反动学术“权威”，批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态，改革教育，改革文艺，改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑，以利于巩固和发展社会主义制度。

在这里说得再清楚不过了。在无产阶级专政下，不是无产阶级要推翻资产阶级，而是资产阶级企图推翻无产阶级专政达到复辟的目的。无产阶级要巩固和发展社会主义制度。一切企图推翻无产阶级专政和社会主义制度的都是无产阶级的敌人。杨曦光不是吗？
杨曦光没有错，他要武装推翻无产阶级专政和社会主义制度。

是毛继东错了，毛继东认为杨曦光在文革期间的文章认定中国已经是“官僚资产阶级的统治”了是对的。既然是对的，就不应该认为杨曦光的“武装夺取政权”的观点是“完全错了”。毛继东陷入了自相矛盾。

当然我可能忘了，毛继东并不是坚持（无产阶级）夺取政权必须依靠暴力的马列毛主义的基本理论的，仅是一个机会主义者。】

E.矛头指向错误
毛主席对四届人大组阁时说：总理还是总理。
杨曦光提出：
中国“红色”资本家阶级目前的总代表周恩来。
评：周恩来当时属于无产阶级司令部，杨曦光与当时他反对的“516兵团”沆瀣一气了。
【评：杨曦光文革的文章的矛头是指向毛主席为首的无产阶级司令部的。杨曦光就是一个反革命分子，对杨曦光的镇压是正确的。】
              
            （Liuyuxi1948 发表于2015.6《红旗网》）