六个讲清楚之三：讲清楚后三十年（讨论贴）

中流击水 · 发表于 2019-11-3 14:21:24

科学社会主义八十人论坛讨论实况十四

项观奇：法西斯不让组党，不遵守宪法，你们也反对自由组党，多党，谁在破坏革命？我们争民主，你们说是争资产阶级民主，谁在维护专制？

心旷神怡：愚昧，相当的愚昧，愚昧透顶。

风雨如：否定列宁，就不愚昧了？不仅愚昧，而且狂妄！！人贵有自知之明！祝你超过列宁！

心旷神怡：列宁用共产党专政代替无产阶级专政，正确？帝国主义是社会主义革命的前夜，正确？

大风：@心旷神怡?你提这个问题，项老师完全能给你解释清楚。

风雨如：@心旷神怡?? 你可能不知道，列宁还说过“领袖专政”。为此竟把群众专政和领袖专政根本对立起来，实在是荒唐和愚蠢得可笑。尤其可笑的是，人们在“打倒领袖”这一口号掩饰下，实际上竟把一些胡说八道、满口谬论的新领袖拉出来代替那些对普通事物还能持常人见解的老领袖。德国的劳芬贝格、沃尔弗海姆、霍纳、卡尔·施勒德尔、弗里德里希·文德尔、卡尔·埃勒，就是这样的新领袖。

项观奇：@大风?@心旷神怡?提出的列宁的错误，我今天批评过了。包括对主席时代的评价，我们也不一致。这一点，你们和文采都清楚。在原则问题上，不好含糊。

风雨如：在无产阶级专政下，允许资产阶级组党，无产阶级就要下台。这不是常识吗？

项观奇：@风雨如?在人民民主专政下，还就是允许。八个民主党派全称是资产阶级民主党派。

风雨如：八个民主党派必须服从共产党的领导。如果不服从，那就是“右派”的下场。

心旷神怡：无产阶级专政的另一面就是无产阶级民主。

风雨如：但是，为什么马克思主义的核心，不是“无产阶级民主”而是“无产阶级专政”呢？——你能回答吗？@心旷神怡

心旷神怡：好，我洗耳恭听。

风雨如：也许有人会问：既然无产阶级专政和无产阶级民主同等重要，那么，可以不可以把马克思主义的本质概括为“无产阶级民主”呢？答曰：不可以。为什么呢？
?
首先，从实践方面来说，虽然无产阶级民主和无产阶级专政是同等重要的，但是，二者毕竟不是完全相同、没有区别的同一件事物，不是“7点50”和“差10分8点”那样严格意义上的“同义词”。无产阶级革命成功之后，在国内，存在着一个事实上比无产阶级更强大的敌人，因而存在着阶级斗争和资本主义复辟的危险性；在国际，存在着时刻想绞杀社会主义制度的反动势力。所以，必须加强无产阶级专政，把无产阶级专政放在首位。否则，无产阶级的政权就会得而复失。所以，列宁说：“马克思正是总结了历次革命的这个历史经验，这个有全世界历史意义的——经济的和政治的——教训，提出了一个简短、尖锐、准确、鲜明的公式：无产阶级专政。”（《苏维埃政权的当前任务》，《列宁选举》第3卷，1995年版，第497页）
?
其次，从理论方面来说，以伯恩施坦、考茨基为代表的第二国际修正主义头子以及他们的继承者们，正是在马克思主义的这个主要之点、本质、精髓、灵魂、要义、宏旨和核心问题上，攻击、篡改马克思主义。他们打着“无产阶级民主”的幌子，否定无产阶级专政。例如考茨基就认为，既然革命阶级占多数，反动阶级占少数，多数就不必对少数实行暴力镇压，只要用民主的方法进行管理就行了，无产阶级专政是没有必要的。如果我们把马克思主义的本质概括为“无产阶级民主”，既不符合阶级斗争的实际，也无法同新老修正主义者的错误理论划清界限。
?
再次，从逻辑方面来说，一般情况下，我们是将“专政”和“暴力”、“镇压”当作同一个概念使用的。上面，笔者也是这样使用的。而严格地说，“专政”不等同于“暴力”、“镇压”。列宁说：“无产阶级专政，向共产主义过渡的时期，将第一次提供人民享受的、大多数人享受的民主，同时对少数人即剥削者实行必要的镇压。”（《国家与革命》，《列宁选集》第3卷，1995年版，第191—192页）“无产阶级专政把对付资产阶级即少数居民的暴力同充分发扬民主结合起来……”（《对彼·基辅斯基[尤·皮达可夫]的回答》，《列宁全集》第2版，第28卷，第111页）在这里，“无产阶级专政”是一个大概念，“暴力镇压”和“民主”是“无产阶级专政”下的两个小概念。也就是说，“无产阶级专政”包含“暴力镇压”和“民主”，是“暴力镇压”和“民主”的统一体。所以，用统一体的一个方面——“无产阶级民主”来概括马克思主义的本质，在逻辑上是说不通的。革命导师在论述无产阶级专政问题时，“专政”一词在不同语境中的含义是不同的，我们必须注意这一点。不注意这一点，就会使我们产生理解的偏差。此外，如果用“无产阶级民主”来概括无产阶级国家的本质，那么，推论下去，资产阶级国家的本质就是资产阶级民主。这显然是荒谬的。
?
项观奇：@风雨如?这个表述很好，很正确。专政是对剝削阶级而言的，民主是对无产阶级而言的，通过民主，团结整个无产阶级去对资产阶级专政。

心旷神怡：谢谢@风雨如先生赐教。就如同毛泽东写《论人民民主专政》用了“人民民主专政”这个词一样，我更赞同科学社会主义用无产阶级民主专政这个词。对无产阶级实行充分的民主，对无产阶级的敌人实行专政，这样才全面。

大风：连起码常识都否定，这讨论无法进行了！风雨如老师，请给三峡老师也说一下，咱们退群吧!

项观奇：今天到此为止。各自回去再学习再思考吧。（待续）

中流击水 · 发表于 2019-11-3 14:22:46

科学社会主义八十人论坛讨论实况十五

大风：@心旷神怡?你太年青，祖国的前途命运是在你们手里的，是大有希望的一代。望努力学习马列毛主义，掌握其基本原理，为国家和民族做出更大贡献！项老我们都年纪大了，我也到了七十岁，风雨如老师年令也大了。都是风烛残年，我们只是在尽一点责任而已。

心旷神怡：谢谢@大风老师的教诲。感谢@大风?@风雨如?@三峡人家?@项观奇?@绍兴倪氏  13905759500?参与这场激烈的讨论。感谢有关老师对于此次讨论的关注。[玫瑰][玫瑰][玫瑰]

心旷神怡：想想看，大家争论的焦点在哪里？

周新城：“马克思恩格斯在《共产党宣言》里阐述了取代资本主义的、未来的社会主义社会的基本原则。他们预见的社会主义社会的基本原则是这样几条：

第一、无产阶级必须组织自己的政党，并在自己的政党领导下进行革命和建设。

第二、无产阶级必须夺取政权，建立无产阶级专政。

第三、消灭私有制，建立公有制。

第四、社会主义革命必须同传统观念彻底决裂。

李文采提出来的科学社会主义的四项基本原则

第一、公有制经济的基础地位，

第二、无产阶级法权的确立亦即全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统，

第三、革命的共产党的领导，

第四、无产阶级宪政。

二者对比，相同点：

第一、都坚持革命的共产党的领导。

第二、都坚持无产阶级专政。虽然从字面看，我没有提，但实质就是这样，从未脱离。

第三、周新城提出的第四点，我省略掉了。但不表示反对。我也是赞同的。只是觉得那是落实了社会主义的必然结果，不是根本。

不同点：

第一、周新城是消灭私有制，建立公有制，是你死我活，非此即彼。我是主张坚持公有制经济的基础地位。只要做到这一点就行了。私有制啥时候消灭？在完成了它的历史进步作用之后。而在此前的相当长的时间内，它和公有制经济是共生共存的。

第二、无产阶级专政的形式。周新城压根没有提到。我是将其具体化了。就是全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统、坚持革命的共产党的领导、实行无产阶级宪政。这三者是不可分割的有机的统一，就像习近平说的那样：“坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质特征，依法治国是党领导人民治理国家的基本方式，三者统一于我国社会主义民主政治伟大实践。”

心旷神怡：那么我们争论的焦点究竟在哪里？

就是“不同点”的第二点：无产阶级专政的形式。从这里派生出以下问题：

1、民主只是无产阶级斗争的手段，而不是目的么？不错，毛主席是说过类似的话。我清楚地记得，当我读到这里时，我是在书里打了一个问好的。现在还是。大家以为呢？

2、如何认识和评价全民生产资料所有权的代表权问题？我国物权法“第四十五条法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定……。”这是正确的么？为什么？

3、多党制、宪政、三权分立和无产阶级专政是互相排斥的么？

4、列宁的用共产党专政代替无产阶级专政甚至是个人（比如领袖――风雨如提到的）专政代替无产阶级专政符合科学社会主义的基本原则么？我说过，在革命的非常时期，这样做或许是必要的，但是，一旦进入到政权稳定期，将这种规定当做一种无产阶级专政的形式确立下来，正确么？

5、反对垄断资产阶级或者说是反对官僚资产阶级的革命到底是什么性质的革命？帝国主义果真是社会主义革命的前夜么？

6、如何看待斯大林的大清洗？为啥人民不能起来制止他的这一行为？

7、如何看待让毛泽东深恶痛绝的官僚主义者阶级？官僚主义、形式主义、命令主义、浮夸风的根源究竟是什么？在哪里？为什么？

8、为什么毛泽东时代的社会主义没能阻止修正主义上台？为啥中国变修后人民只能干瞪眼？

……

期待@大风?@风雨如?@三峡人家?@项观奇?四位老师和其他老师给大家答疑解惑。谢谢！[玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰]

绍兴倪氏  13905759500?：无产阶级专政的形式是心旷神怡?理论的亮点，很多人忽视了，根本没有考虑。但是这个极其重要。

三峡人家：这是一个扯蛋的群，所以我不再参与讨论。再见！（三峡人家退出群聊）

肖立强：@三峡人家?三峡兄讨论问题不要这么激动，文采提出的问题很重要，从理论研究的角度说，提出问题比解决问题还重要。文采虽然没能解决问题，但此问题必须讨论清楚，讨论中风雨如的态度就比较好，既提出反驳也拿出论据来，三峡兄不要退群，要继续争论下去。

肖立强：@心旷神怡?我是否可以把三峡兄再劝回来。

心旷神怡：@肖立强?好！只要他愿意，科学社会主义八十人论坛的大门随时为他敞开。[抱拳]

肖立强：只会喊无产阶级专政的口号不行，必须解决无产阶级专政的形式问题。

心旷神怡：@肖立强说的很对！[强][强]

我一向坚持认为，左派最大的敌人绝不是在外部，而是左派内部的各种错误思潮。十几年来，左派在反修斗争中之所以一事无成，根本的原因不在于修正主义的强大，而在于左派自身在反修斗争中拿错了主义。所以，要想战胜对面的敌人，必须战胜左派自身的错误，坚定不移地树立起真理。

不错，4，12政变直接的罪魁祸首是蒋介石，而导致此次事件发生的内因则是陈独秀的右倾投降主义路线。同样，红军在第五次反围剿中遭受重大损失的直接敌人是蒋介石的反革命围剿，而其内因就是王明的左倾教条主义路线。再往下退，导致无产阶级政权丢失的直接原因是邓小平修正主义者们的反攻倒算，但内因一定是无产阶级革命政权存在严重的漏洞……

秋实：内因是事物变化的根据，外因是事物变化的条件。

心旷神怡：没有剜心割肉般的痛，就不会有深刻的反思。左派要前进，要担负重建无产阶级专政的革命重担，必须经历一番剜心割肉般的痛，必须进行深刻的反思，否则，是一定不行的。否则，即便将来夺取了政权，也还是会丢掉。

秋实：我赞同你的观点。@心旷神怡

心旷神怡：@项观奇?关于列宁提出来的用共产党专政代替无产阶级专政，甚至风雨如说，列宁还提出过用“领袖专政”代替无产阶级专政。我在此前已经和您辩论过：革命非常时期，可以。若是到了政权稳定期，将其作为一个治理国家的体制固定下来，那就完全背离了无产阶级专政，背离了社会主义，变成了比资产阶级民主还落后反动的东西了。

项观奇：“关于列宁提出来的用共产党专政代替无产阶级专政，甚至风雨如说，列宁还提出过用“领袖专政”代替无产阶级专政。我在此前已经和您辩论过：革命非常时期，可以。若是到了政权稳定期，将其作为一个治理国家的体制固定下来，那就完全背离了无产阶级专政，背离了社会主义，变成了比资产阶级民主还落后反动的东西了。”这个意见无分歧。我们反对一党专制。毛继东连执政党也反对。不无道理。作为制度、体制，只能是统过民主体现人民民主专政或无产阶级专政。

心旷神怡：@项观奇?那就好。这个问题放过。实际上，这个问题，直接关系您我三个分歧的第一个分歧。应该说，到此为止，第一个分歧消除了。不容易啊！[玫瑰][握手]

心旷神怡：欢迎@三峡人家?归来[玫瑰]（待续）

		自动登录	找回密码
密码			立即注册