关于社会主义社会“按劳分配”问题的讨论

asfqcmz888

士心:
@项观奇 ：『@士心 你的话摆在这里，按需分配是完全的共产主义，你怎么说的？党纲写上也错了？这还不是不干共产主义？所以，我说共产党人不干共产主义叫共产党干嘛，写共产党宣言干嘛？』
——————————
士心：『@项观奇：共产主义社会第一阶段是不是共产主义社会？无产阶级-共产党人去追求去实现共产主义社会第一阶段难道不是搞共产主义？』
===============
【项老师：这个问题先讨论到这里。因为这里还有一个概念必须弄清楚：马克思关于共产主义高级阶段“在社会的旗帜上”写的是“各尽所能，按需分配”呢，还是“各尽所能，各取所需”？——两者的主体不同：一个是集体即相当于“国家”组织的权力，另一个是个人权利。两者直接对立。“各取所需”需要每个人的觉悟达到在现在的人看来是非常高的程度。用列宁的话：未来共产主义社会高级阶段，既不是现在的生产力，也不是现在的庸人。而“按需分配”则容易得多——曾经的“军事共产主义”，以及免费医疗养老等等都可以看作“按需分配”。谢谢。】
半社会主义学会:
我个人感觉，不一定对，社会主义的按劳分配与资本主义的按劳分配是有很大的不同。资本主义的按劳分配实际是在按照劳动力的市场价格在分配，实质是按资分配，表面上的平等是以对资本的不平等占有为前提的，社会主义的按劳分配，实际是在按劳动量在分配，这个表面上的平等是以人的不同的劳动能力为前提的，也是一种不平等。有关新民主主义革命和社会主义再革命的区别，文采兄的认识是个迂腐的孔乙己。二者的革命对象明显的不同。新民主主义革命主要是革地主阶级的命，在这一点上与资产阶级革命没有区别，新就新在同时还有革帝国主义和官僚资本主义的命，革帝国主义（国际垄断资产阶级）和官僚资产阶级的命实际带上了一定的社会主义革命的因素，这是资产阶级民主革命前面加上新的根据。而社会主义再革命主要是革官僚资产阶级的命。迂腐的孔乙己。
半社会主义学会:
@向日葵（赵文元）  赵老师，您可以把您的文章发到人民民主社会主义论坛的《文化》版块，这样读者群体就更广泛了。网址是   www.rmsl.de
半社会主义学会:
您的文章写的很好。接地气。
向日葵:
[链接]
向日葵:
@半社会主义学会 这篇吗？好的，我去看看
半社会主义学会:
@向日葵（赵文元） 您的文章都接地气。
向日葵:
@半社会主义学会 谢谢
项观奇:
这是个翻译问题。成仿吾文革后期重译为各尽所能，各按所需。最初译为各取所需，后马列编译局修改为按需分配。这个问题列宁国家与革命中有一定说明。共产主义社会也要管理。这些，太遥远，知其大概而已。
在路上 :
人的痛苦源于他无知分离的能量，人的本性是融入整体的能量。听完明白了“天下为公”的道理，世界大同才是人类消除痛苦的天堂，人类的终极目标不正是马克思的“共产主义”社会吗？——从必然王国走向自然王国的自由解放：人类的终极关怀，幸福的天堂，共产主义信仰。
士心:
@项观奇：我这里所以和士心同志讨论，是希望本群看看，以提高马列水平。底层同志做成群聊转发各群亦可，最好将涉及这一讨论的雪枫等同志意见也收入。
————————
项观奇：对。只为同志们学习。士心批列宁的也转。我的评语也转。这是学习，不管谁对谁错，都是学习，都会提高。士心同志是认真读马列的，这值得大家学习，肯钻研也对，我们是讨论。我今天强调了他的意见有错误，是对事不对人，是想大家注意，目的是提高水平。
=============
“对事不对人，目的是提高水平。”——这就是我永远的老师。
士心:
@项观奇 ：『@士心 你的话摆在这里，按需分配是完全的共产主义，你怎么说的？党纲写上也错了？这还不是不干共产主义？所以，我说共产党人不干共产主义叫共产党干嘛，写共产党宣言干嘛？』
——————————
项老师好。昨天我说过了，这个问题先放一放。
夜里睡不着，忽然想到我和高寒先生的争论……同时想到我批评列宁的问题——
我感觉，我们争论的问题需要再明确一下：
无产阶级-共产党人的历史使命究竟是什么？
无产阶级-共产党人的历史使命完成之日，就是其消亡之时。
我的观点是，无产阶级共产党人的历史使命是实现按劳分配的共产主义社会。这个使命完成以后，无产阶级共产党人便随着阶级的消亡而消亡了。
您的观点是，无产阶级共产党人的历史使命是实现“各尽所能各取所需”的共产主义社会。
我认为：前者是马恩的观点，后者是列（斯毛继承列宁）的观点。
我们各自的观点是这样吧？
士心:
高寒老师的观点是“共产党人搞资本主义”——我坚决反对。
向东:
马克思主义到了高寒手里，就成了用来说明资本主义是代表进步，代表文明的理论，这是对所有人智商的侮辱。
这种特色代理人的胡言乱语，有必要去答理他吗？
士心:
[链接]
士心:
资产阶级法权的特点是，形式上是平等的，但实际上是不平等的，形式上的平等掩盖了事实上的不平等。资产阶级法权与奴隶社会、封建社会的法权相比较，虽然都是阶级压迫的工具，但表现形式却是不一样的。奴隶社会、封建社会的法权，形式上就是不平等的，奴隶主、封建地主享有特权，“刑不上大夫”
——关于“资产阶级法权”和“奴隶社会、封建社会的法权”比较。
士心:
周新城先生的文章讲的有一定道理——按劳分配完全不同于资本主义分配。把“限制资产阶级法权”解释成否定按劳分配原则的社会主义性质，甚至把按劳分配当作产生资产阶级的土壤，那是绝对错误的，也不符合毛泽东的本意。
半社会主义学会:
我再谈一点不一定正确的想法：毛主席说"拿钱买米买油买盐”，还说“不管人多人少”，好像是在说以往社会主义的弊端，这个弊端的实质是什么呢？实际是劳动力的生产和再生产主要由家庭在完成。社会主义要限制资产阶级法权，克服按劳分配的在劳动能力不同上造成的不平等，应该逐步把劳动力生产和再生产社会化，就是由劳动者共同来完成劳动力的生产和再生产，而不是主要由单个家庭来完成。劳动力的生产和再生产社会化实际上就是按需分配。只强调按劳分配，而不逐步突出按需分配，恰恰不是社会主义的分配特点。按需分配才是共产主义的分配方式。实质是劳动力生产和再生产的社会化。这样就提出了一个问题，社会主义社会的基本矛盾是什么？马克思主义说资本主义社会的基本矛盾是社会化大生产与生产资料私有制之间的矛盾。那么社会主义社会的基本矛盾到底是什么呢？教科书上说是：人民群众日益增长的物质文化需求同落后的社会生产之间的矛盾。项教授在走资派论纲中谈到生活资料私有的问题。生活资料是拿来干什么的？主要是进行劳动力的生产和再生产的。社会主义社会的基本矛盾能否是这样的：生产资料公有制的社会化大生产与劳动力生产及再生产私有制之间的矛盾。解决这个矛盾的方式就是逐步扩大按需分配，这实际上就是在限制资产阶级法权。毛时代往往把资产阶级法权与特权相提并论，相互混淆了。
半社会主义学会:
走后门是典型的特权，而不是资产阶级法权。
半社会主义学会:
如果只讲按劳分配，那么老幼病残这些没有劳动能力或者丧失了大部分劳动能力的人分不分配？一个家庭（一对夫妻）只有一个小孩和一个家庭（一对夫妻）有八个小孩，怎么分配？饿死7个小孩，只完成一个劳动力的再生产？
艳明:
这楼房好！好在有中国特色，也好在还没来及住人，就特色了。
半社会主义学会:
这房子明显是在拆除，而不是倒塌。
士心:
@半社会主义学会 ：『如果只讲按劳分配，那么老幼病残这些没有劳动能力或者丧失了大部分劳动能力的人分不分配？一个家庭（一对夫妻）只有一个小孩和一个家庭（一对夫妻）有八个小孩，怎么分配？饿死7个小孩，只完成一个劳动力的再生产？』
——————————
这些问题还真是具有现实性。你作为一位“半社会主义者”，你认为怎样解决这些问题才合理？
半社会主义学会:
@士心 老师，我上面的简述已经回答了您的问题。
向东:
@士心 你这个问题，早在六十年代，人民公社时期就解决了。我们那个地区，实行的是人六老四的分配办法。
向东:
劳
向东:
人六劳四
士心:
能具体说说人六劳四吗？
士心:
@半社会主义学会 就是用“按需分配”的办法吗？具体怎样实施？
向东:
就是拿出分配的东西，分十份，按人头先分六份，再按工分分余下的四份
士心:
向东：明白了。实行了多长时间？
士心:
另外，工分是怎么定的？
向东:
直到公社被解散，一直是这样的
向东:
每个人一天的工分，有全队社员一块讨论决定
半社会主义学会:
初级的按需分配形式，可以搞全民免费医疗，免费教育，免费养老，免费住房，公共食堂，这些都属于按需分配。以中国现在生产力的水平，搞这个初步的按需不是难题。这实际也是在进行劳动力的社会化生产和再生产。是全体劳动者在共同完成劳动力的生产和再生产。
向东:
随着人工智能的普及，私有制越来越表现出它反人类的本质。
向东:
这是不以人的意志为转移的
悟空:
@士心 工分不是天天评的，只是天天记。大概是一年评一次，比如男劳力最高十分，女劳力最高七分。再根据每人身体状况，技术水平，劳动态度评级，比如最好的男劳力出勤一天记十分，半天记五分。一个半大小子只给一半的工分。
半社会主义学会:
我现在上班的公司，实际上也有一点按需分配的形式，两人标准间免费住，一日四餐（包括夜宵）免费吃，也就是到公司上班，只需要去一个人，一分钱也不需要带，吃喝拉撒都是公司包了。每餐是3菜1汤（两荤一素鸡鸭鱼肉样样有）加水果。虽然不要一分钱，我每天只吃早餐和中餐，不吃晚餐和夜宵，这就是按需分配。这些支出是公司按人头平均算，一个人大概一个月450元的标准。公共食堂提高了劳动力生产的效率。
半社会主义学会:
30个人每天自己在家里做一日三餐和三个人每天做30个人的一日三餐，劳动力的生产效率谁高？
半社会主义学会:
推进全民免费医疗要同时推进全民健康教育。特色现在掉到钱眼里去了。有谁在推全民健康教育？我侄儿20多岁，高血压（130/160），脂肪肝。还觉得自己很健康很正常。
半社会主义学会:
医院是生怕你不生病。
半社会主义学会:
推进全民健身全民健康教育实际是在降低劳动力生产和再生产的成本，提高劳动力生产和再生产的效率。
艳明:
医疗市场化了，病人就是医生的印钞机。在医疗市场化面前哪还能有医德存在的空间。
看雨听风:
那三驾马车。就是没有人性。反人类的。特色特有的
艳明:
我们这儿有个民间谚语说的是：吃了萝卜喝了茶气的大夫满街爬。意思是说人人身体健康了大夫就没事干了。不过人哪有不生命的，在旧时代，医生还是讲医德的，那时当医生的门槛很高，还有自己的行会，没有成员资格是不容易混的，医生都有传承关系，有同门的道德约束，绝少有人靠行医而家财万贯的，没听说那个大财主是靠行医发家的。但现在不同了，开医院可是个最赚钱的买卖了，遍布全国的莆田系，做的那可是个即要钱又要命的买卖，莆田系可以说是中国医疗市场化最成功的范例，也是医患关系走向无法打开的死节的开始，也成了中国医疗堕落样板。一个本来只需要块把钱治好的婴儿病，竟敢残忍地要开膛破肚做手术要收人家几十万，想想这样的医患关系就让人头皮发麻。
士心:
@向东 每个人一天的工分，有全队社员一块讨论决定
——————————
集体讨论时是否考虑个人意见？
悟空:
@士心 一般是找出一个公认的最强男劳力为十分，最强女劳力为七分做标杆，自己当众公开申报自己的分数，众人评价通过。也就是说是考虑个人意见的。
士心:
@悟空 ：@士心 工分不是天天评的，只是天天记。大概是一年评一次，比如男劳力最高十分，女劳力最高七分。再根据每人身体状况，技术水平，劳动态度评级，比如最好的男劳力出勤一天记十分，半天记五分。一个半大小子只给一半的工分。
——————————
对，基本是这样。谢谢
士心:
@悟空：@士心 一般是找出一个公认的最强男劳力为十分，最强女劳力为七分做标杆，自己当众公开申报自己的分数，众人评价通过。也就是说是考虑个人意见的。
——————————
对。当时叫“自报公议”。
——我认为人民公社实行的“工分制”比工厂实行的“工资制”社会主义得多。
士心:
集体评议可以看作“按劳分配”，个人申报可以看作“按劳取酬”。两者缺一不可。
半社会主义学会:
计算劳动量可以向资产阶级学习，他们是科学计算劳动量的高手，他们确实积累了丰富科学的管理经验。资产阶级剥削的秘密不是在在不科学实事求是的计算劳动量上，而是在给出的劳动量的购买价格。他们是能够计件的产品，在保证质量的前提下进行计件，不能计件的工作采用标准工时制。他们会定期秘密测试熟练劳动力完成一件工作所花的平均时间，统计计算非常精确。以此作为标准工时。然后再累积一天及一月的工时总量。以此作为发放工资的依据。劳动量的价格，他们采用中位值原则，平均工资的水平处于工时所在地的平均工资中间，然后再适当拉开距离。对于工作量长期偏低的员工，他们会进行培训，如果工作量还不能提高也就是工资老是处于最低，可能就面临被解聘。因为对资本家来说，你创造不了更多的剩余价值，是企业的累赘。
半社会主义学会:
资产阶级的这个按劳是不是比人民公社评议工资的按劳表面上更高明更公平平等？因为他完全摒弃了劳动者的主观意见。
半社会主义学会:
所有人在时间面前都是平等的，资产阶级把不同工种的不同劳动的劳动量的计算简化成了标准劳动时间。
半社会主义学会:
这是巴黎公社主张官员只能拿相当于普通的熟练工人工资的科学依据。官员也好普通熟练工人也罢，大家在时间面前是平等的。官员的工资如果几倍于或者远超于一个熟练工人的工资，这就是剥削和分割剩余价值。
半社会主义学会:
在德国，不同职业，如蓝领工人与教授的工资如果相差3倍都非常罕见。之所以有这个差别，不是差在劳动时间，而是差在再生产劳动力的成本上。
A老葛5:
@半社会主义学会 我觉得资产阶级的剥削有物质层面的和精神层面的，随着生产力的发展，精神层面的剥削（精神歧视）占了上风！这个问题值得研究
半社会主义学会:
再生产一个管理社会的官员其成本绝不会超过一个教授，管理是一个非常简单容易学习的工作。
半社会主义学会:
人民公社男的壮劳动力记十分，女的记7分，这对于劳动量的计算是不合理，不科学的。男劳动力耕田比女劳动力强，插秧就不一定强过妇女，还是资产阶级的标准工时制表面上更公平合理。
半社会主义学会:
把不同的工作用标准工作时间这把通用的尺子来衡量。
A老葛5:
在深圳，务工人员之间的关系相当冷漠，企业主、管理人员、员工之间的关系也是冷漠的，就是工作和金钱的关系，由于精神上存在着剥削，珠三角员工流动性相当大，这其实也是剥削造成的结果……
半社会主义学会:
毛继东老师好像主张用简单的劳动时间来衡量劳动量，用社会平均劳动时间也就是标准工时来衡量工作量似乎更科学。这样既兼顾了公平又兼顾了效率。
在路上 :
计件工资制和计时工资制已很成熟，在生产型企业都有对应于不同工作环境条件下的具体计算方法。
向东:
最野蛮的资本主义与最野蛮的官僚主义主导着中国，就是今日中国的现实。
李光满先生无视今日中国的现实，空谈打破美国虚伪价值观。问题是你用什么去打破美国的价值观？
难道用阿 Q 的精神胜利法？
中国里象李光满这样口吐莲花的读书人太多了。
A老葛5:
@沅水之滨 更可悲的是，人们失去反抗精神，比如加士事件，务工人员没有形成有效联动，仅仅他们本公司的员工及较少的拥毛人士进行了现实呼应，深圳其他公司的工人无人跟进，这就成不了事儿！
我有一个疑惑：人们的麻木是生产力发展的结果，还是ts文化及欧美文化的侵略造成的，或许还有其它因素……
项观奇:
@A老葛5 你说得很实际。请读1895年恩格斯导言。革命要由危机决定。不是主观的产物。全世界的现状都这样。一步步来。争民主权利，如果这个都不能去争，何论革命？！
A老葛5:
@项观奇 好的，谢谢项老师指点
A老葛5:
@在路上  宽心老师你的语音还没听，下班听
项观奇:
我听了在路上同志的讲话，从历史到现实讲得很好。
项观奇:
中国工人阶级的基础比欧美有差距，主席向前拉了一把，邓向后拉了一把。但基础是中国是小生产国家。列宁讲俄国是小资产阶级国家，何况中国？
项观奇:
一个阶级的整体素质主要来自国情。
士心:
@半社会主义学会 ：『资产阶级的这个按劳是不是比人民公社评议工资的按劳表面上更高明更公平平等？因为他完全摒弃了劳动者的主观意见。』
——————————
不应该忘记两者的前提——所有制完全不同。所以“摒弃劳动者的主观意见”——资本所有者完全有权力这样做。而劳动者一般没有权利提出“主观意见”——除非他的工作能力能够影响资本利润，这样他可以要求增加工资，如果资本家不答应，他也可以炒资本家的鱿鱼。但是一般的熟练工人很难这样。
不过，“资产阶级的这个按劳”具有特殊积极意义：即为未来共产主义社会（第一阶段）分配原则奠定基础。——未来共产主义社会不是从天上掉下来的，而是建立在资本主义社会准备好的各种现实条件的基础之上的。
士心:
[链接]
士心:
共产主义社会是建立在更高的生产力水平上的。提高生产力必须提高生产率，提高生产率的关键是提高生产劳动者积极性。
A老葛5:
@在路上  听了，是这样子的。一个月以前，公司限制我们加班，本来是加班后才能完成的事儿，非要在八小时内完成，否则，加班也没加班费，说什么经济环境不行了，要裁人，先裁管理人员，这些管理人员怕被自己被裁，就转嫁到员工身上。我很气愤，其他人也很生气，就是没人吭声，最后只是我一个人和那个主管干了一架，其他人还说我胳膊拧不过大腿！唉，现在的打工工人和猪差不了多少……
在路上 :
@A老葛5 ，如果你不是搞计划和调度的，能不能完成任务一般都是主管生产的决定。搞管理的不是一线实作工人，在企业不景气的情况下，在老板眼里，除非他的特别能力，老板普遍认为他还不如实作的工人重要。工人的配置在现代已具有数据化管理的条件下，是可以通过任务与劳动时间或劳动定额（计件和计时）核算的。裁员也是客观的必然，除非老板能够预见情况很快好转或有承受养人的劳动成本。否则这个矛盾无法消除。
士心:
@在路上  对劳动者面临的现实问题分析的很到位。
在路上 :
@士心 ，谢谢认同
A老葛5:
@在路上  归根结底还是所有制的问题！
在路上 :
@A老葛5 ，是呀，改革首先是革掉了社会主义的经济制度，这就为劳动力成为商品创造了条件。社会生产的目的性质被资本主义的生产方式颠覆了。这就是特色社会的性质。
A老葛5:
@在路上  你那时工人是主人翁，现在的员工就是个屁
在路上 :
@A老葛5 ，改制后发生变化的，就是邓猫南巡后。
A老葛5:
@在路上  这个弯儿拧直相当不容易啊！
上班铃又响了，回聊
项观奇:
@在路上  是。南巡前后有不同。越走越远。陈云后来强调我们的改革是社会主义改革，我们的经济是社会主义经济，他是感到了问题，但不和邓挑明斗争，说也白说，就是邓最后留一个和兄弟的谈话，也是意识到了问题。我说了，别怪我。政治。
项观奇:
和邓的分歧，在阶级斗争，而阶级斗争的实质还是道路问题，也就是搞社会主义还是搞资本主义的问题。
现在，问题是大家都看到的，关键在怎么办。
项观奇:
如果进步力量没有能力解决，那只好有待历史发展创造条件。这就叫不以人的主观意志为转移。
项观奇:
我们这个民族的民族性格研究不够。各民族是不同的。这个问题过去迴避，只讲阶级性，这不错，但不全面，民族性格是存在的，就像同一阶级内的个人性格是有区别的。
主席说过，谁说我们这个民族不好斗，我看还是好斗的，云云。是有这一面。但又有另一面。值得研究。鲁迅有研究。
项观奇:
同志们联系实际用马列毛好。不读马列毛不好，不能只考自己想，方法要取自马列毛，但教条也不好，所谓教条，一是硬套导师具体意见，二是不会导师方法。联系实际，活学活用马列毛，才是正道。我们不是要做学问家，而是要做革命家。
项观奇:
对于企业，社会主义有社会主义的搞法，资本主义有资本主义的搞法，我们是最坏的资本主义搞法。
不少同志强调所有制，沒有政权哪有公有制？
项观奇:
把毛主席像神一样供起来，恰恰不符合主席思想，主席最希望于人民的是革命，是造反。1226，最好的纪念不是去朝拜，而是游行示威爭民主，反对修正义。我深知，要做到这一点，还有过程。纪念总比背叛好。纪念也是抗争。
士心:
@项观奇 ：对于企业，社会主义有社会主义的搞法，资本主义有资本主义的搞法，我们是最坏的资本主义搞法。
不少同志强调所有制，沒有政权哪有公有制？
——————————
项老师说的太对了。“没有政权就没有公有制”。
现在的问题是——工人阶级已经争得的政权哪里去了？难道是别地主资本家“复辟”走的么？
士心:
难道是被地主资本家“复辟”走的么？
项观奇:
这个问题不必太抠复辟二字。我在文章中有时就用创建资本主义。意思大家都清楚。
心想事成一沙莎:
GCD创建资本主义？
心想事成一沙莎:
还是把“复辟”说成“复兴”好了
项观奇:
这种特色资本主义是修正主义的创造。不是吗？
项观奇:
士心的提问有其道理。一不是原地主资本家二不是原来就有这样的资本主义。我说了，不必在复辟二字上太抠。
项观奇:
@心想事成一沙莎 有问题讨论问题。不要这样。
艳明:
曾经有一位朋友给我讲过，为什么在80年代要分田单干，并不是集体经济维持不下去了，而是严重的官僚主义制约了农村经济的发展。因为那时农村生产队只不过是政府这座工厂下设的一个车间，一切都是按指令安排生产的，而农民的收入又被压缩到最低，因为要全国一盘棋嘛。即使你的生产队搞的好，其工分值也是有上限的。这样农民怎么可能有生产积极性，可以说当时农村绝大绝数都是混日子，小岗村只不过是在混日子方面稍微突出了一点。
艳明:
三中全会后，中央知不知道这种情况？当然知道。怎么解决？要是解放农民的生产力，就得把生产自主权还给农民，如果还按组织形式生产，那势必会形成民主决策制度，农民自己管理自己的经济组织自然会排斥他人插手，不仅如此还会向政府要求民主权力。另外农民有了自己的经济组织，那庞大的农村干部还会无事可做，如果农民不愿意养活他们，政府又不给发工资，那还不乱了，更重要的是政府还会失去对农村的控制。在这种情况下让农民单干是最好的，所以小岗村的模式被推了出来，从而避免了以上所说的那些问题。不但如此还给以后加重农民负担留下了余地。
艳明:
为什么还会有极少数几个农村合作经济组织，一是那里领导班子强大，干部有理想，有觉悟，能看到集体经济的优越性，更重要的是他们已经有了比较好的经济基础，所以才成了汪洋大海中几座孤岛。
士心:
@艳明 对当时（公社生产队）农民（社员）劳动生产积极性的分析实事求是。
士心:
@项观奇 ：士心的提问有其道理。一不是原地主资本家二不是原来就有这样的资本主义。我说了，不必在复辟二字上太抠。
——————————
项老所言极是。
既然否定了“地主资本家复辟”，我们就可以分析“怎样走到现在这一步”了。
毛主席说：我们的权力是人民给的，所以必须为人民服务。于是，毛主席那一代干部绝大多数都在为人民服务，都在进行社会主义改造。可以说，当时的共产党人（主要指领导干部）一是为人民服务，二是大干社会主义。
三大改造顺利完成以后，开始“跑步进入共产主义”。结果碰壁了。国民经济遭到极大损失。
失败是成功之母。
于是开始“调整巩固充实提高”，国民经济迅速恢复。“工业学大庆”，“农业学大寨”，“全国人民学习解放军”，“向雷锋同志学习”，掀起第二轮大干社会主义高潮。
……
后来，开始出现“不正之风”（后来演变成腐败，当然是用“人民给的权力”），受其影响，人们的劳动生产积极性一落千丈，“出工不出力”现象越来越普遍，“混生活”（社员们的口语）的人越来越多。
于是，“要公平还是要效率”，“实践是检验真理的唯一标准”两个伪命题开始自欺欺人。（这里说的是理论问题，对事不对人。）
然后……然后就……
【其实，“我们的权力”没有变，“党领导一切”的制度也没有变。】
士心:
为什么说“要效率还是要公平”是个伪命题？
把两者对立起来就是否定社会主义。
社会主义制度是建立在资本主义制度基础之上的，社会主义制度必然有比资本主义更高的生产率，当然更公平。因为在资本社会，劳动者是为资本劳动——出卖劳动力；而在共产社会，劳动者是为自己劳动——按劳取酬。
士心:
来自《苏联政治经济学教科书》的“各尽所能，按劳分配”是个唯心主义的命题。
唯物主义的命题是“按劳分配，各尽所能”。