答三峡人家：究竟是路线决定一切还是体制决定一切

中流击水1966

三峡人家老师撰文：“究竟是路线决定一切还是体制决定一切？”公开与我商榷。下面，我就三峡人家老师的问题做个答复。如果感觉说的不对，敬请批评指正。

首先，感谢三峡人家老师的商榷。谁都不能保证自己绝对正确。有问题，有意见，提出来，商榷商榷，通过讨论，把不清楚的搞清楚了，把错误的纠正了，在真理上达成共识，于是，人的认识就进步了，然后，带着正确的认识，努力去影响所能影响的人，积极推动社会的进步。这才是一个正确的态度。

其次，需要特别说明，三峡人家老师是位坚持社会主义制度、热爱毛主席的好同志，是位很值得大家尊敬的坚定的无产阶级革命战士。我感觉，和三峡人家老师有一致认识的应该是一大批人。三峡人家老师是他们中的代表。所以，我和三峡人家老师的这番商榷，就具有了很大的现实意义。在此，再次感谢三峡人家老师的公开商榷。

第三、三峡人家老师与我公开商榷的标题是“究竟是路线决定一切还是‘体制’决定一切？”。我说都不是。正确的提法是路线和体制合起来共同决定一切。

打个比方，我们说是社会主义路线，其根本就是坚持公有制的基础地位。没有这个，肯定不是社会主义。但是，光有这个还不够，还得有无产阶级专政，是公有制加无产阶级专政。那么问题出来了，无产阶级专政的实现形式，也就是无产阶级专政的政权的正确组织形式是什么？这就是无产阶级专政的体制要回答的问题。这个体制必须要搞清楚，弄正确。否则，无产阶级专政就有可能被搞成无产阶级被专政。

所以，我们衡量或者认识或者构建社会主义，一定要从社会主义路线和体制两个方面去把握。单一了，就片面了。片面了，就错误了。详细参见我的《话说抓纲治国  纲举目张》。

第四、关于三峡人家老师提到的“党国官僚专制体制”，那是我过去剖析中国各布宪法之后得出来的结论。现在，我用一个新的名词来代替“官主集中制”。具体就是：原本该归人大系统的社会主义国家所有权的行使权或者叫全民生产资料所有权的代表权归了政府，原本该归人大系统的用以捍卫人民民主专政的国家机器比如公安也划归了政府。在这个基础之上，坚持共产党的领导。二者合起来，就是官主集中制。它严重背离马克思主义的科学社会主义基本原则，严重背离了人民民主专政。这个错误的体制设计源于前苏联。后来，建国后，我们向前苏联学习，搬来了这套体制。世界社会主义运动之所以遭受重大挫折，究其根源，我认为，就在于此。

与官主集中制相对应的是民主集中制。具体来说，就是社会主义国家所有权的行使权或者叫全民生产资料所有权的代表权归享有社会主义国家最高权力的人大系统（国有企业的工会和农村里的农会都属于该系统），社会主义国家的用以捍卫人民民主专政的国家机器比如公安也要归人大系统，这就是社会主义国家的人民民主，简称民主。在这个基础之上坚持革命的、不忘初心牢记使命的、全心全意为人民服务的共产党的领导，这就是社会主义国家的民主集中制。在这里，民主与集中是辩证的统一。建立在真实的高度的民主之上的集中，高度集中之下的民主，有民主，又有集中，有纪律，又有自由，有统一意志，又有个人心情舒畅，这就是毛泽东想要打造的那种生动活泼的社会主义的政治局面。只有把这种民主集中制和社会主义路线合起来，那才算是真正的社会主义。

三峡人家老师围绕着“党国官僚专制体制”（我现在叫官主集中制），给我提了四个系列问题。我看还是不要脱离了大前提：治国理政的总纲或者社会主义的总纲是两个：社会主义路线也就是公有制加民主集中制的政治体制。二者缺一不可。你只要用这个去分析和认识社会主义，就不会走样。脱离了，只讲一个，就片面了。片面了，就认识不清楚。三峡人家老师咬定我是坚持体制决定一切。明确说：这不是我的主张。所以，建立在此基础之上的其他推理，都是靠不住的。希望三峡人家老师下去认真再思考。

第五、必须指出来，毛泽东对于他从前苏联搬来的这套体制是非常不满意的，是一心一意想着要改变的。因为在这套体制下，产生了令毛泽东深恶痛绝的官僚主义者阶级，他们要走资本主义道路。这样，无数革命烈士的鲜血就白流了。这是毛泽东决不允许的。在老人家经过数次教育运动，办法想遍了，发现都不能解决官僚主义者阶级的问题，都不能解决走资派的问题，不得已，以大无畏的革命精神，重上井冈山，发动文革，开启二次革命。详细参见我的：《讲清楚前三十年》。

我很赞同黄纪苏老师对于毛泽东、官主集中制体制和文革的精准评论。他说：毛是党国体制的最大造反派，也是最大当权派;是这个体制的异数，也是这个体制的常数。他矛盾的价值、冲突的身份和悲剧的收场，体现了20世纪社会主义运动的艰难探索和曲折经历。摘自《黄纪苏：十月革命与现代中国》

对于从前苏联搬来的这套体制和未来怎么办，毛泽东晚年曾经有过深刻的反思。他说“中国的社会主义搞不好，就会搞成苏联那样的极权统治，或成为德国法西斯，与其那样，还不如英美的民主制度呢。”据戚本禹回忆，此话几年后毛又跟他和田家英两人讲过一次(戚多年前曾在美国一家华文报纸的采访中披露此事。水利史专家兼文革史专家徐海亮先生四五年前告诉我，他刚刚找戚本人核实过。不过去年香港出版的《戚本禹回忆录》对此却无提及)。又据浸淫于中国革命浩瀚史料的友人周军(网名“成都双石”)讲，其实邓小平1980年代也转述过毛的这个观点。摘自《黄纪苏：十月革命与现代中国》

第六、对于宪政民主的认识。总而言之，三峡人家老师把这个当做资产阶级统治的专利。其实，不是这样。项观奇老师在《一个必须要搞清楚的重大的理论问题问题》中有一段话，我摘录过来，与三峡人家老师和大家分享：“恩格斯晚年不只一次强调『资产阶级民主共和国是无产阶级专政的特殊形式』， 这也是马克思的思想。 他们这样说， 就是因为资产阶级民主共和国有充分发展的民主的形式， 无疑， 这个形式， 只能在资产阶级专政的范围里运作， 马克思恩格斯不会不懂这一点， 相反， 他们多次强调最民主的资产阶级共和国也是资产阶级专政， 列宁在<国家与革命>中也坚持这个意见， 这当然是正确的。 但是， 这个正确的意见和同样正确的『特殊形式』的意见又是统一的。 马克思恩格斯这里要的不是资产阶级民主共和国的本质， 本质是不能要的， 是要革命革掉的， 但可以要形式， 民主的普选的形式。 这就是马克思恩格斯意见的关键所在。”

另，项观奇老师的同龄人，坚定的无产阶级革命战士高居矛老师，也曾经对三权分立等有过精彩的认识。详细参见：《高居矛：无产阶级专政不应该排斥三权分立体制》

三峡人家老师  说我主张宪政体制，“帝国主义势力和国内的极右派们开出来了，你不过是瞟窃别人的赝品而已。”其实，这再次说明了三峡人家老师真的尚且没有读懂我的意思。我和他们绝不一样。他们是主张在私有化经济改革结束之后实行宪政体制，以便保护他们持权抢劫所得成果，其实就是改旗易帜，就是推墙拆庙。而我绝不是。我是主张，在当今非常时期，必须加强不忘初心牢记使命的、主张自我革命的共产党的领导，党必须拨乱反正，回归社会主义的正确路线。所谓实行宪政，一定要在拨乱反正的斗争取得决定性胜利之后，而绝不是现在。请看：《中流击水：先反腐  后政改》

三峡人家老师，在做了上述解释之后，您不妨再看看您批评我的这段话“当然他的所谓‘党国官僚专制体制’的意思是否定共产党的民主集中制和党的一元化领导，即否定中央集权制。当前否定中央集权制似乎成了一种时髦，他们把中央集权制等同于专制，把它当作与民主绝对对立的东西。所以一些人一谈到民主话题是不免要数落一番共产党的中央集权制的，并要把资产阶级民主大力赞扬一番”，还符合我的实际么？我是这样认为的么？

第七、三峡人家 老师说：“造成复辟的结果，并不是沿用了原来的制度，而是改变了原来的路线，现在要改变的最根本的是路线而不是所谓‘体制’”。其实，这也就间接否定了三峡人家老师一再顽固坚持的“路线决定一切”的片面认识。是不是？因为光有正确的路线，并没能决定一切。正确路线自身难保，被篡改了。是不是？那么为啥路线被篡改了？答案就是我们实行了背离民主集中制的政治体制。于是，这就又回到了开头：治国理政的总纲或者叫社会主义的总纲是两个，而不是一个。

第八、至于三峡人家老师说“这样一个不讲阶级斗争和路线斗争的人”，您仔细想想，看看，这个评价还符合我的实际么？事实是，我不仅做了阶级分析，参见我的《把脉中国：中国现时社会各阶级矛盾之分析与中国之前途》，还深挖官僚主义者阶级的根源；我不只是坚持走社会主义道路，还深挖导致社会主义路线被篡改的根源。我分明是彻底地坚持了阶级斗争和路线斗争，是不是？

第九、三峡人家老师说“我这个人向来反对虚荣，有多大的能力就作多大的事，有什么水平就说什么话。老老实实地拜马列毛为师，认真地学习并独立地思考问题。”多谢您的鞭策。我会时时提醒自己。

“闻过则喜，知错就改，追求真理，从善如流”，这是我的座右铭。从一九八五年立志回答“中国怎么了？中国的出路在哪里？”这两个问题以来，我就一直这样要求自己，鞭策自己，三十五年，从未间断。我自知渺小，但誓言：“学习毛泽东，读懂毛泽东、继承毛泽东，为完成毛泽东未尽的事业，做出自己应有的贡献。”再次感谢三峡人家老师！

附注：三峡人家：究竟是路线决定一切还是体制决定一切
https://galaxy.9yuntu.cn/doc/RB5 ... =friend28&rand=oH39

中流击水1966

三峡人家：@心旷神怡 我没时间和你争辩具体问题，请理解。

心旷神怡：@三峡人家 您的这个态度不好。是您提出来与我商榷。我就您提出来的问题一一做了认真的回复。您这时怎么又说“没时间和你争辩具体问题”？这个问题，不只是涉及到您我。您公开发布了与我商榷的文章，如果您说的对，那是在传播真理。如果您说错了，分明就是散布谬论。所以，我们的商榷，有必要继续进行下去，通过商榷，争取彻底澄清问题，发现真理，拥抱真理。

另，三峡人家 老师之所以公开与我商榷，就是觉得我的观点错误。我在红群宣传我的主张，在三峡人家老师看来，就是散布谬论，误导红友，影响很不好。三峡人家老师这种对革命、对红友包括对我本人认真负责的态度，值得肯定。这种精神需要继续发扬。但是，话又说回来，如果经过商榷，发现是三峡人家老师的观点错了，我的观点是正确的，那该怎么办？

我看，那就需要三峡人家老师再公开发文，进行自我批判，自我纠正，把正确的认识告诉大家，以便清除三峡人家老师原来公开宣传的错误认识对于大家造成的消极影响。[抱拳]

三峡人家：@心旷神怡 你还真来劲了。我不想和你争论下去就证明你对了？太天真了吧！因为你根本就没有多大的市场，对社会的影响有限，我不能分散精力，到我认为有必要时自然再发文批判的。我的目的是提醒红友们注意了，也已得到广泛认同，你再怎么驳辩都无济于事了。

心旷神怡：什么最难？自我批判、自我纠正最难。对于一个人是这样。对于一个党，也是这样。我们经常要求党如何如何，可曾想过，我们是否经常反省了自己？是否努力做到了自我批判和自我纠正？再者，得到大家广泛认同就认为真理在你那一边？是这样么？ 请不要忘记，真理最初都掌握在少数人手里，绝大多数人错误。是随着斗争的深入，人民群众的实践检验，少数人的正确认识慢慢被大家所接受和掌握的。

中流击水1966

肖立强：@心旷神怡 路线决定一切，思想决定一切，如果没有前提的话，那就是彻头彻尾的唯心主义。在前面我忍住说的马列毛的，还有一个前提条件。就是社会存在决定社会意识。也就是说人的思想，永远不会存在的前面。这就涉及到历史唯物主义一个本质的规定问题。马克思的历史唯物主义认为，社会存在的前提，是受生产方式决定，生产方式不是我们这代人自己创造的，而是我们以前的世世代代人，创造的生产方式，它是固化物化在那里，它的存在决定我们当代人的存在。海德格尔说的存在，也就是现在。生产方式是本质，什么是本职质，黑格尔说说，本质是过去了的存在。所以人的理论和思想政治路线，最终还要受生产方式的决定。这就是马克思改造黑格尔的，必然性的三环节的，创立了自己的历史唯物主义。也可以说不懂黑格尔的逻辑学，也就无法读懂马克思主义。

肖立强：@心旷神怡 你说的制度和思想路线共同决定，还不完全，还还要加上先在的生产方式的存在。思想上政治上的路线决定一切。是必然性的，第3个环节，活动。马克思把活动定义为实践。实践是在生产方式决定的政治制度基础上，改造现实实践活动。实践是思想上政治上的路线正确与否决定一切。但思想上政治上的路线，最终还要受生产方式的制约。

如果我们单纯的讲，思想上政治上的路线，决定一切是正确的。那也就是讲历史必然性的，三个环节的一个环节是对的。但是我们要把时间放在历史必然性的三个环节中，共同来认识。这才是马克思的历史唯物主义。

"必然性的三个环节为:条件、实质、和活动。"黑格尔《小逻辑》第310页页

“在个人的独创的和自由的发展不再是一句空话的惟一的社会中，这种发展正是取决于个人间的联系，而这种个人间的联系则表现在下列三个方面，即经济前提，一切人的自由发展的必要的团结一致以及在现有生产力基础上的个人的共同活动方式。”①① 《马克思恩格斯全集》第3卷，第516页。
《马克思恩格斯选集》第1卷第82页

我们把这两段话联系起来理解。悟出其中的深刻含义。我们才可以说理解了马克思的历史唯物主义。所以我们讨论问题。首先要明确我们讨论的是“本质”性的问题、是“存在”层面的问题、还是“活动或实践”方面的问题。

我讲这些话是对那些想学点新东西，想真正具有独立思考问题的人说的。对那些思想僵化者，你就视而不见算了。

心旷神怡：谢谢@肖立强 老师的指正。我在上面链接的那篇小文章中，进一步表达了我要说的意思。就是这个路线是受一定的生产力条件制约的。您这里提到生产方式，如何理解？再让我想想，看看。再次感谢！[咖啡]

肖立强：人们不能自己选择自己的生产力，——这是他们的全部历史的基础，因为任何生产力都是一种既得的力量，以往的活动的产物。所以生产力是人们的实践能力的结果，但是这种能力本身决定于人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。单是由于后来的每一代人所得到的生产力都是前一代人已经取得而被他们当作原料来为新生产服务这一事实，就形成人们的历史中的联系，就形成人类的历史，这个历史随着人们的生产力以及人们的社会关系的愈益发展而愈益成为人类的历史。《马克思恩格斯选集》第四卷第532页（马克思致巴.瓦.安年柯夫的信1846年12月@心旷神怡 这段话，能够说明你问的问题。

中流击水1966

肖立强：历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的。而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，由此就产生出一个合力，即历史结果，而这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。因为任何一个人的愿望都会受到任何另一个人的妨碍，而最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。所以到目前为止的历史总是像一种自然过程一样地进行，而且实质上也是服从于同一运动规律的。但是，各个人的意志——其中的每一个都希望得到他的体质和外部的、归根到底是经济的情况（或是他个人的，或是一般社会性的）使他想往的东西——虽然都达不到自己的愿望，而是融合为一个总的平均数，一个总的合力，然而从这一事实中决不应作出结论说，。这些-意志等于零。相反地，每个意志都对合力有所贡献，因而是包括在这个合力里面的。
《马克思恩格斯选集》第4卷第697页（恩格斯1890年9月21日只约.布洛赫的信）

肖立强：如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素：阶级斗争的政治形式及其成果——由胜利了的阶级在获胜以后确立的宪法等等，各种法的形式以及所有这些实际斗争在参加者头脑中的反映，政治的、法律的和哲学的理论，宗教的观点以及它们向教义体系的进一步发展。这这里表现出这一切因素间的相互作用，而在这种相互作用中归根到底是经济运动作为必然的东西通过无穷无尽的偶然事件（即这样一些事物和事变，它们的：内部联系是如此疏远或者是如此难于确定，以致我们可以认为这种联系并不存在，忘掉这种联系）向前发展。否则把理论应用于任何历史时期。，就会比解一个最简单的一次方程式更容易了。
《马克思恩格斯选集》第4卷第696页（恩格斯1890年9月21日只约.布洛赫的信）

中流击水1966

肖立强：生产方式不是我们这代人自己创造的，而是我们以前的世世代代人，创造的生产方式，它是固化物化在那里，它的存在决定我们当代人的存在。海德格尔说的存在，也就是现在。生产方式是本质，什么是本职质，黑格尔说说，本质是过去了的存在。所以人的理论和思想政治路线，最终还要受生产方式的决定。这就是马克思改造黑格尔的，必然性的三环节的，创立了自己的历史唯物主义。也可以说不懂黑格尔的逻辑学，

心旷神怡：生产方式不是我们这代人创造的，已经固化物化在那里，不是我们所能决定的。而是决定我们的路线的。这也就是说，我们的正确的路线一定要符合现实生产方式的实际。我看，除此之外，还要加上一个，现实阶级斗争的实际。这个正确的路线一定要建立在这两个的基础之上。而不是想当然。

这样的认识，我在《话说抓纲治国  纲举目张》一文里已经提到了。所谓正确路线，本身就包含了这层意思。脱离了，哪里有什么正确路线？

从这个层面来看，我以为，说路线和体制决定一切，够了。不存在唯心主义一说。路线和体制决定一切，本身里面就包含了生产力和生产关系之间的矛盾，包含了经济基础和上层建筑之间的矛盾，是这两个矛盾的又一种表述。

@肖立强 老师，您看呢？

中流击水1966

肖立强：生产方式不是我们这代人自己创造的，而是我们以前的世世代代人，创造的生产方式，它是固化物化在那里，它的存在决定我们当代人的存在。海德格尔说的存在，也就是现在。生产方式是本质，什么是本职质，黑格尔说说，本质是过去了的存在。所以人的理论和思想政治路线，最终还要受生产方式的决定。这就是马克思改造黑格尔的，必然性的三环节的，创立了自己的历史唯物主义。也可以说不懂黑格尔的逻辑学，

心旷神怡：生产方式不是我们这代人创造的，已经固化物化在那里，不是我们所能决定的。而是决定我们的路线的。这也就是说，我们的正确的路线一定要符合现实生产方式的实际。我看，除此之外，还要加上一个，现实阶级斗争的实际。这个正确的路线一定要建立在这两个的基础之上。而不是想当然。

这样的认识，我在《话说抓纲治国  纲举目张》一文里已经提到了。所谓正确路线，本身就包含了这层意思。脱离了，哪里有什么正确路线？

从这个层面来看，我以为，说路线和体制决定一切，够了。不存在唯心主义一说。路线和体制决定一切，本身里面就包含了生产力和生产关系之间的矛盾，包含了经济基础和上层建筑之间的矛盾，是这两个矛盾的又一种表述。

@肖立强 老师，您看呢？

中流击水1966

网友：我看了您与 @心旷神怡的争论，您既要自以为是，但又无法回答他提出的问题，是不是有点固步自封的味道？理论如果不能说服人，经不起提问，就没有任何意义。

三峡人家：他有什么问题我不能回答？他的错误观点很多，但他不是当前的主要矛盾，点到为止。他把我的观点都驳倒了吗？你居然为这样一个人说活，可见你的素质了。再见！

网友：唯我独革是老左派的致命弱点。听不得批评意见，容不得不同观点，动不动给别人扣帽子，要压服别人，历史已经证明是一条失败之路。

心旷神怡：顽固不化的教条主义者，要改也难。通过我与三峡人家的这种公开商榷，若是能唤起一些人的觉悟，使其纠正错误认识，这就够了。