有关二次革命（阶段革命）理论问题的辩论

asfqcmz888

工弩同志最近提议，希望《人民民主社会主义论坛》开设一个百家争鸣栏目，由风雨如同志代表二次革命派（阶段革命派）与项观奇同志展开二次革命理论问题的辩论。我把工弩同志的建议向项观奇同志转达后，项观奇同志说最近忙于校对自己的一些著作（他打算把这些著作放在论坛里供网友免费自由下载阅读），没有时间与风雨如同志继续辩论。可以把以前在奇风吹微信群里同太行玉笛同志，风雨如同志和其他群友共同讨论的一些观点发出来供网友阅读讨论。再就是项观奇同志感觉过去的争论，双方已经把自己的意见大体都讲清楚了。发旧文足够。

asfqcmz888

太行玉笛：
这是今年二月笔者发表在《红旗网》上的一篇文章。现再次发出，以期和一切关心中国革命的同志深入探讨，取得共识，携手并进。
                           太行玉笛
2013年8月1日


中国无产阶级革命的第一步
推翻专制制度，争取政治自由
              
太行玉笛

把马列毛主义和中国革命具体实际相结合的无产阶级革命派一再声明：
针对中国这样一个在建立了社会主义制度之后又发生了资本主义复辟的国家，由于现中国的官僚资本主义性质，由于复辟后当政的官僚资产阶级集团对无产阶级和革命人民实行封建买办法西斯专政，中国依然存在封建特色的专制制度，分析当代中国政治、经济、军事、文化和各社会阶级的现状，可以而且应该得出结论：中国无产阶级旨在重建共产党、重建无产阶级专政、重建社会主义制度的第二次社会主义大革命需要分两步走。第一，推翻官僚专制制度，重建无产阶级为主导的人民民主专政。第二，在达到上述革命目标的基础上，不停顿、有步骤地进入以消灭私有制、消灭整个资产阶级和一切剥削阶级为目的的真正意义上的无产阶级社会主义革命。
这是汲取了包括中国在内的国际无产阶级革命运动的历史经验，把马列毛主义和当前中国革命的具体实际相结合的正确的政治主张。是坚持马列毛主义不断革命论和革命阶段论的辩证统一论的正确革命主张。
由于资本主义复辟后中国历史的大倒退，由于当政的官僚资产阶级的多重阶级属性，由于专制制度的存在，大革命的第一阶段（即准备阶段）的政治目标或纲领，只能是推翻专制制度，争取人民民主和无产阶级的政治自由，使无产阶级上升为统治阶级。因为这个阶段革命的性质主要的还是民主革命的性质，所以我们称之为人民民主革命，以区别于历史上的新民主主义革命。这当然不是说，人民民主革命要由资产阶级来领导，因为它实质上是无产阶级第二次社会主义大革命的一个组成部分。任何把这两个阶段既然分开，甚至对立起来的观点都是机械的、片面的、形而上学的思想观点。
当然，不能否认第一阶段的革命也带有社会主义革命的性质，因为官僚资产阶级也是资产阶级，尽管它和一般资本主义国家的资产阶级不同，有着明显的封建和买办的特点。这也正说明这场大革命的两个阶段是有机地联系在一起的。
随着争论的不断深入，越来越多的革命派同志逐步认清了这一攸关革命的重大政治战略问题，同时也对中国社会的主要矛盾、当前革命的主要对象、无产阶级应该团结（或联合、利用）哪些力量尽快形成最广泛的反专制革命民主统一战线等问题有了更加清晰的认识。
遗憾的是，至今仍有那么一部分人，主要是以清源同志为代表的以最最革命面目出现的几个“革命派”，不仅不接受这种正确的主张，反而对之大肆攻击乃至谩骂。把坚持正确革命主张的同志打成“否定无产阶级革命”的“二次革命论者”，攻击他们是“放弃无产阶级领导权”、“搞左右合流”的“民猪”，是“右倾机会主义”、“修正主义”等等。这些，通过一个时期以来在红旗网上发表并被置顶的许多文章以及跟帖已经得到了最好的证明。
这场由大风、工弩等同志关于中国需要一场人民民主革命的主张而引起的革命派内部的争论，在沙海之舟、红军万岁、田木、铁心兰兰、重山重水等同志论述人民民主问题的文章发表后显得异常激烈。去年年末到今年年初，在袁庾华、高居矛、八角楼、马门诺夫、轩辕义工和“马列毛主义战士”等关于人民民主革命的文章发表后，这种争论再次进入了高潮。并遭到几个“革命派”的猛烈攻击和谩骂。
事实上，大风同志在他2011-11-22发表的《走向无产阶级专政的捷径》一文就强调并且准确地预言：中国的资产阶级先天不足后天软弱，只能夭亡，不会成“形”。就是在今天官二代、富二代的太子党中也挑选不出来几个像样的领军人物，背着沉重包袱的薄熙来最终也只能发出“时不利兮骓不逝”、“奈我何”的哀叹。因此，中国的革命只能在无产阶级的领导下才能走向成功。
    究竟是那些最最革命的“革命派”们没有看到呢，还是看到了也不愿承认呢？


马列毛主义者是从来不怕争论，不怕革命队伍内部的思想斗争的，更讥笑那些粗暴的无能的攻击和谩骂。他们认为，正确的思想只能在同错误思想的斗争中才能渐渐发展和树立起来。因为马列毛主义自身就是在同形形色色的机会主义的斗争中发展起来的。正如恩格斯所说：“无产阶级的发展，无论在什么地方总是在内部斗争中实现的。”“谁要是象马克思和我那样，一生中对冒牌社会主义者所做的斗争比对其他任何人所做的斗争都多（因为我们把资产阶级只当作一个阶级来看待，几乎从来没有去和资产者个人交锋），那他对爆发不可避免的斗争也就不会感到十分烦恼了，”（《马克思恩格斯全集》第三十五卷380页）
那么，1、中国还需要不需要进行一场人民民主革命，也就是说还存在不存在民主革命的任务？真的如清源同志所说，“没有封建地主阶级，就不存在人民民主革命”吗？
2、资本主义在我国复辟以后，被重新扶植起来的地主阶级到哪里去了？在经济基础和上层建筑领域还存在不存在封建主义的东西？
3、如何确定革命第一阶段的性质？
这些都是争论的双方都不能回避的问题。我们首先分析第一个问题。


一、“没有封建地主阶级就不存在人民民主革命”吗？
民主革命的任务是什么？是推翻封建专制制度，打倒地主阶级的反动统治，改变封建土地占有制，把地主的土地分给农民，变革封建社会的经济基础，进而变革整个封建社会的上层建筑。
这里，一是推翻封建专制政权；二是变革封建生产关系；三是变革封建上层建筑。这三个任务是缺一不可的。除掉任何一项，都不能说是完整地、彻底地完成了民主主义的革命任务。但是，这个革命本来的领导阶级—资产阶级是不能也不愿意完整地彻底地完成这个任务的，这是由于其反封建的不彻底性和妥协性决定的。从世界范围看，就中国这样一个经历了两千多年封建统治的国家来说，彻底地完成反对封建主义的民主革命的任务就显得更为沉重。
历史证明，资产阶级不是彻底的民主主义者，中国的民族资产阶级更是这样，而只有愿意同一切私有制决裂的无产阶级才是最彻底的民主主义者。所以，历史上，中国新民主主义的革命任务就只能由无产阶级来领导完成。
封建政权垮台了，地主阶级打倒了，封建生产关系废除了，上层建筑领域里封建主义的思想文化和封建习惯势力正在被清理。然而，由于无产阶级夺取政权后，走资本主义还是走社会主义道路矛盾的凸显，在上层建筑领域里铲除封建主义，彻底完成民主革命的任务，就只能同反对资本主义的斗争合并在一起了。
全国解放以后直至1976年，毛泽东始终都没有忘记领导中国无产阶级和广大人民群众，同被打倒的、时刻梦想变天复辟的地主资产

asfqcmz888

太行玉笛：阶级的斗争，特别是文化大革命在思想文化领域里反对封、资、修的激烈斗争，批林批孔运动等等，这些已为大家熟知。这些斗争，准确地说，尤其是思想文化等上层建筑领域反对封建主义的斗争，实质上也是对于新民主主义革命的一个补充和完善。
1976.10.6中国复辟资本主义以后，历史发生了大倒退。随着被打倒的地主资产阶级重新被扶植起来，打着社会主义和无产阶级专政旗号的封建官僚专制体制也死灰复燃，种种封建主义的东西也在政治和文化等上层建筑领域严重回潮。关于这一点，我已经在过去的文章里做过说明。而“马列毛主义战士”也在他的文章里作了具体论述。
我们暂且不论是否还有一个地主阶级的问题（这一点下面会谈到），我想和清源等同志先搞清楚，当前中国有没有专制制度存在的问题？
   “什么是专制制度？专制制度（专制政体，无限君主制）是一种最高权力完全地整个地（无限制地）由沙皇一人独占的管理形式。沙皇颁布法律，任命官吏，搜刮和挥霍人民的钱财，人民对立法和监督管理一概不得过问。因此，专制制度就是官吏和警察专权，而人民无权。”《俄国社会民主党中的倒退倾向》（1899年底）  
载于1924年《无产阶级革命》杂志第8—9期合刊
译自《列宁全集》俄文第5版第4卷第240—273页

这不是非常符合当今中国的政治现实吗？“沙皇一人独占”和“垂帘听政”、“退休了还幕后主政”、“一人为主，六人（或八人）配合的一个大官僚集团独占”有什么区别？
专制制度的存在是封建政治的典型特征。如果清源同志非要把人民被官吏和警察捆住手脚，堵住嘴不许说话，说成是资本专制，而不是封建专制，那就说明是他把基本概念搞混了。固然这两种专制都是在维护剥削阶级的利益，不许人民群众起来造反，而且和社会主义的人民专制相比，它们都是落后的，反动的。但是，历史地看，辩证地看，资本专制比封建专制进步，资产阶级民主比封建式“民主”（例如大臣宫廷议事）进步，这难道可以否定吗？一个是锁住你的手脚，堵住你的嘴，人民没有丝毫的民主权利；一个是允许无产阶级和劳动人民有一定程度的政治自由，有言论、出版、集会、结社、游行、罢工的权力，哪一个更好些呢？
三十多年来，官僚资产阶级统治集团不仅残酷地镇压、迫害了在文革中成长起来的上千万无产阶级优秀分子，而且把后来反抗他们反动统治的以MG为代表的一切革命者，以颠覆社会主义国家罪的名义投入监狱。为防止人民大起义，把国防军裁编为武警部队，和庞大的公安部队一起“维稳”，致使国家对付老百姓的“维稳”费用超过了国防军费的开支。对上访群众设立黑监狱，甚至连人民纪念毛泽东的群众活动也被宣布为“非法”，还把带头者抓去劳教。对工人反对资本家的罢工和每年数万起群众维权运动进行无情打压，对一切试图维护民权的人进行迫害。…
这里，最关键的问题在于，为了使人民不能反抗，连宪法上明文规定的、一般资本主义国家都允许的那些最基本的言论、出版、结社、集会、游行、罢工等民主权利也取消了。这等于把人民的手脚束缚起来，把他们的嘴堵住，只许压迫，不许反抗。更令人嗤之以鼻的是，这个拥有几百万强大军事武装力量的统治者竟然会害怕几个小小的红色网站，动辄封网封频道，封闭旗帜网、马评网和红色中国网等为代表的十几个红色网站至今一年还不敢开通。足足暴露出其反动腐朽怯懦的专制本性。
请问，在这样一个对人民实行封建买办法西斯专政的专制国家里，推翻专制制度难道不是人民民主革命的任务吗？置言之，不需要进行一场推翻专制制度的人民民主革命吗？
当今中国，看一个人是不是革命的，关键要看他对官僚资产阶级专制统治的态度。凡是以各种方式坚决反对这个封建法西斯专制统治的，他就是站在了无产阶级和革命的人民群众一边。反之，以各种方式维护这个专制统治的，他就站在了反共反人民的官僚资产阶级一边，而不管他口头上怎样地标榜自己。
我们再就封建主义在政治和文化等上层建筑领域严重回潮，或封建主义的东西在社会中普遍存在这个问题进行分析，是否还有一个人民民主革命的任务？
清源同志把我们举出的大量事例，说成只是一种封建形式的回归，而不是封建内容的回复（这种把形式和内容割裂开来分析事物的方法表明了他长期错误的思维方式，不是我们今天讨论的内容），那么，请问：
如果说在天门广场东侧竖起孔夫子雕像只是封建形式回归的话，那么，特色党在国内和世界各地办孔子学院，传播儒经是什么？
如果年年举办大型祭孔活动，在某些学校举行孔子拈笔礼只是封建形式的话，那么打着弘扬国学的旗号，提倡尊孔读经，对幼儿园的儿童都倡导背“三字经”、“弟子规”是什么？
如果大修庙宇求神拜佛之风仅仅是形式的话，那么，银幕上连篇累牍的所谓历史剧，帝王将相才子佳人充斥舞台，传播的又是什么内容？
如果“弱势群体”们为了维权而求“清官”为“民”做主只是形式的回归的话，那么，接连发生的访民集体下跪事件，表现的是否国民潜意识中根深蒂固的“青天大老爷”和“我等小民”的封建奴性心理？
二十世纪末“新慈禧”垂帘听政丑剧的上演，军事大司马自封核心以“枪指挥党”，接二连三废黜党国最高领导人，指定甚至隔代指定接班人，这些西方资本主义社会垄断大资产阶级都难以办到的，在这个有特色的资本主义国家里却成为现实。这体现的是资本专制吗？所以，我们说官僚资产阶级专制是封建性的专制难道不是事实吗？
要看到，之所以官僚资产阶级能够复辟三十多年没被推翻，与封建特色专制制度的恢复和封建理念对国民意识的深层影响有着重要的关联。这样看来，在一个“没有封建地主阶级的”社会里，同样也有一个人民民主革命的任务。如果那些严重影响国民意识的封建旧思想、旧文化、旧习惯不在革命的过程中抛弃掉，人民群众中的民主意识不能再次激发出来，人民群众中社会主义的民主思想就难以树立，社会主义革命也就会向后延迟。
二、封建地主阶级的隐形转化。
  党的“十大”《政治报告》早就预言:如果刘、林一类上台复辟资本主义，必然要把被打倒的地主资产阶级重新扶植起来。修正主义的法西斯党，就会对中国人民实行封建买办法西斯专政。
历史已经证明了这个科学的论断完全符合我国阶级斗争的实际。
三十多年过去了，被重新扶植着起来的老的地主阶级成员基本上死光了。但是，封建地主阶级的残余还是存在。这一点马列毛主义战士已经在他的《与清源同志商榷
——今天的中国是否存在残存的封建地主阶级？》一文中讲清楚了。
虽然是“残存”，但是能量不可低估。因为这个被打倒三十年后又重新被扶植起来的反动阶级有着广泛的厚重的思想和政治文化基础，党国的政权机构里还有他们的政治代理人。所以他们的政协委员敢于公开在政协会议上提议恢复封建帝制，不久前互联网上还有署名“爱新觉罗氏”的，要为封建皇帝家族翻案等等。这是问题的一个方面。
另一方面，还应该注意到，复辟以后，这个曾经向原来的农会和党的基层干部反攻倒算的反动阶级，又把他们的政治希望寄托到了打着共产党旗号的当政的官僚资产阶级身上。这是不仅是因为这个官僚资产阶级集团推行了一条符合他们阶级利益的路线，而且这个集团内的许多成员本身就出身于地主阶级，他们的总头子邓小平就是出身于

asfqcmz888

太行玉笛：
官僚大地主家庭。 当初，他们这些人参加民主革命并不是为了什么共产主义，他们“思想上并没有入党。他们的世界观还没有跳出小生产的圈子。”“他们加入共产党，为无产阶级办事，不过是为了抬高自己这个商品的等级，不过是为了向无产阶级要高价。”
合作化时期，他们就听从他们的地主老子的意见反对农村社会主义合作化运动。文革时期，他们对自己的地主老子接受贫下中农的批判怀恨在心。现在，他们这个在文革中被无产阶级和革命人民打倒在地的阶级复辟了，于是，对文革和造反派彻底的清算就开始了。解散人民公社，让贫下中农“一夜退回解放前”，重走一家一户单干的老路，美其名曰“联产承包责任制”，而且一包三十年不变。工业上，以企业改制为名，强制毛泽东共产党建立培养起来的对社会主义制度充满热爱的五千万工人大军统统下岗、失业，这种疯狂的阶级报复也便顺理成章了。这里，我们分明听到了被扶植起来的地主阶级那咬牙切齿的声音：你们这些穷鬼，分了我的地，想搞社会主义，没门儿！
然而，这个打着社会主义招牌的地主资产阶级的政治代理人，虽然敢于借口“资本主义还没有在中国得到充分发展”，而“补资本主义的课”，甚至把新生资本家封为“先进生产力的代表”，拉入党内。却怎么也不敢让被打倒的地主阶级再次光明正大地出现在政治舞台上。因为他们也害怕否定自己执政的合法性，只能用新的更隐蔽的方法掩盖他们的罪恶目的。这就是农村没有再出现地主土地占有制的根本原因。


为了搞清这一点，不得不看一看封建社会和资本主主义社会农业生产关系的区别。
我们知道，封建社会的农业生产关系，只涉及地主和农民两个阶级。地主靠地租剥削农民，不借助于劳动力的买卖。封建地租吞没了农民的全部剩余产品。
而资本主义的农业关系则涉及土地所有者、农业资本家（或租地农场主）、农业雇佣工人三个阶级。土地所有者和农业资本家共同剥削农业工人的剩余价值。有些农场的土地所有者和农业资本家是同一个人。于是这位一身二任的剥削者对农业工人进行了双重的剥削：先是以农业资本家的身份剥削一次，然后又以土地所有者的身份剥削一次。
以上就是资本主义农业与封建农业关系的根本区别。存不存在地租剥削形式，有没有农业资本家（农场主）和失去土地专以为农业资本家打工为生的雇佣农业工人，是基本的标志。
资本主义复辟后，中国农业的生产关系又是怎样的呢？
已经普遍形成了农业资本家和靠出卖劳动力为生的农业工人这种资本主义的生产关系吗？
地租形式的剥削消灭了吗？
在中国农业中，随着允许土地流转政策的颁布，农场主（农业资本家）和农业工人还刚刚产生。几亿农民的大多数仍然是靠租用国家（集体）土地为生，尽管其中一部分在农闲时可以外出打工以资养家。
农民依靠艰辛的劳动在承包的土地上获得的粮食，除下自己的食粮，必须缴公粮。多余的部分可以作为余粮卖给“国家”，价格低自不必说，主要是不能得到现钱，只能拿到一张不知何时才能对兑现的“白条子”。加上农用工业品价格连年上涨，自下而上的沉重剥削逼得广大农民发出了“中国就缺陈胜吴光了！”的呼声。全国各地不断发生农民起来抗粮抗捐的事件，统治阶级就要坐不稳了，连老谋深算的陈云也不得不惊呼“谷贱伤农”。就是在这种社会背景下， 2003年以后，胡温政权对反抗日益激烈的广大农民做了妥协，被迫取消农业税，不再让农民交粮租，每亩地给丁点补助的原因。但是，很快，化肥、种子、农药等农用品价格的飞涨就抵消了农民从统治者的妥协那里得到的部分好处。
剥削阶级是不会改变他的剥削本性的。几亿农民不用再“交皇粮”了，真是天大的好事！但是，官僚资产阶级这个大土地所有者是不会也不甘心这么下去，让农民白白地使用土地的，况且还要给补助。于是，他们开始在土地问题上做起了文章。
以招商引资发展工业搞“开发区”为名，用低廉的价格大肆侵吞占用农村土地，以房地产开发为名，在城乡大搞“拆迁”，把大片大片的土地卖给富豪建别墅，搞起了“土地财政”。最近又提出的全国农村城镇化，把农民赶上楼，则是为了把这种“土地财政”推到它的顶端。


问题很清楚，这个以“国家”名义出现的官僚资产阶级，它的从中央到地方的相关机构，各级政府的一、二把手和有关负责人，直到农村支部书记、村长，成了实际上的大大小小的土地所有者——“地主”。土地的使用、开发、出租、转让、出售等都是他们说了算，广大的农民是没有权利的。这就是广东乌坎和全国许多地方发生农民抗暴的根本原因。
封建社会向资本主义社会过渡的时候，失去土地的农民转化为工业雇佣工人和农业雇佣工人，而一部分地主则转化为土地所有者或农业资本家。
中国资本主义复辟后，还保持着原来的社会主义农业生产关系吗？答案是否定的。
农业已经改变为农业工人向农业资本家（农场主）出卖劳动力的资本主义生产关系了吗？没有。出现这种情况也还是最近几年的事情，而且没有普遍性。
中国农业究竟属于什么样的生产关系呢？
农民还是在租用国家（集体）的土地上辛勤耕作的农民。公开的私人占有大面积土地的“地主”，被那些戴着红帽子的各级政权机关中的官僚分子代替了。
老的地主阶级死了，新的“地主”阶级产生了，他们就是打着共产党旗号的兼有大土地所有者（大地主）身份的官僚资产阶级统治集团，而且这个集团中的许多官僚资产阶级分子本身就是地主阶级的孝子贤孙。
问题在于，我们很多左派同志通常习惯把这个以“国家”名义出现的大土地所有者，也当做超阶级的“国家”，而看不清这个以“国家”名义出现的大土地所有者的阶级面目。他们和广大农民的关系，实际上还没有脱离封建农业生产关系中地主和农民的关系。对于复辟后再次被扶植起来的地主阶级发生的这种隐形转化，许多研究中国问题的同志忽略了这一点。
今年年初的中央一号文件，实际上是推进中国农业资本主义化进程的号令。所谓“引导农村土地承包经营权有序流转，鼓励和支持承包土地向专业大户、家庭农场、农民合作社流转，发展多种形式的适度规模经营。”等等，不过是为了进行新的“圈地运动”，夺取农民租用的土地，使他们变成失掉土地为农业资本家打工的农业雇佣工人罢了。
三、如何确革命第一阶段的性质？
这是由当前阶段的社会性质、革命主要对象的性质以及革命任务的性质所决定的。
前面，我们已经搞清楚：一，即使没有一个封建地主阶级，中国也还有推翻专制制度并在上层建筑领域铲除封建主义的政治、思想和文化的民主革命的任务；
二，资本主义复辟后被扶植起来的地主阶级已经隐形转化为新的大土地所有者（地主）——官僚资产阶级，他们可以随意支配土地，中国农业还在一定程度上保留着封建生产关系。因此，打倒这个大土地所有者也同样是民主革命的任务。

asfqcmz888

太行玉笛：
就是说，上述革命任务还都属于民主革命的性质
由于第一阶段的主要革命对象—官僚资产阶级，既有封建地主阶级的属性，也有官僚买办阶级的属性，自身又是垄断资产阶级，所以，打倒官僚资产阶级的革命不仅有反对封建主义、帝国主义的政治意义，也有反对资本主义的政治意义。换句话说，革命不仅是民主革命的性质，也带有一定的社会主义革命的性质。那种官僚资产阶级和买办资产阶级截然分为两体的观点是错误的，不符合事实的。试问，官僚资产阶级集团的主要成员中，哪一个不是和美帝国主义、国际资本财团有着密切的政治、经济的联系？
有人就这场严肃的政治争论向他们认为的“民主革命论者”（即所谓的“二次革命论者”）发出了下面的通牒：
“民主革命论”者如不能正面回应以下问题，就免谈了
关于当前关于当前无产阶级面临的是民主革命，还是社会主义革命的探讨和争论，……现在，这个探讨和争论已经持续了很长的一段时间了，事实上已经争论的很清楚了。为了不至于老是拘泥于这个问题的争论而妨碍了其他方面的工作，请主张搞资产阶级性质的民主革命论者正面回应以下问题，如果不能正面回应，就免谈了。（注意：这些问题是无产阶级先锋队的旗帜、纲领、路线等方面的重大原则问题，这里不涉及策略问题）
1、社会的性质


社会主义革命论者：资本主义的性质。
资产阶级性质的民主革命论者：
2、社会的主要矛盾
社会主义革命论者：无产阶级与资产阶级的矛盾。
资产阶级性质的民主革命论者：
3、革命的性质
社会主义革命论者：无产阶级的社会主义革命
资产阶级性质的民主革命论者：
4、革命的对象
社会主义革命论者：资产阶级。
资产阶级性质的民主革命论者：
5、革命的前途
社会主义革命论者：无产阶级专政。
资产阶级性质的民主革命论者：
6、革命的动力阶级
社会主义革命论者：无产阶级和包括小资产阶级（劳动阶级，不是小资本家阶级）在内的其他劳动阶级。
资产阶级性质的民主革命论者：




作为无产阶级不断革命和革命阶段统一论者，即马列毛主义无产阶级革命论者，只好奉命答卷。


1、当今社会的性质
社会主义革命论者：资本主义的性质：
马列毛主义无产阶级革命论者：
2、当今中国社会不是一般的资本主义社会。而是官僚资本主义或官僚垄断资本主义社会。 前一种说法没有指明中国社会的特殊性（个别性），这是无产阶级革命的大忌，无产阶级的理论越切合实际，越有针对性，越好。
2、社会的主要矛盾
社会主义革命论者：无产阶级与资产阶级的矛盾。
马列毛主义无产阶级革命论者：
前一种说法本身没错。但是没有指出在官僚资本主义社会中社会矛盾的焦点。
当前社会的主要矛盾是，无产阶级为代表的广大人民群众与一小撮官僚资产阶级的矛盾，这是无产阶级和资产阶级的矛盾在当前社会条件下的集中标现。


3、革命的性质
社会主义革命论者：无产阶级的社会主义革命
马列毛主义无产阶级革命论者：
4、总体上，是中国无产阶级的第二次社会主义大革命。其中，第一阶段的革命斗争主要是人民民主革命的性质，但一定程度上也带有社会主义革命的性质。
4、革命的对象
社会主义革命论者：资产阶级。
马列毛主义无产阶级革命论者：
5、中国无产阶级第二次社会主义革命的对象是资产阶级和一切剥削阶级。革命第一阶段，也就是当前革命的主要对象是当时占全国人口百分之零点四左右的官僚资产阶级，这是我们当前最主要的敌人。
5、革命的前途
社会主义革命论者：无产阶级专政。
马列毛主义无产阶级革命论者：
6、重建共产党，重建无产阶级专政，重建社会主义制度。
6、革命的动力阶级


社会主义革命论者：无产阶级和包括小资产阶级（劳动阶级，不是小资本家阶级）在内的其他劳动阶级。
7、马列毛主义无产阶级革命论者：
上面说法与“社会主义革命论者”前述：革命的性质是无产阶级的社会主义革命自相矛盾的。小资产阶级不是社会主义革命的动力。但是，在第一阶段反对官僚资产阶级专制制度的斗争中，它和其他劳动阶级一样是革命的动力。
正确的说法是：为了推翻专制制度，重建人民民主，必须建立一个以无产阶级为领导的最广泛的革命民主统一战线。一切主张打倒官僚资产阶级专制统治的阶级、阶层和政治派别都是我们团结、联合或利用的力量，哪怕这种联合或利用只是暂时的，有条件的。






总之，中国无产阶级进行的第二次社会主义大革命第一阶段的任务，是一个打倒官僚资产阶级，推翻专制制度的人民民主革命的任务。目的是废除封建买办法西斯专政，争取无产阶级和人民群众的民主权力和政治自由，重建人民民主专政。关于反对专制问题，“九天揽月”同志已在他的《谈“打倒专制”一文中作了详尽的论述。这里不再重复。
最后，让我们一起学习列宁的教导：“为什么推翻专制制度应该是俄国工人阶级的首要任务呢？这是因为在专制制度下，工人阶级不能广泛地展开自己的斗争，无论在经济方面或政治方面都不能夺取任何巩固的阵地，不能建立巩固的群众性的组织，不能在全体劳动群众面前举起社会革命的旗帜，也不能教会他们为社会革命而斗争。只有争得了政治自由，整个工人阶级才能坚决地进行反对资产阶级的斗争，而这个斗争的最终目的就是无产阶级夺取政权和组织社会主义社会。…只有争得了政治自由，只有广泛地展开群众性的斗争，俄国工人阶级才能建立争取社会主义最终胜利所必需的组织。”
今天，重温列宁的教导，我们感到那样的真切，不是非常符合我国当前的斗争实际吗？
一切愿意在中国进行第二次社会主义大革命的同志，是统一我们认识的时候了！统一了革命理论，统一了思想认识，下一步干什么大家是心照不宣的。坚定地迈开中国无产阶级革命的第一步，推翻专制制度，争取政治自由！
2013年8月1日

asfqcmz888

项观奇：

就太行玉笛同志的大作略作討論

                                                              项观奇                    

        太行玉笛同志（以下简称太行）将他在2013年2月发表在红旗网上、并在同年8月重发的大作，昨天在我们红群里发表出来。这对于我们讨论所谓“二次革命论”的问题（现在知道了，太行他们实际是革命阶段论者），是很有好处的。
        我觉得太行的文章写得很用心，一些意见也讲得挺好。我读后，很高兴，因为在我们的队伍里，多一点有理论研究能力的同志，对于我们担当的伟大历史使命是非常必要的。
        我觉得分歧不是很严重。所以，我想就太行的大作，加一点评语，略作讨论，也许这样就能够消除分岐。这是我的愿望。
        为了便于看清分歧，我采取评论太行大作原话的方式，一一列举。这样，我写起来方便，大家阅读也方便。

        一、太行大作的题目说明，他实际还是社会主义革命论者。
        他的大作的题目是：《中国无产阶级革命的第一步，推翻专制制度，争取政治自由》
        既然是“无产阶级革命”，那还不是社会主义革命？无产阶级革命和社会主义革命、甚至共产主义革命，是同义的。无产阶级革命的特定历史内容，就是用社会主义代替资本主义，就是实现共产主义。无产阶级革命，不是资产阶级革命、资产阶级民主革命，这是这两个阶级的阶级本性的根本不同决定的。
        二、太行大作一开始，就写了他的一个重要的基本的意见。
        “他说：把马列毛主义和中国革命具体实际相结合的无产阶级革命派一再声明：
        针对中国这样一个在建立了社会主义制度之后又发生了资本主义复辟的国家，由于现中国的官僚资本主义性质，由于复辟后当政的官僚资产阶级集团对无产阶级和革命人民实行封建买办法西斯专政，中国依然存在封建特色的专制制度，分析当代中国政治、经济、军事、文化和各社会阶级的现状，可以而且应该得出结论：中国无产阶级旨在重建共产党、重建无产阶级专政、重建社会主义制度的第二次社会主义大革命需要分两步走。第一，推翻官僚专制制度，重建无产阶级为主导的人民民主专政。第二，在达到上述革命目标的基础上，不停顿、有步骤地进入以消灭私有制、消灭整个资产阶级和一切剥削阶级为目的的真正意义上的无产阶级社会主义革命。
       这是汲取了包括中国在内的国际无产阶级革命运动的历史经验，把马列毛主义和当前中国革命的具体实际相结合的正确的政治主张。是坚持马列毛主义不断革命论和革命阶段论的辩证统一论的正确革命主张。
        由于资本主义复辟后中国历史的大倒退，由于当政的官僚资产阶级的多重阶级属性，由于专制制度的存在，大革命的第一阶段（即准备阶段）的政治目标或纲领，只能是推翻专制制度，争取人民民主和无产阶级的政治自由，使无产阶级上升为统治阶级。因为这个阶段革命的性质主要的还是民主革命的性质，所以我们称之为人民民主革命，以区别于历史上的新民主主义革命。这当然不是说，人民民主革命要由资产阶级来领导，因为它实质上是无产阶级第二次社会主义大革命的一个组成部分。任何把这两个阶段既然分开，甚至对立起来的观点都是机械的、片面的、形而上学的思想观点。
        当然，不能否认第一阶段的革命也带有社会主义革命的性质，因为官僚资产阶级也是资产阶级，尽管它和一般资本主义国家的资产阶级不同，有着明显的封建和买办的特点。这也正说明这场大革命的两个阶段是有机地联系在一起的。”
       这段话中是有几点可以讨论的。
    1、太行承认，“中国这样一个在建立了社会主义制度之后又发生了资本主义复辟的国家”，承认“现中国的官僚资本主义性质”，既然中国社会的性质是资本主义的，那么，这里的专政，其基本阶级属性也应该是资产阶级的，即资产阶级专政。但是，太行没有强调这一点，而是说“由于复辟后当政的官僚资产阶级集团对无产阶级和革命人民实行封建买办法西斯专政，中国依然存在封建特色的专制制度”。但是，就算是这样，这里的一个关键问题是，在这个复辟了资本主义的中国，现在的专政，到底还是不是资产阶级专政。有法西斯，有封建特色，是专制制度，但是，这些特点倒底隶属于资产阶级专政，还是隶属于封建地主阶级的专政。不管有多少封建性，到底是资本主义属性占主导，还是封建主义属性占主导，是不能模棱两可的。这涉及到我们要革什么阶级的命，要进行一场怎样性质的社会革命。在我看来，不管带上多少封建性，资本主义还是占主导地位的，资产阶级专政还是其基本属性，因此，我们要革资本主义的命，要进行社会主义革命，自然，如列宁所教导的，当我们从事这一革命的时候，理所当然地要顺便扫荡封建性。太行强调封建性不错，但是，不说、不强调资产阶级专政，不妥。
        2、接下来，太行认为：“分析当代中国政治、经济、军事、文化和各社会阶级的现状，可以而且应该得出结论：中国无产阶级旨在重建共产党、重建无产阶级专政、重建社会主义制度的第二次社会主义大革命需要分两步走。第一，推翻官僚专制制度，重建无产阶级为主导的人民民主专政。第二，在达到上述革命目标的基础上，不停顿、有步骤地进入以消灭私有制、消灭整个资产阶级和一切剥削阶级为目的的真正意义上的无产阶级社会主义革命。”
        这个“两步走”，别人称之为“二次革命论”。怎么个叫法，不重要，重要的是对不对。我认为这个两步走的设想和论述是不对的。
        第一步，怎么不是社会主义革命呢？正是。重建无产阶级为主导的人民民主专政，实质就是重建无产阶级专政，只是，限于历史条件，只能建立以无产阶级为主导（通过共产党领导）的、以工农联盟为基础的、多阶级联盟的人民民主专政。这是决定一切的政权的变动。这正是社会主义革命的胜利。
         第二步，是政权在手的社会主义条件下的继续革命。没有第一步，夺取政权，第二步是谈不到的。夺取政权，正是革命的最重要的标志。这里，当然是社会主义革命的标志。没有这场革命，“不停顿、有步骤地进入以消灭私有制、消灭整个资产阶级和一切剥削阶级为目的的真正意义上的无产阶级社会主义革命”是不可能存在的。这是一场革命，同属社会主义革命。只是形式低一点，从人民民主专政做起。
        3、太行还认为：“由于资本主义复辟后中国历史的大倒退，由于当政的官僚资产阶级的多重阶级属性，由于专制制度的存在，大革命的第一阶段（即准备阶段）的政治目标或纲领，只能是推翻专制制度，争取人民民主和无产阶级的政治自由，使无产阶级上升为统治阶级。因为这个阶段革命的性质主要的还是民主革命的性质，所以我们称之为人民民主革命，以区别于历史上的新民主主义革命。这当然不是说，人民民主革命要由资产阶级来领导，因为它实质上是无产阶级第二次社会主义大革命的一个组成部分。任何把这两个阶段既然分开，甚至对立起来的观点都是机械的、片面的、形而上学的思想观点。
        当然，不能否认第一阶段的革命也带有社会主义革命的性质，因为官僚资产阶级也是资产阶级，尽管它和一般资本主义国家的资产阶级不同，有着明显的封建和买办的特点。这也正说明这场大革命的两个阶段是有机地联系在一起的。”
        这一段的论述，问题更多，也更大一点。因为涉及到我们进行社会主义革命的目标和纲领。
        说“由于当政的官僚资产阶级的多重阶级属性，由于专制制度的存在，大革命的第一阶段（即准备阶段）的政治目标或纲领，只能是推翻专制制度，争取人民民主和无产阶级的政治自由，使无产阶级上升为统治阶级。”
        这段话有几点不妥。
        怎么叫多重阶级属性？官僚垄断资产阶级的基本阶级属性就是资产阶级，任何一个阶级都会有特点，资产阶级也可以带上封建性，但是，基本的阶级属性只能是资产阶级的，很难说是多重的。这样说，会模糊这个阶级的基本阶级属性。任何事物总是由占主导地位的矛盾方面确定事物的性质的。
        把推翻专制制度，夺取政权，从而成为统治阶级的革命称为大革命的第一阶段（即准备阶段），是不正确的。革命的根本问题是政权问题，政权在哪个阶级手里这一点是决定一切的，这是大家熟知的道理。怎么可以把这一斗争，称之为准备阶段？这不是准备阶段，这正是革命！百分之百的革命！
        说“大革命的第一阶段（即准备阶段）的政治目标或纲领，只能是推翻专制制度，争取人民民主和无产阶级的政治自由，使无产阶级上升为统治阶级。因为这个阶段革命的性质主要的还是民主革命的性质，所以我们称之为人民民主革命”。这里的很多说法是不正确的。最大的问题在于，把我们进行推翻专制制度的革命，仅仅局限于是“争取人民民主和无产阶级政治自由”的革命，说“这个阶段革命的性质主要还是民主革命的性质”。这是一个严重的错误。
        按照这里的说法，实际是把我们面临的历史任务仅仅规定为资产阶级民主革命面临的历史任务，结果，自然就把我们面临的社会主义革命混淆为资产阶级民主革命。在这里，人民民主革命的提法，是不正确的。同志们都知道一个常识，所谓“民主革命”，总是、就是指资产阶级民主革命，革命导师从来就是这样使用这一概念的。无产阶级的革命，从来不说无产阶级的民主革命。为什么？道理很简单。无产阶级的革命，决不是仅仅争取民主的革命，而是，用社会主义、共产主义代替资本主义。从科学意义上来说，无产阶级革命最终是要实现民主的消亡的，这一点，列宁在《国家与革命》中，有明确的说明，他借用恩格斯的话说，“社会民主主义”这个党的名称“对于政治上的最终目的是消除整个国家因而也消除民主的党来说，这个词还是不确切的”。列宁指出，“民主愈完全，它成为多余的东西的时候就愈接近。”“民主和少数服从多数的原则不是一个东西”。正是基于这个道理，无产阶级革命从来不会用民主革命来表达。哪怕是一个时期的口号，可以明确提出，我们要争取民主，但是，不能用“民主革命”来表达，就是“人民民主革命”也不对。当着列宁领导布尔什维克参加资产阶级民主革命时，毛主席领导中国共产党参加新民主主义革命时，都明确指出革命还没有超出资产阶级民主革命的范畴，没有使用无产阶级民主

asfqcmz888

项观奇：
革命这样的概念。
    这是一个许多人常犯的错误，因而可以原谅。但是，作为真正的马列毛主义者，犯这样的理论错误到底还是不应该的。要想读懂马列毛的书，还要下功夫。
        “推翻专制制度，争取人民民主和无产阶级政治自由，使无产阶级上升为统治阶级”，对。但是，实现这一切的目的是什么？是为了实现社会主义代替资本主义，是为了进行社会主义革命、共产主义革命，虽然这是一个漫长的艰难的不断革命的过程。但是，这个目标和纲领是必须明确的，是不能称之为民主革命的。我们要夺取政权，要人民当家作主，但是，目标和纲领并不到此为止，实现社会主义、共产主义才是最终目标和纲领。因此，把这种夺权斗争，称之为人民民主革命，是大革命的准备阶段，是完全错误的。这是社会主义革命，不是准备阶段，而是进行阶段，是社会主义革命的夺权斗争阶段。推翻专制制度和夺取政权是统一的，是社会主义革命的政治任务。
        可以看出，这个提法的最大的问题，在于不敢举起社会主义这面旗帜，一场反对资本主义复辟的革命，不提社会主义革命，而提人民民主革命，这一是不符合马列毛主义的理论，二是不符合我们面临的历史实际、历史任务，三是将会失去广大工农群众的支持。也许是为了联合自由民主派资产阶级而不去惊动这个阶级，要是这样想，那错误就更大一点。看起来，这样提口号，也许会和资产阶级自由民主派达成暂时的联合，但是，这更会失去工农群众的支持，不要忘记，社会主义革命的阶级基础和力量源泉，来自工农群众，一旦失去工农群众的支持，我们就没有资格和力量去和资产阶级自由民主派争夺革命的领导权。
       以上太行所论，是太行大作的基本观点，可以说是太行大作的总纲。我讨论得多一点、细一点。下面太行的文字，都是一些具体问题。我就只简要地加几句评语说一说。我想，足够了。我的评语用黑体字。
        一、“没有封建地主阶级就不存在人民民主革命”吗？
        民主革命的任务是什么？是推翻封建专制制度，打倒地主阶级的反动统治，改变封建土地占有制，把地主的土地分给农民，变革封建社会的经济基础，进而变革整个封建社会的上层建筑。
        这里，一是推翻封建专制政权；二是变革封建生产关系；三是变革封建上层建筑。这三个任务是缺一不可的。除掉任何一项，都不能说是完整地、彻底地完成了民主主义的革命任务。但是，这个革命本来的领导阶级—资产阶级是不能也不愿意完整地彻底地完成这个任务的，这是由于其反封建的不彻底性和妥协性决定的。从世界范围看，就中国这样一个经历了两千多年封建统治的国家来说，彻底地完成反对封建主义的民主革命的任务就显得更为沉重。
        历史证明，资产阶级不是彻底的民主主义者，中国的民族资产阶级更是这样，而只有愿意同一切私有制决裂的无产阶级才是最彻底的民主主义者。所以，历史上，中国新民主主义的革命任务就只能由无产阶级来领导完成。
        封建政权垮台了，地主阶级打倒了，封建生产关系废除了，上层建筑领域里封建主义的思想文化和封建习惯势力正在被清理。然而，由于无产阶级夺取政权后，走资本主义还是走社会主义道路矛盾的凸显，在上层建筑领域里铲除封建主义，彻底完成民主革命的任务，就只能同反对资本主义的斗争合并在一起了。
        全国解放以后直至1976年，毛泽东始终都没有忘记领导中国无产阶级和广大人民群众，同被打倒的、时刻梦想变天复辟的地主资产阶级的斗争，特别是文化大革命在思想文化领域里反对封、资、修的激烈斗争，批林批孔运动等等，这些已为大家熟知。这些斗争，准确地说，尤其是思想文化等上层建筑领域反对封建主义的斗争，实质上也是对于新民主主义革命的一个补充和完善。
        这是对的。这是社会主义继续革命的长期的历史任务。从马到列到毛主席，都是这样说的，没有纯粹的历史现象，社会主义革命继续完成资产阶级民主革命未完成的历史任务，正常。但是，这是社会主义继续革命。不是资产阶级民主革命的继续，相反，资产阶级常常会把旧的反动的落后的东西复活起来。
        1976.10.6中国复辟资本主义以后，历史发生了大倒退。随着被打倒的地主资产阶级重新被扶植起来，打着社会主义和无产阶级专政旗号的封建官僚专制体制也死灰复燃，种种封建主义的东西也在政治和文化等上层建筑领域严重回潮。关于这一点，我已经在过去的文章里做过说明。而“马列毛主义战士”也在他的文章里作了具体论述。
        但是，这些都是从属于最坏的资本主义，一旦，重建社会主义，这又从属于社会主义继续革命的历史任务。
        我们暂且不论是否还有一个地主阶级的问题（这一点下面会谈到），我想和清源等同志先搞清楚，当前中国有没有专制制度存在的问题？
       “什么是专制制度？专制制度（专制政体，无限君主制）是一种最高权力完全地整个地（无限制地）由沙皇一人独占的管理形式。沙皇颁布法律，任命官吏，搜刮和挥霍人民的钱财，人民对立法和监督管理一概不得过问。因此，专制制度就是官吏和警察专权，而人民无权。”《俄国社会民主党中的倒退倾向》（1899年底）  
载于1924年《无产阶级革命》杂志第8—9期合刊
译自《列宁全集》俄文第5版第4卷第240—273页
        这不是非常符合当今中国的政治现实吗？“沙皇一人独占”和“垂帘听政”、“退休了还幕后主政”、“一人为主，六人（或八人）配合的一个大官僚集团独占”有什么区别？
        专制制度的存在是封建政治的典型特征。如果清源同志非要把人民被官吏和警察捆住手脚，堵住嘴不许说话，说成是资本专制，而不是封建专制，那就说明是他把基本概念搞混了。固然这两种专制都是在维护剥削阶级的利益，不许人民群众起来造反，而且和社会主义的人民专制相比，它们都是落后的，反动的。但是，历史地看，辩证地看，资本专制比封建专制进步，资产阶级民主比封建式“民主”（例如大臣宫廷议事）进步，这难道可以否定吗？一个是锁住你的手脚，堵住你的嘴，人民没有丝毫的民主权利；一个是允许无产阶级和劳动人民有一定程度的政治自由，有言论、出版、集会、结社、游行、罢工的权力，哪一个更好些呢？
        三十多年来，官僚资产阶级统治集团不仅残酷地镇压、迫害了在文革中成长起来的上千万无产阶级优秀分子，而且把后来反抗他们反动统治的以MG为代表的一切革命者，以颠覆社会主义国家罪的名义投入监狱。为防止人民大起义，把国防军裁编为武警部队，和庞大的公安部队一起“维稳”，致使国家对付老百姓的“维稳”费用超过了国防军费的开支。对上访群众设立黑监狱，甚至连人民纪念毛泽东的群众活动也被宣布为“非法”，还把带头者抓去劳教。对工人反对资本家的罢工和每年数万起群众维权运动进行无情打压，对一切试图维护民权的人进行迫害。…
这里，最关键的问题在于，为了使人民不能反抗，连宪法上明文规定的、一般资本主义国家都允许的那些最基本的言论、出版、结社、集会、游行、罢工等民主权利也取消了。这等于把人民的手脚束缚起来，把他们的嘴堵住，只许压迫，不许反抗。更令人嗤之以鼻的是，这个拥有几百万强大军事武装力量的统治者竟然会害怕几个小小的红色网站，动辄封网封频道，封闭旗帜网、马评网和红色中国网等为代表的十几个红色网站至今一年还不敢开通。足足暴露出其反动腐朽怯懦的专制本性。
        请问，在这样一个对人民实行封建买办法西斯专政的专制国家里，推翻专制制度难道不是人民民主革命的任务吗？置言之，不需要进行一场推翻专制制度的人民民主革命吗？
        当今中国，看一个人是不是革命的，关键要看他对官僚资产阶级专制统治的态度。凡是以各种方式坚决反对这个封建法西斯专制统治的，他就是站在了无产阶级和革命的人民群众一边。反之，以各种方式维护这个专制统治的，他就站在了反共反人民的官僚资产阶级一边，而不管他口头上怎样地标榜自己。
        这里的要害问题在于，太行不承认资产阶级有个法西斯专政的问题。这是直接违背主席教导的。主席明确说，修正主义上台，就是资产阶级上台，就会搞资产阶级的法西斯专政，就会搞资本主义复辟，而且是最坏的资本主义。主席用希特勒比戴高乐坏，生动地准确地告诉我们有一个资产阶级法西斯专政的问题。怎么一说专制，就只有封建专制呢？中国自先秦商周（夏资料不够），就是专制政体，那时，还没有进入地主制社会呢。
        我们再就封建主义在政治和文化等上层建筑领域严重回潮，或封建主义的东西在社会中普遍存在这个问题进行分析，是否还有一个人民民主革命的任务？
          清源同志把我们举出的大量事例，说成只是一种封建形式的回归，而不是封建内容的回复（这种把形式和内容割裂开来分析事物的方法表明了他长期错误的思维方式，不是我们今天讨论的内容），那么，请问：
        如果说在天门广场东侧竖起孔夫子雕像只是封建形式回归的话，那么，特色党在国内和世界各地办孔子学院，传播儒经是什么？
         如果年年举办大型祭孔活动，在某些学校举行孔子拈笔礼只是封建形式的话，那么打着弘扬国学的旗号，提倡尊孔读经，对幼儿园的儿童都倡导背“三字经”、“弟子规”是什么？
        如果大修庙宇求神拜佛之风仅仅是形式的话，那么，银幕上连篇累牍的所谓历史剧，帝王将相才子佳人充斥舞台，传播的又是什么内容？
        如果“弱势群体”们为了维权而求“清官”为“民”做主只是形式的回归的话，那么，接连发生的访民集体下跪事件，表现的是否国民潜意识中根深蒂固的“青天大老爷”和“我等小民”的封建奴性心理？
        二十世纪末“新慈禧”垂帘听政丑剧的上演，军事大司马自封核心以“枪指挥党”，接二连三废黜党国最高领导人，指定甚至隔代指定接班人，这些西方资本主义社会垄断大资产阶级都难以办到的，在这个有特色的资本主义国家里却成为现实。这体现的是资本专制吗？所以，我们说官僚资产阶级专制是封建性的专制难道不是事实吗？
        要看到，之所以官僚资产阶级能够复辟三十多年没被推翻，与封建特色专制制度的恢复和封建理念对国民意识的深层影响有着重要的关联。这样看来，

asfqcmz888

在一个“没有封建地主阶级的”社会里，同样也有一个人民民主革命的任务。
        如果那些严重影响国民意识的封建旧思想、旧文化、旧习惯不在革命的过程中抛弃掉，人民群众中的民主意识不能再次激发出来，人民群众中社会主义的民主思想就难以树立，社会主义革命也就会向后延迟。
        这里，太行对清源同志形式和内容说法的批评意见，我同意。主要是封建思想文化的复辟。既有形式，也有内容。二者统一。但是，我们未来的社会主义革命和社会主义继续革命就是要扫除这些封建余毒，把反封建反迷信的斗争继续进行下去。这正是我国社会主义再革命的历史任务，而不是人民民主革命的历史任务。
        二、封建地主阶级的隐形转化。
       党的“十大”《政治报告》早就预言:如果刘、林一类上台复辟资本主义，必然要把被打倒的地主资产阶级重新扶植起来。修正主义的法西斯党，就会对中国人民实行封建买办法西斯专政。
        历史已经证明了这个科学的论断完全符合我国阶级斗争的实际。
        三十多年过去了，被重新扶植着起来的老的地主阶级成员基本上死光了。但是，封建地主阶级的残余还是存在。这一点马列毛主义战士已经在他的《与清源同志商榷——今天的中国是否存在残存的封建地主阶级？》一文中讲清楚了。
        虽然是“残存”，但是能量不可低估。因为这个被打倒三十年后又重新被扶植起来的反动阶级有着广泛的厚重的思想和政治文化基础，党国的政权机构里还有他们的政治代理人。所以他们的政协委员敢于公开在政协会议上提议恢复封建帝制，不久前互联网上还有署名“爱新觉罗氏”的，要为封建皇帝家族翻案等等。这是问题的一个方面。
        另一方面，还应该注意到，复辟以后，这个曾经向原来的农会和党的基层干部反攻倒算的反动阶级，又把他们的政治希望寄托到了打着共产党旗号的当政的官僚资产阶级身上。这是不仅是因为这个官僚资产阶级集团推行了一条符合他们阶级利益的路线，而且这个集团内的许多成员本身就出身于地主阶级，他们的总头子邓小平就是出身于官僚大地主家庭。 当初，他们这些人参加民主革命并不是为了什么共产主义，他们“思想上并没有入党。他们的世界观还没有跳出小生产的圈子。”“他们加入共产党，为无产阶级办事，不过是为了抬高自己这个商品的等级，不过是为了向无产阶级要高价。”
        合作化时期，他们就听从他们的地主老子的意见反对农村社会主义合作化运动。文革时期，他们对自己的地主老子接受贫下中农的批判怀恨在心。现在，他们这个在文革中被无产阶级和革命人民打倒在地的阶级复辟了，于是，对文革和造反派彻底的清算就开始了。解散人民公社，让贫下中农“一夜退回解放前”，重走一家一户单干的老路，美其名曰“联产承包责任制”，而且一包三十年不变。工业上，以企业改制为名，强制毛泽东共产党建立培养起来的对社会主义制度充满热爱的五千万工人大军统统下岗、失业，这种疯狂的阶级报复也便顺理成章了。这里，我们分明听到了被扶植起来的地主阶级那咬牙切齿的声音：你们这些穷鬼，分了我的地，想搞社会主义，没门儿！
        然而，这个打着社会主义招牌的地主资产阶级的政治代理人，虽然敢于借口“资本主义还没有在中国得到充分发展”，而“补资本主义的课”，甚至把新生资本家封为“先进生产力的代表”，拉入党内。却怎么也不敢让被打倒的地主阶级再次光明正大地出现在政治舞台上。因为他们也害怕否定自己执政的合法性，只能用新的更隐蔽的方法掩盖他们的罪恶目的。这就是农村没有再出现地主土地占有制的根本原因。
        为了搞清这一点，不得不看一看封建社会和资本主主义社会农业生产关系的区别。我们知道，封建社会的农业生产关系，只涉及地主和农民两个阶级。地主靠地租剥削农民，不借助于劳动力的买卖。封建地租吞没了农民的全部剩余产品。
        而资本主义的农业关系则涉及土地所有者、农业资本家（或租地农场主）、农业雇佣工人三个阶级。土地所有者和农业资本家共同剥削农业工人的剩余价值。有些农场的土地所有者和农业资本家是同一个人。于是这位一身二任的剥削者对农业工人进行了双重的剥削：先是以农业资本家的身份剥削一次，然后又以土地所有者的身份剥削一次。
        以上就是资本主义农业与封建农业关系的根本区别。存不存在地租剥削形式，有没有农业资本家（农场主）和失去土地专以为农业资本家打工为生的雇佣农业工人，是基本的标志。
        资本主义复辟后，中国农业的生产关系又是怎样的呢？
        已经普遍形成了农业资本家和靠出卖劳动力为生的农业工人这种资本主义的生产关系吗？
        地租形式的剥削消灭了吗？
        在中国农业中，随着允许土地流转政策的颁布，农场主（农业资本家）和农业工人还刚刚产生。几亿农民的大多数仍然是靠租用国家（集体）土地为生，尽管其中一部分在农闲时可以外出打工以资养家。
        农民依靠艰辛的劳动在承包的土地上获得的粮食，除下自己的食粮，必须缴公粮。多余的部分可以作为余粮卖给“国家”，价格低自不必说，主要是不能得到现钱，只能拿到一张不知何时才能对兑现的“白条子”。加上农用工业品价格连年上涨，自下而上的沉重剥削逼得广大农民发出了“中国就缺陈胜吴光了！”的呼声。全国各地不断发生农民起来抗粮抗捐的事件，统治阶级就要坐不稳了，连老谋深算的陈云也不得不惊呼“谷贱伤农”。就是在这种社会背景下， 2003年以后，胡温政权对反抗日益激烈的广大农民做了妥协，被迫取消农业税，不再让农民交粮租，每亩地给丁点补助的原因。但是，很快，化肥、种子、农药等农用品价格的飞涨就抵消了农民从统治者的妥协那里得到的部分好处。
        剥削阶级是不会改变他的剥削本性的。几亿农民不用再“交皇粮”了，真是天大的好事！但是，官僚资产阶级这个大土地所有者是不会也不甘心这么下去，让农民白白地使用土地的，况且还要给补助。于是，他们开始在土地问题上做起了文章。
        以招商引资发展工业搞“开发区”为名，用低廉的价格大肆侵吞占用农村土地，以房地产开发为名，在城乡大搞“拆迁”，把大片大片的土地卖给富豪建别墅，搞起了“土地财政”。最近又提出的全国农村城镇化，把农民赶上楼，则是为了把这种“土地财政”推到它的顶端。
        问题很清楚，这个以“国家”名义出现的官僚资产阶级，它的从中央到地方的相关机构，各级政府的一、二把手和有关负责人，直到农村支部书记、村长，成了实际上的大大小小的土地所有者——“地主”。土地的使用、开发、出租、转让、出售等都是他们说了算，广大的农民是没有权利的。这就是广东乌坎和全国许多地方发生农民抗暴的根本原因。


        封建社会向资本主义社会过渡的时候，失去土地的农民转化为工业雇佣工人和农业雇佣工人，而一部分地主则转化为土地所有者或农业资本家。
        中国资本主义复辟后，还保持着原来的社会主义农业生产关系吗？答案是否定的。
        农业已经改变为农业工人向农业资本家（农场主）出卖劳动力的资本主义生产关系了吗？没有。出现这种情况也还是最近几年的事情，而且没有普遍性。
        中国农业究竟属于什么样的生产关系呢？
        农民还是在租用国家（集体）的土地上辛勤耕作的农民。公开的私人占有大面积土地的“地主”，被那些戴着红帽子的各级政权机关中的官僚分子代替了。
        老的地主阶级死了，新的“地主”阶级产生了，他们就是打着共产党旗号的兼有大土地所有者（大地主）身份的官僚资产阶级统治集团，而且这个集团中的许多官僚资产阶级分子本身就是地主阶级的孝子贤孙。
        问题在于，我们很多左派同志通常习惯把这个以“国家”名义出现的大土地所有者，也当做超阶级的“国家”，而看不清这个以“国家”名义出现的大土地所有者的阶级面目。他们和广大农民的关系，实际上还没有脱离封建农业生产关系中地主和农民的关系。对于复辟后再次被扶植起来的地主阶级发生的这种隐形转化，许多研究中国问题的同志忽略了这一点。
        今年年初的中央一号文件，实际上是推进中国农业资本主义化进程的号令。所谓“引导农村土地承包经营权有序流转，鼓励和支持承包土地向专业大户、家庭农场、农民合作社流转，发展多种形式的适度规模经营。”等等，不过是为了进行新的“圈地运动”，夺取农民租用的土地，使他们变成失掉土地为农业资本家打工的农业雇佣工人罢了。
        农村最初的责任制，实际还是复辟、发展小农资本主义经济。直到今年的一号文件，对农村的经济改革还是拿不出办法。在这四十年的改开过程中，农村的问题是和全国的资本主义复辟相统一的。至于这里所揭露的许多问题，是资本主义复辟的必然产物，实质还是官僚垄断资产阶级对农民的剥削。这还不能概括为封建生产关系的复辟，所以，文中也没有明确这样说，也的确不好随意下结论，因为这关系到革命的对象和革命的斗争方向、斗争策略。这是必须非常慎重的，前提是必须正确分析农村经济关系。
        另外，不要忘记，在宏观考察全国问题时，工业农业相比，工业占主导，城市农村相比，城市占主导。
        三、如何确 定革命第一阶段的性质？
        这是由当前阶段的社会性质、革命主要对象的性质以及革命任务的性质所决定的。
        前面，我们已经搞清楚：一，即使没有一个封建地主阶级，中国也还有推翻专制制度并在上层建筑领域铲除封建主义的政治、思想和文化的民主革命的任务；二，资本主义复辟后被扶植起来的地主阶级已经隐形转化为新的大土地所有者（地主）——官僚资产阶级，他们可以随意支配土地，中国农业还在一定程度上保留着封建生产关系。因此，打倒这个大土地所有者也同样是民主革命的任务。
        就是说，上述革命任务还都属于民主革命的性质

asfqcmz888

项观奇：
由于第一阶段的主要革命对象—官僚资产阶级，既有封建地主阶级的属性，也有官僚买办阶级的属性，自身又是垄断资产阶级，所以，打倒官僚资产阶级的革命不仅有反对封建主义、帝国主义的政治意义，也有反对资本主义的政治意义。换句话说，革命不仅是民主革命的性质，也带有一定的社会主义革命的性质。那种官僚资产阶级和买办资产阶级截然分为两体的观点是错误的，不符合事实的。试问，官僚资产阶级集团的主要成员中，哪一个不是和美帝国主义、国际资本财团有着密切的政治、经济的联系？
        這裡的論述，只能證明我們在進行社會主義再革命的過程中，會必然地附帶繼續完成新民主主義革命沒有完成的歷史任務，也包括清除資本主義復辟四十年中封建思想文化的死灰復燃。
        有人就这场严肃的政治争论向他们认为的“民主革命论者”（即所谓的“二次革命论者”）发出了下面的通牒：“民主革命论”者如不能正面回应以下问题，就免谈了。
        关于当前关于当前无产阶级面临的是民主革命，还是社会主义革命的探讨和争论，……现在，这个探讨和争论已经持续了很长的一段时间了，事实上已经争论的很清楚了。为了不至于老是拘泥于这个问题的争论而妨碍了其他方面的工作，请主张搞资产阶级性质的民主革命论者正面回应以下问题，如果不能正面回应，就免谈了。（注意：这些问题是无产阶级先锋队的旗帜、纲领、路线等方面的重大原则问题，这里不涉及策略问题）
1、社会的性质
社会主义革命论者：资本主义的性质。
资产阶级性质的民主革命论者：
2、社会的主要矛盾
社会主义革命论者：无产阶级与资产阶级的矛盾。
资产阶级性质的民主革命论者：
3、革命的性质
社会主义革命论者：无产阶级的社会主义革命
资产阶级性质的民主革命论者：
4、革命的对象
社会主义革命论者：资产阶级。
资产阶级性质的民主革命论者：
5、革命的前途
社会主义革命论者：无产阶级专政。
资产阶级性质的民主革命论者：
6、革命的动力阶级
社会主义革命论者：无产阶级和包括小资产阶级（劳动阶级，不是小资本家阶级）在内的其他劳动阶级。
资产阶级性质的民主革命论者：



作为无产阶级不断革命和革命阶段统一论者，即马列毛主义无产阶级革命论者，只好奉命答卷。
1、当今社会的性质
社会主义革命论者：资本主义的性质：
马列毛主义无产阶级革命论者：
当今中国社会不是一般的资本主义社会。而是官僚资本主义或官僚垄断资本主义社会。 前一种说法没有指明中国社会的特殊性（个别性），这是无产阶级革命的大忌，无产阶级的理论越切合实际，越有针对性，越好。
同意後者。
2、社会的主要矛盾
社会主义革命论者：无产阶级与资产阶级的矛盾。
马列毛主义无产阶级革命论者：
前一种说法本身没错。但是没有指出在官僚资本主义社会中社会矛盾的焦点。
当前社会的主要矛盾是，无产阶级为代表的广大人民群众与一小撮官僚资产阶级的矛盾，这是无产阶级和资产阶级的矛盾在当前社会条件下的集中表现。
大体同意后者。
3、革命的性质
社会主义革命论者：无产阶级的社会主义革命
马列毛主义无产阶级革命论者：
总体上，是中国无产阶级的第二次社会主义大革命。其中，第一阶段的革命斗争主要是人民民主革命的性质，但一定程度上也带有社会主义革命的性质。
我认为是重建人民民主专政的社会主义再革命。
4、革命的对象
社会主义革命论者：资产阶级。
马列毛主义无产阶级革命论者：
中国无产阶级第二次社会主义革命的对象是资产阶级和一切剥削阶级。革命第一阶段，也就是当前革命的主要对象是当时占全国人口百分之零点四左右的官僚资产阶级，这是我们当前最主要的敌人。
我认为在政治和经济政策上，还应更有更广泛的统一战线策略。
5、革命的前途
社会主义革命论者：无产阶级专政。
马列毛主义无产阶级革命论者：
重建共产党，重建无产阶级专政，重建社会主义制度。
重建新型的人民民主专政。
6、革命的动力阶级
社会主义革命论者：无产阶级和包括小资产阶级（劳动阶级，不是小资本家阶级）在内的其他劳动阶级。
马列毛主义无产阶级革命论者：
上面说法与“社会主义革命论者”前述：革命的性质是无产阶级的社会主义革命自相矛盾的。小资产阶级不是社会主义革命的动力。但是，在第一阶段反对官僚资产阶级专制制度的斗争中，它和其他劳动阶级一样是革命的动力。
正确的说法是：为了推翻专制制度，重建人民民主，必须建立一个以无产阶级为领导的最广泛的革命民主统一战线。一切主张打倒官僚资产阶级专制统治的阶级、阶层和政治派别都是我们团结、联合或利用的力量，哪怕这种联合或利用只是暂时的，有条件的。
        我认为社会主义再革命的主要阶级力量是工人阶级、农民阶级、站在工农一边的革命知识分子。至于统一战线力量组合，以现实的实际状况为出发点，例如，在进行争取民主的斗争时，可以联合自由民主派资产阶级知识分子。



        总之，中国无产阶级进行的第二次社会主义大革命第一阶段的任务，是一个打倒官僚资产阶级，推翻专制制度的人民民主革命的任务。目的是废除封建买办法西斯专政，争取无产阶级和人民群众的民主权力和政治自由，重建人民民主专政。关于反对专制问题，“九天揽月”同志已在他的《谈“打倒专制”一文中作了详尽的论述。这里不再重复。
        最后，让我们一起学习列宁的教导：“为什么推翻专制制度应该是俄国工人阶级的首要任务呢？这是因为在专制制度下，工人阶级不能广泛地展开自己的斗争，无论在经济方面或政治方面都不能夺取任何巩固的阵地，不能建立巩固的群众性的组织，不能在全体劳动群众面前举起社会革命的旗帜，也不能教会他们为社会革命而斗争。只有争得了政治自由，整个工人阶级才能坚决地进行反对资产阶级的斗争，而这个斗争的最终目的就是无产阶级夺取政权和组织社会主义社会。…只有争得了政治自由，只有广泛地展开群众性的斗争，俄国工人阶级才能建立争取社会主义最终胜利所必需的组织。”
        今天，重温列宁的教导，我们感到那样的真切，不是非常符合我国当前的斗争实际吗？
        不。历史条件和当年的俄国完全不同了。
        一切愿意在中国进行第二次社会主义大革命的同志，是统一我们认识的时候了！统一了革命理论，统一了思想认识，下一步干什么大家是心照不宣的。坚定地迈开中国无产阶级革命的第一步，推翻专制制度，争取政治自由！
        反对修正主义上台带来的资本主义复辟的苦难，反对修正主义上台带来的法西斯资产阶级残酷专政，掀起社会主义再革命运动，重建人民民主专政的社会主义社会，让人民重新过上社会主义的美好生活！
            2013年8月1日                                          2019年2月24日评论

asfqcmz888

风雨如
有人说，你们的主张是“二次革命论”，事先搞民主革命，让自由资产阶级上台，然后在搞社会主义革命。是这样吗？
        答：确实有一些人像你所说的这样理解我们。但是，这是一种误解。当然，我们也注意到，有的人是故意把我们的主张同历史上的“二次革命论”混为一谈，这就不是误解，而是歪曲事实，混淆视听了。好吧。下面我就把我们的主张概括起来说给你听：
        第一，今天，中国人民之所以灾难沉重是因为她不仅受着资本的统治，而且受着专制的统治；是因为专制的统治远远大于、强于、惨烈于资本的统治；是因为专制的统治是中国无产阶级重建社会主义的一只拦路虎。所以，不首先解决专制统治的问题，就无法解决资本统治的问题。而解决专制统治问题的革命，只能是人民民主革命。所以，在打碎中国人民身上的专制统治的沉重枷锁之前，侈（奢）谈什么重建无产阶级专政、恢复社会主义公有制等等等等，一切的一切，通通都不过是纸上谈兵，闭门造车，水中捞月，画饼充饥。
        第二，人民民主革命的目标，既不是建立民主政体的资本主义国家，也不是建立社会主义国家，而是建立毛泽东当年提出来的“几个革命阶级联合专政”（《新民主主义论》）的“人民民主国家”（《关于中华人民共和国宪法草案》）。几个革命阶级联合专政的人民民主国家是应当的国家形式，也是过渡的国家形式。说其应当是因为：革命是由几个阶级共同完成的，革命政权也就 应当由几个阶级共同组成。说其过渡是因为：在完成人民民主革命的任务，把官僚资产阶级的反抗镇压下去之后，无产阶级和资产阶级的矛盾就必然会突出出来，决战将不可避免地在这两大阶级之间展开，人民民主国家的使命也就结束了。
        第三，实现人民民主革命的目标是我们的最低纲领，实现社会主义的目标是我们的最高纲领。没有最低纲领，就没有最高纲领。所以，我们坚决反对泛左翼内部实际存在的空想的、过高估计无产阶级力量的、认为在官僚资产阶级专制制度下可以直接开展社会主义革命的“左”倾机会主义的一次革命论。同时，我们也坚决反对泛左翼内部实际存在的悲观的、过低估计无产阶级力量的、认为在官僚资产阶级专制制度下只能先让自由资产阶级上台，搞资产阶级宪政民主，然后无产阶级再搞社会主义革命的“二次革命论”。
        太行玉笛跟贴说：风雨如同志已经系统地回答了前面几位同志的提问。我是完全同意的。不了解革命阶段论的同志特别是心存误解的同志请认真一读。
        风雨如同志又说：
        有人说，只要不存在封建制度，就不存在民主革命，你认为正确吗？
        答：我认为完全不正确。封建地主階級建立的专制制度，官僚资产阶级建立的制度也是专制制度。推翻封建地主阶级专制制度的革命是民主革命，推翻官僚资产阶级专制制度的革命也是民主革命。简言之，只要是针对专制制度的革命，就是民主革命。换言之，民主革命的对象是专制制度，而不仅仅是封建专制制度。所以，那种不存在封建制度就不存在民主革命的说法，是一种典型的教条主义的说法。
        在苏东剧变中，那几个实行专制制度的资本主义国家复辟，事实上也是在类人民民主革命中倒台的，而不是在社会主义革命中倒台的。对这样的事实，我们为什么视而不见呢？
        太行同志支持此论说：这是严峻的事实。