六个讲清楚之六： 左派究竟该如何看待和对待执政的共产党（讨论贴）

中流击水

参考文章：见网络

高居矛：无产阶级需要马克思主义政党

高居矛：当今中国政治派别的格局及相互间关系

中流击水：略论左派对待执政的共产党的策略兼与高居矛老师商榷

中流击水：就左派对待执政的共产党的策略再与高居矛老师商榷

中流击水

问题与思考：推墙拆庙正确么？救党救国错误么？革命派和救党救国派势不两立么？

中流击水

心旷神怡：大家早晨好！今天继续讨论：左派究竟该如何看待和对待执政的共产党？救党救国和革命果真是对立的么？

与一位资深的左派大佬谈起未来革命的路径，他向我讲述世界各地发生颜色革命的蓝本，无不是街头革命，军人倒戈，几方会谈，组成看守政府，再实行大选，云云。说将来中国也会走这条道路。对此，大家怎么看？

这样的结果，必然是党垮塌国解体，如前苏联，那些既得利益集团全部得到解脱，免于被追究，并把持新政权，美国不战而胜。是不是？

从特色来说，如果继续执行修正主义路线，这样的结果是必然会发生的，是不以任何人的主观意志为转移的。这场现代版的霸王别姬大戏，那是上演定了。那绝不再是梦，而是惨烈的现实。

如果说这样，主张民主进步的右派的目标就实现了么？既得利益集团跑掉了，重新把持四分五裂的政权。美帝乘机打劫，扶持亲美卖国政府，国内民族分裂势力加速活动……天下大乱，民不聊生，其情形，如同孙中山辛亥革命之后的情形，甚至比那个时候更糟糕。

那么，这是左派，无论是社会主义再革命派还是人民民主革命派想要的结果么？是么？一旦出现这种情形，你们能控制住局面么？凭啥？

如果控制不住，既得利益集团换装脱帽后重新把持政权，接下来又会怎样？

远晓：再坏也比现在好。

心旷神怡：现在肯定不好，必须改变。只是，除了上述之外，到底还有没有更好的选项？

有人说：苹果烂了，还能变好么？是，不能了。所以，社会上没见有医治烂苹果的医院。但是，如果是人变“坏”了呢？如果人变坏了，就像烂苹果一样处置，还要劳教所、看守所干啥？还要医院干啥？是不是？看来，不能这么简单类比。党也是这样。无论是变好还是变坏，都是有原因的。只要找到了病根，事情就好办了。是不是？

肖立强：中国共产党是毛泽东亲自领导和培育起来的共产党，他与斯大林的共产党有许多不同，但由于时代的局限性，他也有许多斯大林主义的，深刻影响存在。当下的中国共产党，虽然搞个失败的改革，但是王岐山说，习近平扭转了共产党的航向，如果共产党的航向重新回归了毛泽东的航线，那么这样的共产党，应该是饱的，毕竟，他是世界上独存的社会主义大国，虽然是形式上的，有形式上的总比没有形式上的好，在中国，改造社会，建设社会主义，政治上困难的多，但经济上比美国容易的多，因为中国的资产阶级是几十年，通过歪门邪道产生的，他们本身有原罪，他们胆怯，经济改革实现社会化是很容易的，但是政治上专制导致这种制度不容易实现社会化。

吃大龙：一味的否定左翼救保派是非常错误的！这些全力打压救保派左翼其本身在政治思想上也是深受斯大林主义戕害“左派”假如这些所谓“侧底的革命者”上台后，也就是必将建立一个号称社会主义并主张个人集权专制制的国家。这对于社会又是一个祸害。

因此在左翼队伍中普及真马克思主义的科学社会主义的基本原理探讨和研究是及其重要的。这实际上就是我们要贯彻毛主席在1975年号召我们“要认真看书学习，弄通马克思主义。”这个重大的马克思主义的理论问题不解决。国际共产主义运动没有未来。

心旷神怡：@吃大龙 说的是。别说这么大个国家了。就说本群，对于人民民主专政或者科学社会主义基本原则，对于前社会主义模式的反思，我们探讨了一个多月了，有多少分歧？大风、实君都是我的老朋友了，气走了。崔说，也是我的老朋友，也被我气走了。项观奇老师和肖立强老师被气走了又被群友拉回来……左派内部分歧如此之大，你能苛求习近平？让他必须咋样咋样？习说科学社会主义基本原则不能丢。要真懂真信。错了？

当前，搞左右对立是不对的，要左右联合。对此，上面已经说了很多，不再赘述。另外，左派反对投降，反对跪着造反，主张左派的独立与进步，主张革命。左派不该反对救党救国。救党救国，重建人民民主专政是目的，其余都是手段。那种把革命派和救党救国派对立起来的认识也是不对的。我们要反对这两种错误认识。

中流击水

哲学之家：中国所谓的文明，当然可以找出许多国外沒有的标志，例如中医，例如四书五经，例如村庄家族，例如四时八节，例如文字。在这林林总总名片里，最具代表性的是后三者。但这三者现在都受到了毁灭性的冲击。尤其是倒数二，三。叧外有一个我不愿提及的是，以皇帝为核心以特权利益为纽带的官僚集团组成的国家机器，它的最大特点是集权。其呈现出的有力(即好多史学家所谓的文明生命力)是独特的。它把集权的功用发挥到极致。它的建树功能与僵化破坏功能无与伦比。它与民主自由的国家形式并驾齐驱，是目前地球人文明的两大标志。正在互相学习且斗争着。中华文明与西方文明在未来的走向，同一模糊化还是众彩纷呈化？人类正面临考验。

心旷神怡：@哲学之家 两条大河的交汇处会有嘴美的景观。两个文明的融合，会缔造新的文明。

哲学之家：@心旷神怡 赞同你的观点。研究集权与民主的匹配方式。中国历史长于集权失之独裁专制(不单指皇上，下面层层皆有，连村长人都称土皇上)，西方长于民主失之掣肘。取东西方之所长，避其所短，是为创新。可望引领世界。

心旷神怡：好，咱们言归正传，左派究竟该如何看待和对待执政的共产党？这个话题很敏感，不好说。但是，绕不过去。你如果不能把你的主张拿到桌面上来讨论，那就说明，你的主张肯定唤不起民众，难以付诸实践。

彻底地反帝反官僚资产阶级反官僚主义，这是当前斗争的三大任务。如果是资产阶级领导的旧民主主义革命，那是绝对不能彻底地完成这三大任务的。勉强去做，推墙拆庙，改旗易帜，实行宪政改革。就像前苏联那样。最终，还是要被帝国主义和官僚资产阶级所绑架。上面放话“两不搞”：绝不走回头路，绝不改旗易帜（也就是搞资产阶级宪政），这是他们的底线。

而无产阶级领导的新民主主义革命，要求必须没收官僚资产阶级的财产归全民所有，决不允许让少数资本家控制国计民生；要彻底地反对帝国主义，绝不做他们的附庸，同时，坚持实行新民主主义宪政，要为民族资产阶级的健康有序发展扫除障碍。也就是说，这样的革命，不仅仅是有利于无产阶级的发展，也更有利于民族资产阶级的发展，因而为包括无产阶级和资产阶级在内的最广大人民群众所接受和喜欢。

设计这种革命的出发点和落脚点，都是救党救国救民救世，包括腐败分子在内，都是被拯救的对象。他们也是旧体制的牺牲品。他们也需要被拯救，是让所有人获得救助，获得新生，从而实现人类的大同。这是灵魂深处的大革命。社会生产力发展到今天这种程度，钱已经不是问题，也不该再是问题，应该让所有人过上幸福美好的生活。

新民主主义再革命理论，这是一个包含了社会主义再革命因素的理论（没收官僚资产阶级的财产本身就包含了社会主义革命的性质），左派里的社会主义再革命派不该反对；这是一个救党救国救民的理论，左派内部的救党救国派不该反对；这是一个以争取民主权力为第一突破口的理论，左派内部的人民民主革命派不该反对；这还是一个主张无产阶级与资产阶级长期和平共存且坚持实行宪政民主的理论，主张民主进步的的资产阶级右派人士不该反对；这还是一个坚持并完善共产党的领导的理论，并因为四权分立体制的构想，将东西方两种文明有机结合起来，从而有可能缔造出一种新的人类文明，所以，共产党上下不该反对。

项观奇：@心旷神怡 鉴于中国的现实实际水平和主要问题，我认为，应该以要求落实宪法第35条为纲领去争取民主。至于叫什么，普世也罢，社会主义革命也罢，新民主主义革命也罢，人民民主革命也罢，各自保留意见，放下争论，共同争民主。这是恩格斯临终前的教导(1895年的导言)。如果中国人民连民主权利都争不到，现在还能进行更高形式的斗争吗？那顶多是放声高喊革命空话！

石炉溪：项老师一语中的说到点子上，还是实事求是。有言论自由结社自由才能让声音发出力量，要不然都是原分子顶多是放声高喊革命空话，嘴巴说，左耳听右耳出，奈何呢。

心旷神怡：@项观奇 老师好！既要有宏观的战略设计，又要脚踏实地，提出微观层面的切实可行的战术方针。二者不矛盾。各自怀揣各自的主义，共同汇集在为落实宪法第三十五条而斗争的大潮中，干就是了。

项观奇：@心旷神怡 很是，先争那几条，有那几条，如列宁说，才有阶级的斗争，不然会处于非阶级状态。导师都很实际。

心旷神怡：只有突破专制，取得民主权力，实现组织起来，才能从自在阶级转化为自为阶级，才能团结起来去积极开展阶级斗争，对无产阶级是这样，对于主张民主进步的资产阶级也是这样。

石炉溪：第三十五条　中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

文采老师落实赋予您的权利，结社可以别整别的，结党犯宪。

心旷神怡：现在都不具备。一切都是需要大家达成共识，一起去努力争取。

吃大龙：今天的讨论，尤其是@项老师的先争取执政当局赶快落实人民的基本民主权利（即宪法的第35条）还是比较实际。我们力争理论上的正确的同时，更应该要考虑实际的可行性问题，这才是很重要的！

心旷神怡：这是战略（主义）与战术（争取民主权力）的统一，是战术对于战略的体现和落实。同样是争取民主权力，如果是在推墙拆庙的主义的战略下，就会大大增加争取的难度，甚至是根本不可能。换作你是统治者，也一定会将其掐死在萌芽状态。

无论是改革还是革命，都需要有顶层设计，都需要战略规划，不能走一步算一步，不能再继续搞摸着石头过河。当然，有石头可以摸，也行。问题是现在是过海了，没有石头了……

中流击水

赵明：老百姓对这些“民主权利”感兴趣？

项观奇：@赵明 老百姓指谁？

赵明：除了普通的民众，没有别的用法吧？

项观奇：我重复马克思的话，奴隶是古代社会的消极台柱。四十年了，谁在抗争？这最实际。

赵明：主席当年领导新民主主义革命，依靠的不是民主口号，而是打土豪分田地这样实际的东西。

心旷神怡：如果说老百姓都觉悟了，就不存在唤起民众这一说了。正因为绝大多数人尚且不觉悟，就需要先知先觉者起来，一边亲自斗争，一边去唤起民众。

赵明：用结社自由这样的口号唤起？

心旷神怡：而且，我们已经一再强调，在当前，争取民主权力是斗争的手段。争取到了这个权力，就可以更好地斗争，以便有力维护老百姓的正当权益。

远晓：在微信群里“空喊”就很管用。

心旷神怡：过去，毛泽东创造了一个形式：红卫兵。在将来，也必须有一个类似于红卫兵这样的全国性组织，不过，要独立于共产党之外，和共产党风雨同舟，肝胆相照，荣辱与共，公举新民主主义革命旗帜，鼎力帮助共产党，开启新民主主义再革命。

远晓：争取政治自由和民主权利固然是正确的诉求和斗争方式，但即便是争取到这一点也很难。官僚资产阶级是不会放松专制统治的。这样无产阶级就很难觉醒，很难组织成为一个完全意义上的阶级。加上保救派的反动作用，以及一次派的反民主，都限制了社会主义力量的增强。

自由资产阶级具有天然的组织性。官僚资产阶级的腐朽，决定了官僚资本的不断衰微，自由资本的增长。官僚资本主义结束以后，很可能会出现保救派和一次派最不愿看到的结果。那就是他们错误的立场和观点，会削弱无产阶级的力量，帮助自由资产阶级在官僚资产阶级倒台后上位。无产阶级到那时才会日益觉醒，组织成为一个强大的阶级

心旷神怡：怎么就保救派的反动作用？你推墙拆庙就是正确？

远晓：你先说说你的“墙”和“庙”是什么意思？是无产阶级专政吗？是社会主义制度吗？

心旷神怡：是共产党的领导。

远晓：你的这个“共产党”是共产主义组织还是反共组织？

心旷神怡：当然不是无产阶级专政，也不是社会主义制度。当然也承认，这个党已经发生质变。

远晓：你这句问话就暴露了你的反动立场。

心旷神怡：好一个最最革命派。你推翻了共产党，又能怎样？

远晓：刚才说了，无产阶级从资产阶级民主中得到的远比资产阶级多得多。不仅生存条件大大改善，而且可以加速觉醒，并组织成为一个强大的阶级。无产阶级的锁链换个薄弱点的有什么不好？

中流击水

心旷神怡：什么人民民主革命派？当他们的主张和推墙拆庙论结合在一起的时候，就是陈独秀的二次革命派。一点儿不冤枉他们。

远晓：阶段GM论者并不争取一个自由资产阶级的政权，最好的结果是1949年的中国那样

心旷神怡：我在六个讲清楚之五批判了改良主义、社会主义一次革命派，资产阶级旧民主主义革命论，之所以没有提人民民主革命派，之所以吧这一派的主张拿到讲清楚之六来谈，究其原因，就在这里，就在他们奉行的对于共产党的斗争策略。

远晓：如果无产阶级力量太薄弱，争取不到民主革命的领导权，取代官僚资本主义的如果是资产阶级民主共和国，那也比官僚资本主义好得多。取消无产阶级社会主义革命的条件，等于取消无产阶级社会主义革命本身。

心旷神怡：这一派，过去，成事不足败事有余。今天，依旧是。

远晓：左派当中，保救派最反动。保救的结果，是给无产阶级判处无期徒刑。

心旷神怡：搞左右对立是错误的，搞救党救国与革命的对立也是错误的。谁这样，谁就是破坏团结，谁就是阻挠革命，谁就是别有用心。

远晓：当然，历史的发展，会让保救派和很失望。官僚资产阶级的统治是不会长久的。最坏的资本主义不是让位于社会主义，就是让位于资产阶级民主共和国。

心旷神怡：救党救国派从来没有保官僚资产阶级的统治，是坚决要革除官僚资产阶级的。但是，对于与这个官僚资产阶级密切相关的党，必须拯救。

远晓：如果左派都是马列毛主义的阶段GM论者，那么无产阶级就会有较大的可能性争取到民主革命的领导权。但这种希望并不大。中国的官僚资本主义终结以后，较大的可能是进入资产阶级民主共和国。到那时，保救派会产生分化。一部分保救派会像陈西滢一样，为新的统治阶级充当帮闲，继续他们奴才的事业。还有一部分保救派享受到资产阶级民主共和国的较好的福利，会丢掉共产主义信仰。其前提是作为统治阶级的自由资产阶级能较好地缓解那时的社会矛盾。还有一部分保救派会步入无产阶级革命派行列。现在就有一些保救派，到国外溜了一圈以后，变成右派了。看到西方国家收入那么高，社会福利那么好，物价那么低，政治自由和民主权利那么多，于是就抛弃了共产主义信仰。

心旷神怡：那种把共产党和官僚资产阶级一起捆绑起来的任何言行都是完全错误的，甚至是别有用心的。请看主张推墙拆庙的政治势力都是谁：

第一、来自外部的企图大卸中国八块的美帝国主义。

第二、来自内部的主张救美国就是救中国的极右的特色西化派以及贪腐黑恶势力。

第三、民族分裂势力。

第四、混在革命阵线中的汉奸特务。

第五、短视的主张全盘西化的中小资产阶级（他们到不见得想要推墙拆庙，他们只想改旗易帜全盘西化。但这样做的结果，必然是推墙拆庙，祸乱中华）。

第六、左翼内部糊涂的二次革命派也就是人民民主革命派。

第七、左翼内部顽固坚持擒贼先擒王、炮打司令部的社会主义一次革命派。

不错，革命派说推墙推的不是革命的共产党，而是修正主义党，他们说拆庙拆的也不是社会主义的国，而是修正主义的国。但是，那又怎么样呢？那就意味着你的斗争策略的正确么？不对，错了。在中国，在一个相当长的历史时期内，特色共产党的执政地位谁也替代不了。倘若推墙拆庙，必然引狼入室，祸乱中华。对此，我在与高居矛老师两次商榷的文章中已经说的很多，在此不再赘述。我坚持认为，作为新民主主义再革命的对象，官僚资产阶级必须铲除，但是，与官僚资产阶级紧密相连的特色共产党必须拯救。也就是说，革命左派的反修斗争必须要和救党救国、拨乱反正，重建社会主义联系起来。这是摆在革命左派面前的最大政治，糊涂不得。遗憾的是，这种糊涂认识，无论是在左派中的社会主义革命派还是人民民主革命派，都大有人在。

心旷神怡：@项观奇 老师好。您如何看待二次革命派远晓老师的这种主张？

中流击水

浩：进入资产阶级民主共和国离社会主义就不远了。

吃大龙：现在有很多左派有一种戾气，都以为自己正确，其实他们不怎么懂马克思主义，容不得不同意见，动不动就玩别人头上乱扣政治帽子。请这些人要多多的反省自己言行。

远晓：我知道，没见过“社会帝国主义”这词的是很懂马列主义的。阶段GM论就是马列毛主义。从马克思到毛泽东都有关于阶段GM论的论述。

浩：马恩著作里哪一句有“社会帝国主义”？

远晓：最早的手机设计师当时设计过智能手机吗？他们使用过触摸屏这个概念吗？当时社会主义国家还没有，哪里会有社会帝国主义？马克思是宗教的先知，还是算卦先生？最早的飞机制造者使用过喷气式飞机、五代机的概念吗？别以为马克思没说过的都不对。

奈何天：既然肯定现今执政党的党可保国可救，而且应该保和应该救，又何须革命？既要保它的命又说要革它的命。岂不是自相矛盾？

远晓：无产阶级专政和社会主义制度的墙、庙早就被推倒，被拆毁了。以后别鱼目混珠了！

项观奇：争取政治自由和民主权利固然是正确的诉求和斗争方式，但即便是争取到这一点也很难。远晓的这个意见我同意。说远晓是二次论者，我不清楚。现在最好多议议怎么争民主。

肖立强：为文采点赞。[玫瑰][玫瑰][玫瑰]

心旷神怡：@项观奇 之所以不清楚，是因为靠的太近，只缘身在此山中。

肖立强：@项观奇 您的抛弃一切所谓争辩当下与争取民主为核心任务，这个观点我是非常赞赏的。但是将民主未必就是革命，改良同样可以获得民主。

中国自建国以来的核心问题，就是民族问题，就是由下而上的自治民主，没有建立过。这个过错当然不是毛泽东和邓小平等人的过错，关键是前苏联建立的那种制度，就是高度集中制的，反马克思主义民主集中制的专制制度。我认为左派应该把大部分精力投入宣传。

项观奇：@肖立强 很对。改良是社会发展的必然。

项观奇：@心旷神怡 我没看过远晓的论述，什么近不近？

心旷神怡：上面远晓的文字，不是已经表达的很明白了么？有啥不清楚？您不是也已经同意他的意见了么？@项观奇

肖立强：中国现实的政治，如果我们不去卖弄前苏联，和现在以美国为首的那些荒谬绝伦的所谓理论。在中国现有体制下。落实现在已经形成的基层民主选举，农村的村民直选，和城市的社区直选，只要把这些落实了，再加上乡镇区是省的直选，最后实行全国统一的直选，那么中国的民主集中制就建立起来了，关键的问题还是在于认识，也就是毛泽东所说的，思想上政治上的路线正确与否是决定一切的，而不是什么革命，一次二次三次的问题，说的很好，再革命一次，可能比现在还专制。网络上活跃的牧群他专门研究秦制，他的总结很到位，他说中国这种情绪，通过不断往复的兴衰，导致一个新政权，比过去的旧政权更加专制。

远晓：怎么可能。专制导致旧政权维持不下去，新政权怎么会更专制？

肖立强：我首先感谢群主文采兄。把本群的讨论提高到了一个很高的水平，其实我们现在讨论的问题，是当今国际国内学术界，讨论的一个十分简单的问题。就是恩格斯，1885年的更正问题。

心旷神怡：@肖立强 没有人民的政权，哪里会有人民的选举人民的政治？开玩笑。

远晓：看看菲律宾、韩国、台湾，哪里更专制了？

心旷神怡：@肖立强 在不经过人民革命并取得胜利的条件下，又怎么可能通过改良实现人民的政权？！

中流击水

心旷神怡：一个很简单例子，美国是共和制，是宪政。美国实现了人民的统治了么？没有吧。美国分明是华尔街金融垄断资产阶级专政。

在当前，在官僚资产阶级专制统治的特色，在铲除官僚资产阶级的斗争取得决定性胜利之前，指望通过共和的方式或改良的方式实现从现制度到人民民主专政和人民民主宪政的转变，我认为那是绝不可能的。谁说，我都不信。李文采  2019.11.11

帝国主义、官僚资本主义、官僚主义，这是阻挠中国前进的三大拦路虎。解决它们的唯一办法，就是革命，就是新民主主义再革命。除此之外别无选择。

心旷神怡：@项观奇 老师好！左派究竟该如何看待和对待执政的共产党，这是绕不开的话题。不是策略不策略的问题，必须正视，必须直面，各派必须给出各自的明确的回答。这不仅仅是认识问题，理论问题，同时，也更是实践问题。

前面我已经说过了，举社会主义再革命旗帜，必然造成左右对立。这是错误的。同样，因为主张革命，把官僚资产阶级和共产党捆绑起来，共同作为打倒的对象，因而把革命和救党救国对立起来，反对左派救党救国，这也是错误的。不错，共产党也需要革命和自我革命，习近平已经明确提出来了，非常好。但是，这种革命或者自我革命，绝不是打倒共产党，而是拯救共产党，使其实现凤凰涅槃，浴火重生。

中流击水

心旷神怡：马恩列当然要学习。但是，更要学习的是我们身边的领袖毛泽东。那才是阶级斗争的超级大师。张口闭口马恩列，对于毛泽东的文章，却放到了一边。这不是一个好现象。

过去，去反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义，这就是毛泽东领导的新民主主义革命。就是在毛泽东的新民主主义论的英明指导下，中国人民取得了伟大的胜利。现在，是给封建主义披上了马甲，变成了官僚主义，那两个都没变，于是，今天的斗争就变成了反对帝国主义、官僚主义和官僚资本主义。今天的斗争究竟是什么性质？如何搞？结合当前的斗争实际，去看毛选前四卷，去虚心请教我们的领袖毛泽东。

心旷神怡：毛主席当年在延安窑洞里有两场著名谈话：一场是和黄炎培的，是关于如何跳出兴亡周期律的。毛泽东回答黄炎培说“我们已经找到新路，我们能跳出这周期律。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”另一场是和胡耀邦讲什么是政治的。毛主席告诉胡耀邦：“我认为政治就是两句话，把自己的人团结得多多的，把敌人搞得少少的。”

过去，毛主席的新民主主义革命理论就很好地贯彻落实了上面的思想。今天，我们结合实际再次提出新民主主义再革命的主张，就是遵从了毛主席的这一思想。

除此之外，我们还提出不要把救党救国和无产阶级革命对立起来，要细分共产党，要团结进步派，争取中间派，孤立和反对顽固派，拯救共产党，也是遵循了这样的原则。

可是，我们的处于被专政地位的勇敢的社会主义再革命论者们硬是把特色社会分成两大阵营：无产阶级和资产阶级，不加分析地一股脑地把整个资产阶级作为此次革命的对象，同时也把整个共产党看成是一个不可救药的整体，不承认健康力量（社改派）的存在。他们挽起袖子挥舞着鞭子赶处于中间状态的具有相当影响力的一般资产阶级和救党救国势力到自己的对立面，一手搞左右对立，一手搞救党救国和革命的对立，使他们均挂起白带子来反抗自己，因而陷身处弱势地位的无产阶级革命于彻底孤立。这样的革命若能取得成功，我看那得等到太阳从西边出来才行。大家仔细想一想，是不是这样啊？

心旷神怡：不去细分阶级，把资产阶级看成是一个不可分割的整体，把无产阶级和整个资产阶级当做当前的主要矛盾来看，因而提出社会主义一次革命或者社会主义再革命的政治主张，这就是过去王明所犯的错误。

不去细分派别，不细分共产党，认为整个共产党已经变修变质，不可能变好，必须推倒重来。尽管他们提出先联合主张民主进步的资产阶级争取民主权力的主张是正确的，但是，当这种正确的主张一旦和推墙拆庙论结合在一起，就必然变成了二次革命论，这就是过去陈独秀所犯的错误。

左派内的救党救国派的出发点是善良的，他们的热爱毛主席，主张回归社会主义道路，主张大众民主（只是，他们追求的大众民主是圣旨下的民主，有很大局限性，对此必须给其指出来），这些都是不容否定的。但是，他们把救党救国的希望寄托在大领导的身上（谁上来寄托谁），顽固反对左派旨在争取民主权力的斗争，跪着造反，搞投降主义，这就走向了事物的反面。这就是过去康有为和梁启超所犯的错误。

以为中国在共产党的领导下，在美国的帮助下，中国可以实现欧美那样的道路，这是主张民主进步的资产阶级右派人士的梦想。这样的梦，过去，孙中山做过，领导国民党，推翻了清王朝，却没有换来真共和。现在一些人又在做梦，经过四十年改革，中国就变成了现在这样。面对现实，吴敬琏不得不承认，主流经济学家全面失败。

有句话叫：所有古代史，都是当代史。此话不无道理。