六个讲清楚之一： 讲清楚科学社会主义的基本原则（讨论贴）

中流击水

      中国在取得新民主主义再革命的伟大胜利之后，毛泽东同志早先关于新民主主义的许多重要论述，对于我们建设新民主主义的共和国（项观奇老师称之为人民民主社会主义共和国，肖立强同志称其为社会主义初级阶段）依旧具有极其重大的指导意义。这也是我在本文的开头大量引用毛泽东关于新民主主义的有关论述的用心所在。未来新民主主义再革命的胜利，标志着未来社会主义再革命的开始。同时，必须特别强调指出，这是一个很长的历史发展阶段。只要世界上帝国主义还存在，这个新民主主义的社会就有继续存在下去的理由。其二，新民主主义再革命胜利之后，必须破除官主集中制，切实贯彻落实民主集中制。未来要在这个民主集中制的新体制下，逐步过渡到科学社会主义社会。这也是我下面要着重阐述的。

      习近平同志在新进中央委员会的委员、候补委员学习贯彻党的十八大精神研讨班开班式上的讲话中指出“中国特色社会主义是社会主义，而不是其他什么主义，科学社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义。”我认为很对。

      那么，科学社会主义的基本原则究竟是什么？

      马恩在《共产党宣言》中描绘了一个大致的轮廓。后来，列宁、斯大林照着去做，结果，背离马恩思想，跑偏了。毛泽东带领中国向前苏联学习，搬来了斯大林模式，搞了个官主集中制。实践中，毛泽东发现不对劲儿，总是感觉不舒畅，于是，就组织全党全社会学习马恩，就改革，甚至不惜发动文革，最终也还是不得其解。到了邓小平时代，干脆不问姓资姓社，搞“摸着石头过河”了。正如周新城所说《改革开放以来，社会主义这个问题被搞乱了》。

      为了正本清源，周新城认真学习《共产党宣言》，提出了社会主义的四个基本原则：“第一，无产阶级必须组织自己的政党，并在自己的政党领导下进行革命和建设。第二、无产阶级必须通过革命斗争夺取政权，建立无产阶级专政。第三、消灭私有制，建立公有制。第四、社会主义革命必须同传统观念彻底决裂。”摘自《周新城：改革开放以来，社会主义这个问题被搞乱了》

      认真拜读了周新城的文章，感觉他还是没有说清楚。一个绕不开的问题：无产阶级专政的实现形式，周新城没有说。而我们的问题就出在这里。这个问题不搞清楚，搞社会主义就难免会画虎成犬。

      在反思了前后30年正反两方面的教训后，我认为科学社会主义的基本原则应该是：公有制经济的基础地位、无产阶级法权的确立亦即全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统（国有企业的工会以及农村里的农会都属于该系统）以及用以捍卫无产阶级专政的国家机器也必须牢牢掌握在人大系统的手中、革命的共产党的领导和无产阶级宪政。其中，公有制经济的基础地位是社会主义的前提，无产阶级法权的确立亦即全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统以及用以捍卫无产阶级专政的国家机器必须牢牢掌握在人大系统的手中是无产阶级专政和无产阶级民主的命根子，也是社会主义的命根子，革命的共产党的领导是建设社会主义的必须，无产阶级宪政是社会主义的根本保障。

      这就涉及到一个问题：如何将党的领导、无产阶级专政和依法治国统一起来？

      我是这样设想的：假设把无产阶级的社会主义国家看成是一个人人股份均等(股权不可以买卖和转让)的大公司，依照这个思路，将西方的现代企业制度套向社会主义国家，实行现代国家制度。大致如下：

      1、实行无产阶级的共产党中央执政、共产党的各级地方党委监政、其他各党派平等参政、议政、监政的政党制度。无产阶级共产党的各级党委兼监事会职能。监事会监督执行的是中央的精神。她指导地方、企业和农村把中央精神与当地实际有机结合起来，进行创造性地工作，确保全国上下的高度统一。监事会不应作为政府的一个职能部门，要把他从政府部门中分离出来，还给党。为确保监政有力，监事会成员不得兼任地方人大及行政职务。企业亦是如此。其各项开支要由中央财政统一负担。

      另外，要纯洁党的组织。必须保证共产党的无产阶级的阶级基础。资本家可以竞选人大代表，可以去政协，也可以自由组党，但就是不能加入共产党。这是其一。其二，要改革党代表和党员干部的产生办法，要把党管干部和人民管干部结合起来，一定要体现人民是主人，人民说了算的特点。我建议同级人民代表或人大代表是产生同级党代表和同级党的主要干部的基础。如果一个级别的党的主要干部连同级别的人民代表的资格都不配，那么他就一定不能成为这个级别的党代表和党的主要干部。这要作为一个基本的原则。当然，会有特殊情况。对于杰出人才，可以先提拔上来，经过一段时期的试用后，一定要回到这个基本的原则上来，要让人民来检验，看其是否合格。

      2、 要由全国人民自下而上民主选举产生的享有国家最高权力的全国人民代表大会代表全国人民集中行使全民生产资料的所有权(行使这个权力绝对不应该是政府)。在地方和企业，则由地方人民代表大会和企业职工代表大会分别代表地方和企业内人民对地方和企业内的全民生产资料行使所有权，并依次产生地方人大常委会及主任、企业工会及主席。在农村最基层，实行一切权利归农会，实行村务公开，村民自治。 国务院必须把国有企业资产管理委员会和国土资源管理委员会、金融系统的掌控权（也就是金融主权）以及包括公检法在内的国家机器从政府部门分离出来，还给人大（拨乱反正的非常时期，这些权力可以由党收回并代管。待整顿结束后，再还给人大）。我们通过这项措施，坚决从根本的所有制制度上实现从党主、官主到民主的历史性转变。另外，还要改革人大代表的选举办法，整顿人大，使各级人大及人大代表能够真正担负起代表人民的重大使命。

      3、全国人民代表大会授权由其产生的国务院对全民生产资料行使宏观管理权。地方人大授权由其产生的地方人民政府对地方全民生产资料行使地方管理权。全民所有制企业职工代表大会授权由其产生的(而非上级任命的)企业厂长(经理)对企业内全民生产资料行使直接经营管理权。农会授权由其产生的村委会及主任主持全村的生产经营管理工作。

      4、必须要树立宪法权威。任何政党、社团和个人都不能凌驾于宪法之上，必须确保司法、监察、审计、媒体等的独立，坚决反对政党、行政对司法的干涉。社会主义要树立宪法的权威，实行社会主义的宪政。社会主义应该是革命的共产党的领导、无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。

      5、打破重重限制，坚决贯彻落实宪法赋予人民的言论、出版、集会、罢工、结社自由。

      这样，新构想就分开了监督权、所有权和经营权，理顺了党、人大与政府的关系，摆正了各自的位置，同时，将共产党的集中领导与人民的民主管理、政府的高效运作与人民的有力监督、中央的宏观调控与地方企业的微观搞活有机统一起来。它全面贯彻落实了民主集中制，彻底摒弃了“当官不为民作主，不如回家‘种红薯’”的为政观，而代之以“当官不为民服务，不好好为民服务，无能为民服务，必须回家‘种红薯’”的公仆评选考核机制。它还要求由人民来把好选拔干部的第一关，真正落实人民在国家中的主人地位。

      这种构想，一方面，由于人大设在国有企业的支部——企业职工代表大会对企业内全民生产资料的代表职能，挡住了政府各部门对企业生产、经营、资产重组和资本运营等方面的直接干予，把企业从来自行政的重重束缚中彻底解放出来，使其真正成为社会主义经济的主体。另一方面，企业厂长是在职代会上经群众民主选举产生的，必深得群众的信任和拥护，他必尽心竭力，精忠为民，同时，企业厂长在工作中还要实实在在地接受职工和企业党委的有效监督，所以，他岂敢违背民意、背叛党心而胡作非为？只要他敢动，一定会就地摆平。

      我坚信，通过这场变革，必将发展社会主义民主，彻底打掉官僚主义和官僚资本主义，铲除腐败祸根，强化党的领导和中央的权威，切实将中央的方针政策落到实处，从而激发出广大人民群众无穷的创造热情，推动着生产力以前所未有的速度迅猛向前。（完）

中流击水

李成瑞：第一，国有财产所有权由谁行使和怎样行使？
（一）国有财产的所有权，应当由全国人民代表大会和地方人民代表大会行使。草案第五十四条规定国有财产所有权由国务院行使，是背离宪法的，应予修改。
宪法第二条规定：“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方人民代表大会”；宪法第八十九条第六款规定：国务院的职权是“领导和管理经济工作和城乡建设”，无权行使国家所有权。即使在西方大多数国家，处分国有财产也必须经过议会 辩论、表决。日本小泉内阁为了邮政储蓄的民营化，因遭议会否决而被迫辞职、并解散议会，经过重新选举的议会通过后，才得实施。在我国，有些学术精英经常讲“要与国际接轨”，为什么在这一重大问题上，不仅背离我国宪法，而且不与国际接轨呢？
（二）草案第五十六条、第五十七条、第五十八条规定：国家机关、国有事业单位、国有企业有所谓“依法处分”国有财产之权，更是背离宪法的，应予修改。
一个时期以来，由政府、政府的主管部门以及某些机关、事业、企业自行决定处分国有财产，出售国有企业，已成为国有财产流失的重要原因之一，后果极其严重。广大人民迫切要求改变这种做法。草案中上述的规定，将这种行为合法化，从而为某些人继续侵吞国有财产大开方便之门，应当坚决加以修改。建议第五十六条、第五十七条明确规定：国家机关和国家举办的事业单位所直接支配的不动产或者动产，其处分的权利由全国人民代表大会和地方人民代表大会行使；第五十八条明确规定：国家投资设立的企业，由全国人民代表大会和地方人民代表大会分别代表国家履行出资人职责，享有所有者所益权。摘自《李成瑞：物权法（草案）》修改中争论的历史背景和主要内容》

卢麒元：国资委是有关方面接受笔者建议而建立的国有资产管理机构(连名字都是笔者给取得)。有兴趣的朋友可以翻查笔者十五年前的文章，也可以了解国资委建立的来龙去脉。其中，笔者倍感遗憾的是，有关方面没有尊重笔者最关健的一条建议，就是国资委应该归属全国人民代表大会管理的建议。摘自《卢麒元：国资委有权卖国有资产吗》

昆仑岩：昆仑岩：1999年9月中共十五届四中全会通过的《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，竟用政府权力取代全体公民的财产所有权，规定“国务院代表国家统一行使国有资产所有权”，不仅与宪法相违，还为后来违法贱卖大卖国企开了方便之门，教训极为深刻，必须坚决纠正。目前政府机构改革放权，也绝对没有权力将全民财产所有权交由企业自行决定。属于国企资产所有者的权力，只能由全体公民做主。今后凡涉及国企产权变更的任何方案，均应提交人大审议决定，且必须确保全体公民的财产所有权和收益权不受损失。摘自《昆仑岩：决定中国社会主义命运的关键一搏》

卢麒元：中国的老百姓必须要学会独立思考。变卖国资，就是向老百姓加税，就是剥夺老百姓的福利，就是抢老百姓的住房、教育、医疗啊!抢一个人，你们会反抗;抢全部人，你们就鸦雀无声了。一个人与歹徒搏斗，你们认为是见义勇为的英雄;一个人与官僚资本搏斗，你们往往就将英雄当成是傻冒了。老百姓啊老百姓，是你们甘愿成为杨白劳，是你们成全了国资委啊!国民心中没有公义，国家哪里会保护国民的私利?国民自己丧失了道德判断，政府就一定会缺德带冒烟的!摘自《卢麒元：国资委有权卖国有资产吗?》

高居矛：过去，社会主义国家长期排斥“三权分立”，不仅使社会主义的国家制度变成虚拟的“共和国”，而且造成一党专政的权力不受约束，变成事实上专制统治，扭曲了无产阶级专政的本旨。排 斥“三权分立”，既是一种偏见，似乎凡资产阶级喜欢的东西无产阶级就必须反对，非此即彼，思想方法形而上学！也是一种无知，是对“三权分立”的科学性很无知的表现。摘自《高居矛：科学社会主义亟需解决的四大课题》

思考题：

问题一：三权分立与民主集中制相矛盾么？三权分立是否适合无产阶级专政的政体建设？

问题二：无产阶级专政条件下，全民生产资料所有权的代表权以及用于捍卫无产阶级专政的国家机器到底该掌控在哪个机关的手里？

中流击水

肖立强：在群主推荐的那些文章里，我今天大概的浏览了一下，我以后要细读，我感觉到，在许多人的文章里都提到了城市企业实行职工代表大会的制度。这实际上就是一种企业自治的制度，在80年代的改革，开始实行承包制，那是同包，不是讲个人承包，要实行的是全员承包，那是职工代表大会说了算，经理，当时确实没有权利，因为我当时就在国营企业当中，我既是企业的中层也是职工代表大会推选出来管理组的组长，我知道，在那时搞承包制时，厂长经理，要向职工代表大会做述职报告，每年一次，职能部门的负责人，要向职工代表大会设立的各个职能组汇报工作，单位的财会负责人也是职工代表大会专职管理组的成员，所以当时的承包，绝不是经理个人或者是领导班子的承包，那确实体现了全员的同包，在一定意义上实现了工厂自治。遗憾的是经过89年事件以后，承包制度被保留了，但是承包制度被异化了，异化成法人代表个人承包，这样，工人成了雇用的合同工人，也就丧失了工厂主人的权力地位。

心旷神怡：在原有体制下，所谓的职工代表大会制度和国家的人民代表大会制度是一个模式。体现在企业里，工会主席屈居于厂长经理之下。他就是个屁。啥叫主仆关系颠倒？为啥主仆关系颠倒了？！

肖立强：你说的工会主席屈于厂长经理之下，那是苏联制度的产物，毛泽东号召两参一改三结合的鞍钢宪法，为什么大伙怀念那个时代？实际上那时候没有职工代表大会制度，他有工会，当时的工会仍然具有斯大林模式的痕迹。但是，80年代的改革职工代表大会，绝不是工会主席屈居于厂长经理之下。昆仑岩的文章，详细的介绍职工代表大会制度的发展历史和各届政府的规定，但是，我讲了，90年代以后，这项制度名存实亡，在，我在国有企业的职工代表大会确实是工厂的最高权力机构。工会的职能已经成了职工代表大会的常设机构，也就是说，工会已经开始转向党务行政的分支机构向职工代表大会的专职机构的转换，关键这种职工代表大会制度并没有贯彻下来，后来的个人承包制彻底否定了职工代表大会制度。

心旷神怡：即便是实行地方自治，工厂自治，民主集中制就不需要了么？三权就不存在了么？三权分立就不再需要了么？尤其是，地方、企业内的国有资产不仅仅是属于地方和企业内人民，还属于全国人民。另外，鞍钢宪法是企业内的管理体制，那么当初的国家政治体制呢？和鞍钢宪法相配套么？国家政治体制是如何规定的？为啥鞍钢宪法后来夭折了？91年大学毕业，我被分配到了国有企业。那时，工会主席就是以行政副职的身份屈居于厂长经理之下，象小媳妇一样看厂长经理的脸色行事，这是不争的事实。其道理和人大无权如出一辙。对此，您又怎么看？

肖立强：如果是真正的实行，马克思的地方自治，一直形成的中央集权的话，没有必要三权分立，备选人直接对大会负责，当然，在这基础之上要加强监督。列宁生前从将彻底改造工农检察院，但是，没有实现被斯大林给阉割了。马克思通过总结巴黎公社的经验提出了在普选的基础上，各个选区，可以直接罢免策划，被选举人，并不需要什么专门的议会，这是马克思主张议政合一的理由之一。生产单位小组长不够格，几个工人一商量就把它换掉了就可以了，一个厂长不合理，那么，职工代表大会罢免他就是了，县一级的领导人，基本上和群众直接见面，口传相吻再加上现代媒体技术，群众的直接监督是很容易的，用不着什么议会来监督。而且在马克思的制度设计中，各级领导者，并不是为民做主的官僚，而且是我们说的为人民服务的勤务员，他最高工资不能超过工人的平均水平，恩格斯在反杜林论中说得好，你要是实行了这条制度，就会从根本上杜绝人们升官发财的愿望，并不需要另设什么监督机构。民众直接监督比任何监督部门监督都来的及时和正确。欧美法系的陪审员制度，其实充分体现了这种民主思想，所谓的专家权威的思考问题角度，往往是偏激的，只有直接生活的民众才能判断真正的是非，这也是昂格鲁萨克逊国家冤假错案少的根本原因。

实君：马克思说实行民主制，他说过实行民主就不要权威不要集中了吗？美国的民主就没有集中了吗？那还要总统干什么？平时讲马克思，讲对立统一，只有民主没有集中可能吗？那要等到那年那月才有可能？每个人都是毛泽东都是圣人？都想走社会主义道路？人民就没有意见分歧了？过去和当前的情况能够按照一千年以后的情况来办？
我记得马克思主义写过需要权威的文章吧？开火车开轮船不集中能行吗？总得有个船长吧？

心旷神怡：大会是什么？行使什么权力？备选人又是什么？行使什么权力？@肖立强老师又提到还要加强监督，那这又是什么？这不就是三权么？也就是说，不管您究竟实行什么样的制度，三权都是客观存在的。关键是如何划分。还有，对于一个小型的国有企业，实行企业自治，几个工人一投票，一合计，就可以把不行的厂长经理罢免了。如果是特大型企业呢？还有国家呢？这种做法还行得通么？难道代议制、民主集中制不是必须的么？

我曾经让实君老师来分析分析王兆国下面这段话的逻辑关系。实君老师没有回应。@肖立强 老师，您可否来分析分析啊？

“关于国家所有权的行使问题，王兆国说，依据宪法规定，全国人民代表大会是最高国家权力机关，国务院是最高国家权力机关的执行机关。全国人民代表大会代表全国人民行使国家权力，体现在依法就关系国家全局的重大问题作出决定，而具体执行机关是国务院。因此，具体行使国家所有权的是政府，而不是人大。土地管理法、矿产资源法、草原法、海域使用管理法等法律已经明确规定由国务院代表国家行使所有权，这也是现行的管理体制。”

还有，按传统划分，人类社会分为原始社会、奴隶社会、封建主义社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会。可是，在@肖立强 老师看来，无产阶级专政的国家还不是社会主义，是生长着的社会主义和逐步消亡的资本主义的过渡时期。那么这个过渡时期叫什么主义？@肖立强 老师？

中流击水

心旷神怡：套用王兆国的话说：企业董事会（或者职工代表大会）是最高企业权力机关，经理阶层是最高企业权力机关的执行机关。董事会或者企业职工代表大会代表企业内人民行使企业权力，体现在依法就关系企业全局的重大问题作出决定，而具体执行机关是经理阶层。因此，具体行使企业所有权的是经理阶层，而不是董事会或者企业职工代表大会。

有谁拿着这个逻辑去任何一个现代企业里去试试看，你看那里的董事会成员会不会拿打狗棍把你赶出大门。

王兆国还说“土地管理法、矿产资源法、草原法、海域使用管理法等法律已经明确规定由国务院代表国家行使所有权，这也是现行的管理体制。”在这一点上，现行管理体制和毛泽东时代的管理体制有什么不同么？@大风?老师

实君：@心旷神怡?，我觉得你把这么多熟知马列主义的人聚到一起反思社会主义运动的过去，探寻未来是好事。
但是我觉得既然群里每位人士都对民主说起来头头是道，赞誉有加，那么群里讨论问题也有个民主问题，而要民主的前提就是平等，没有了平等，自觉高人一等，掌握了真理的话，那还讨论什么，所以我觉得本群所有成员无论男女老少贫穷富贵都要有平等讨论问题的心态，群里没有谁说的话就是绝对真理。只有这样才有良好的讨论问题的氛围。

再就是如何对待马列毛等导师们的话的问题，我们是要整体把握他们的核心思想基本原理，还是亦步亦趋的照搬马列？是不是马列毛他们没说的话没做的事我们就不能说不能做了？显然不是，马列毛例来反对，都提倡实事求是具体问题具体分析。

马克思到底说了做了什么独特的理论，恩格斯说，主要是历史唯物主义和剩余价值论。辩证法是黑格尔的，马克思只是把它掉过来变成唯物辩证法。恩格斯说他和马克思什么也没多说，认为只是说了生产资料的社会化占有。列宁完全是自己根据资本主义的发展阶段创立了有关帝国主义的论述并进行了十月革命。毛主席更是完全和十月革命不同，来了个农村包围城市，建国后更是自己探索出来了无产阶级专政下的继续革命的理论。

他们那个人是背诵原文背出来的？那个是亦步亦趋的照搬马克思主义条文了？我们只有根据现实社会的现实情况来准备自己的理论策略方针。根据马列毛的思想，结合当前的现实状况现实实践，得出自己新的理论看法，指导当前左派的实践活动。而不是只会背诵原文，不是说实践检验真理的标准吗？自己的理论行不行不是自己说了算的，需要实践检验的。

再就是你总提得生产资料和国家机器要人大还是国务院说了算的问题。我觉得不说谁是统治阶级掌握领导权的话，在这些形式枝节问题上讨论没有多大意义。

毛泽东主席时代无产阶级专政时期，尽管人民代表大会或者是民主的执行层面上有些不尽人意的地方，需要反思总结经验教训，但是都还不是大问题。至于改开后脦瑟社会，还有无产阶级专政存在吗？工人阶级是弱势群体下等人了，现在到处都是营造良好的有利于资本家的气氛，奖励助力资本家。没有了无产阶级专政的话你讨论是人大政府谁说了算有意义吗？你觉得人大和政府归根到底不是一家？就是资本主义国家你觉得议会和政府不是一家？

对于未来多少年以后实行无产阶级专政时期，你觉得你现在能先想好了？到时候生产力水平，经济基础，人的素质状况你都不知道的情况下，我们靠幻想想像将来如何，靠谱吗？这不是算卦吗？

所以我觉得你不要总想着在人大和政府谁说了算的具体操作层面上考虑。我始终觉得我们要多考虑当前左派怎么办的事，如何才能让无产阶级专政回归的问题。而不要先考虑回归后如何操作执行的问题。

心旷神怡：@实君?老兄  我绝不赞同您的无产阶级专政条件下全民生产资料所有权的代表权以及用于捍卫无产阶级专政的国家机器到底归谁是细节枝节问题。我一再说，这是无产阶级专政的命根子，无产阶级民主的命根子。怎么就成了细节枝节问题？！毛泽东时代为啥产生大官特权阶级？为啥大官特权阶级搞修正主义而人民又无可奈何？根本原因就在于此。搞清楚无产阶级专政的体制建设，正是为了深刻的反思毛泽东时代变修变质的内因，搞清楚前后三十年之间的必然联系。如果您连这个都忽视了，都搞不清楚，即便将来通过革命取得了政权，也不晓得如何巩固，也一定会再次丢掉。

再说六个讲清楚的讨论，本身就已经包括了您@实君?所说的怎么办。而要想搞清楚怎么办，必须要建立在正确地看的基础上，这就包括正确地看待无产阶级专政、前三十年、后三十年、特色现实、特色党。如果这些问题您都稀里糊涂，怎么可能正确回答怎么办？！

中流击水

实君：你总说我糊涂，那我问你，王兆国说生产资料归国务院管理，那按照你的说法归人大管理，能否改变工人阶级和农民的状况？如果改变不了的话，那归谁管理对他们有什么作用？

心旷神怡：全民生产资料所有权的代表权和国家机器现在归人大，无异于改旗易帜。现在怎么办？归党。党要从政府手里将原本该归人大系统的各项权力全权接管过来。进行整顿，实际就是我一再强调的搞新民主主义再革命。等到整顿结束后，再循序渐进地将权力还给人大系统。这是后话。本来，这些意思在五个讲清楚那篇文章中都已经提到了。您不看而已。

还有，在新民主主义革命胜利前，毛泽东先后写了新民主主义论、论联合政府等文章，对于新民主主义革命胜利后如何构建政权进行了重要规划。如果按照@实君?老师的意思，莫非这也是不靠谱了？

实君：@心旷神怡?毛主席写新民主主义论和论联合政府的文章是在什么时候什么历史情况下写的？不是文章不重要，不是主席的勾画不重要，而是现实发展到了他需要写文章需要他规划图的时候，而你不要说论联合政府问题，就是连进人家的门都进不去的时候，说这些不是瞎操心吗？

就好比有个乞丐天天设想找马云合作合资做6G技术开发，靠谱吗？

心旷神怡：新民主主义论完成于1940年一月，抗日战争进入到最艰难的战略相持阶段。新民主主义宪政也是完成于1940年二月。抗日战争是持久战，还能打多久？抗日战争之后的解放战争又能打多久？难道毛泽东就是算卦先生，都了如指掌？还要再说什么么？再说还有意思么？

尤其是，我们今天探讨无产阶级专政的实行形式，还不仅仅是勾画未来蓝图，更重要的是反思毛泽东领导的那三十年，为啥好端端的社会主义就变修变质了？其根源究竟是什么？在哪里？难道这样的沉痛教训不值得我们去好好反省？！好好去总结？！

更重要的是，这样的反省，对于指导我们今天的反修斗争具有十分重要的意义。全民生产资料所有权的代表权和国家机器必须从政府系统手中拿过来交给党全权接管之主张的提出，就是建立在这种深刻反思的基础之上。意图通过这种手段，加强不忘初心、拨乱反正、自我革命的以习近平为核心的党中央的权威，为实现党群一体扫清道路，从而有力地打击官僚主义和官僚资本主义，将党领导的伟大的自我革命进行到底。


心旷神怡：坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志，必须旗帜鲜明加以坚持。——2016年5月17日，习近平主席在哲学社会科学工作座谈会上的讲话

习近平还指出“中国特色社会主义是社会主义，而不是其他什么主义，科学社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义。”

相对于邓的全面否定前三十年、姜的闷声发大财、胡的不折腾胡和谐，这算不算是指导思想上的拨乱反正？该不该支持？相应地，问题来了：科学社会主义基本原则或者无产阶级专政的基本原则究竟是什么？请问左派内部，究竟有几人明白了这个道理了？谁？既然如此，难道我们不需要首先把这个问题搞清楚？如果你连这个问题都稀里糊涂，如何指责别人？又如何引领人民走向未来？

实君：习主席说的对，按照习近平主席说的社会主义道路前进。[拳头]算拨乱反正，一定支持拥护习主席。（再说完这番话后，实君退群了）

心旷神怡：@肖立强?老师在讨论开头讲了一段话“群主建立了本群，并提出了6个讲清楚。我认为，这6个需要讲清楚的问题是中国乃至世界思想理论界必须要解决的核心问题……真懂马克思主义的不多;社会主义说不清楚;直到今天，中国还存在一个对马克思主义真懂真信的问题。上面三种说法是中共三代著名领袖毛泽东，邓小平，习近平的共识。其区别在于毛泽东认为真懂马克思主义的不多，要认真看书学习，学习马克思主义经典原著，弄通，弄懂马克思主义，在此基础上，要搞马克思主义，不要搞修正主义。邓小平认为社会主义说不清楚，但他与毛泽东不同的地方在于，更认为既然社会主义说不清楚，那就是摸石头过河，走一步看一步，跟着感觉走，基本上否定了毛泽东关于认真看书学习，弄通马克思主义的原则。现在的中共领袖习近平，在哲学社会科学座谈会上提出，现在仍然存在一个对马克思主义真懂真信的问题，这是对毛泽东思想的直接继承，我认为，十九届中央提出的新时代的马克思主义是有一些新东西。希望本群能够结合原生态的马克思主义，而不是假马克思主义，搞清楚群主提出的6个问题，这对中国乃至世界社会主义都应该是一种贡献。”我赞同@肖立强?老师的这个看法。让我们一起努力。

杨思基 苏州大学?：有资本主义生产方式才有资本逻辑，没有资本主义生产方式，哪里会有资本逻辑？而如果资本主义生产方式成为占统治地位的生产方式，生产方式决定生产关系经济基础和政治上层建筑，而且由以确立资本在各个领域的统治地位，试问哪里会有社会主义社会制度？这不是自相矛盾自打自己嘴巴吗？目前占统治地位的生产方式生产关系是什么？哪里来的“资本统治逻辑”？

如果人能够驾驭与超越资本逻辑，那还有资本统治逻辑为主导逻辑的资本物役性社会吗？那岂不是连资本主义也只是人们虚幻出来的一个观念而且仅仅是个观念理解的问题，是可有可无的虚假虚幻观念问题了？

资本逻辑是要靠社会主义革命变革消灭的逻辑，而不是实践资本逻辑而自己又能超越的逻辑。这也就是说，资产阶级不是一个既做资产阶级又能通过自我革命超越资产阶级的问题，而且通过无产阶级革命而且只有工人阶级才能自我革命而要通过消灭资本主义生产方式而消灭与废除的逻辑。

心旷神怡：@杨思基 苏州大学?特色社会如何回归正途，这是六个讲清楚之一。届时，希望能够听到老师关于这个问题的真知灼见。现在，我们只探讨无产阶级专政或者科学社会主义的基本原则。

中流击水

肖立强：通过几天的讨论，我与项老和崔文华老师。关于社会发展阶段的沟通，虽然还没有完全统一，但大的原则上，我认为基本上是统一了，首先，我们都同意，<哥达纲领批判>关于社会阶段划分的意见，只不过在从资本主义到共产主义这个过渡时期的国家，怎么看的问题上，认识上还有一些分歧，我认为，但这个分歧已经是次要问题了。无产阶级专政时代是一个独立的历史时期；项老认为这一时期是属于半社会主义时期；崔文华老师认为这一时期的国家应该是资产阶级的民主共和国。当然说法不同，但是都同意，这时期应该是无产阶级的国家，都承认斯大林的体制在政治体制上，关键是缺乏民主，都是主张实行民主制，这点上既然统一了，按群主的要求，我既然认为社会主义是未来社会发展问题，那么现在应该重点讨论，现阶段无产阶级专政的形式和内容问题及其他的政策框架，我觉得这很重要。下面就把我在文革时期，通过响应毛泽东的号召。学习国家与革命与法兰西内战形成的一些思想。我在前面已经没有什么系统的，跟大家已经谈了我的认识，现在我把马克思和恩格斯在法兰西内战当中，通过总结巴黎公社的经验，提出未来无产阶级尊重国家结构我们现在称之为国家组织形式问题。我把马克思恩格斯的设想，提供给大家，我想围绕着马克思恩格斯关于无产阶级专政国家结构的构想，看大家有什么意见。这样对于我们形成共识，提出一个我们对现代中国政治体制改革的建设性意见性的意见。

“只要公社制度在巴黎以及次一级的中心城市确立起来，那么在外省，旧的集权政府就也得让位给生产者的自治政府。在公社没有来得及进一步加以发挥的全国组织纲要上说得十分清楚，公社将成为甚至最小村落的政治形式……每一个地区的农村公社，通过设在中心城镇的代表会议来处理它们的共同事务；这些地区的各个代表会议又向设在巴黎的国民代表会议派出代表，每一个代表都可以随时罢免，并受到选民给予他的限权委托书（正式指令）的约束。仍须留待中央政府履行的为数不多但很重要的职能，则不会像有人故意胡说的那样加以废除，而是由公社的因而是严格负责任的勤务员来行使。民族的统一不是要加以破坏反地要由公社在体制上、组织上加以保证，要通过这样的办法加以实现，即消灭以民族统一的体现者自居同时却脱离民族、凌驾于民族之上的国家政权。“
马克思：《法兰西内战》，《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第56页。
“省、专区和市镇通过普选权选出的官吏实行完全的自治。取消由国家任命的一切地方和省的政权机关。“
恩格斯：《1891年社会民主党纲领草案批判》，《马克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，
上述两段话，我认为我们可以看出以下7个要点。
第一．巴黎公社，只是一个地区中心的政府。外省得事，次一级的地方自治政府。
第二，在公社没有来得及进一步加以发挥的全国组织纲要上说得十分清楚，公社将成为甚至最小村落的政治形式……每一个地区的农村公社，通过设在中心城镇的代表会议来处理它们的共同事务
第三，各个代表会议又向设在巴黎的国民代表会议派出代表，每一个代表都可以随时罢免。
第四，仍须留待中央政府履行的为数不多但很重要的职能。
第五，民族的统一不是要加以破坏反地要由公社在体制上、组织上加以保证。
第六，这样的办法加以实现，即消灭以民族统一的体现者自居同时却脱离民族、凌驾于民族之上的国家政权。
第七，省、专区和市镇通过普选权选出的官吏实行完全的自治。取消由国家任命的一切地方和省的政权机关。

“自由就在于把国家由一个高踞社会的机关变成完全服从这个社会的机关”。
。马克思：《哥达纲领批判》，《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第313页。

以上就是我关于马克思，恩格斯，列宁，关于民主集中制的国家体制设想和斯大林建立的波拿巴式的中央集权国家的根本区别。

项观奇：我昨天讲了我对无产阶级专政和社会主义关系的意见，特别引了马克思几段关键文字。我坚持无产阶级专政和所谓社会主义(共产主义第一阶段提法更好)统一论，而最低形式，连无产阶级专政也达不到，是人民民主专政，是人民主社会主义阶段。这是从最新实践找到的理论。

这就是说，我不认为肖立强先生把无产阶级专政和社会主义分开的说法。我昨天问他，无产阶级专政的社会阶段，算什么社会？他沒回答。

心旷神怡：@项观奇：这也是我提给肖立强老师的问题。在社会主义之前的无产阶级专政时期，究竟叫什么主义？

我以为，在无产阶级专政条件下，地区和企业自治、民主集中制、三权分立、宪政等都不是对立的，排他的，而是相容的，是揉在一起的。

还有，党一贯宣传的“党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质特征，依法治国是党领导人民治理国家的基本方式，三者统一于我国社会主义民主政治的伟大实践”这个表述是正确的。但是，没能落实。前三十年，受各种因素影响，错在体制。后三十年，该改的体制没改，不该改或者本该微调的路线彻底跑偏了，跑到邪道上去了。现在，习近平上来了，不乱反正，正本清源，努力纠偏。

楊思基：各位老师好！看了大家的发言，为大家关心国家大事，关注国际共产主义运动的历史经验教训及未来出路在认真探讨叫好。而如何结合我们现在的实际走出“历史周期律”，通过什么途径走出来，没有不脱离群众与普通劳动人民群众同甘共苦一起干社会主义的干部队伍，这恐怕是不行的。如何通过管理制度与权力生成运行机制变革，造就一支与广大人民群众同甘共苦的干部队伍而不是官僚队伍，恐怕这才是关键所在。毛主席生前也是从这里入手来反修防变来解决问题的。领导只要是脱离群众高高在上享受各种特权，而且能够以权谋私，权力越大距离群众越远，群众越是难以监督，这样权力监督制约就只能变成来自掌权者特权阶层内部的相互制约与监督，如此一切公共权力都必然要演变为官僚私有特权，权力制约制衡也必然是官官相护条件下为维护这种权力结构与秩序而设计和实行的权力制约制衡，像西方那样如此不可能从根本上改变资产阶级与政府官员串通一气维护资产阶级剥削阶级私有制剥削奴役秩序的现实局面。这样就还是陷在“历史的周期律恶性历史循环”中不能自拔。

干部参加劳动，普通劳动人民参加管理，一切公共事务按大家协商集体的决策办，集体决策，分工负责，违背集体决策出现失职行为造成损失的依法依纪追究责任。领导干部管理人员由大家选举产生，身份不变，退出领导管理岗位还是普通劳动者。所有人只有工作岗位与权力义务职责的不同，没有等级身份差别及与这些身份相联系而不是与其贡献相联系的收入与生活待遇的巨大差别，特殊工作岗位可在大家认可条件下给以适当工作补贴或津贴。唯有如此才会有劳动人民真正当家作主的国家社会及其生产资料公有制经济基础，而且任何人都难以凭借所谓官权力来改变已经建立确立的社会主义共产主义经济社会关系与秩序（因为官僚特权这时已经不复存在，没有人可以凭借不存在的权力来改变社会主义经济基础及经济政治社会关系与秩序）。

毛主席晚年领导的探索与变革才是真正的社会主义变革。

为此，无产阶级先进分子——真正的马克思主义者和共产党人必须组织领导广大人民群众夺取并掌握国家领导权，实行真正的工人阶级领导一切或无产阶级专政，并借助这一条件全面进行国家社会管理制度的社会主义革命改造与变革。

中流击水

心旷神怡：日前，@项观奇?老师问  @肖立强?老师，“按照无产阶级专政的社会阶段，算什么社会？他沒回答。”这也是我一再提给肖立强老师的问题。在社会主义之前的无产阶级专政（或者叫人民民主专政）时期，究竟叫什么主义？

无产阶级主导的（或者说是人民大众主导的）不断生长着的社会主义和日益消减的资本主义共存的一个比较长的历史过渡时期，这个时期究竟是什么性质的社会？叫什么主义？

我认为这就是新民主主义社会。这属于毛泽东的理论贡献。该社会区别于资本主义社会，也区别于社会主义社会，是居于二者之间且是社会主义成分占据主导地位并不断增长的社会。项观奇老师一贯坚持认为，有新民主主义革命无新民主主义社会。对此，我也是一再反对。我坚持认为，事实正相反，有新民主主义革命，必然有新民主主义社会。建国后到56年社会主义改造基本完成的这段时间，就属于新民主主义社会。只不过，那时建立的这个社会，存在严重问题，就是我在《新民主主义论的历史局限性》中提到的。而且我认为，这个新民主主义的革命和新民主主义社会具有世界性的普遍意义，进而又否定了列宁的帝国主义是社会主义革命前夜的著名论断，提出了帝国主义是新民主主义革命的前夜的新论断。

吃大龙：@心旷神怡?同志，这个由资本主义向社会主义过渡的无产阶级专政时期就是一个由资本主义，向共产主义过渡时期！在人类历史上这种不同社会的变革时期都有这种过渡时期的出现。对于这种过渡时期的社会性质没有必要去起一个名字。如果这样会扰乱马克思主义的历史唯物主义的理论体系！
        实际上决定某个时期的社会性质应该是由当时的生产方式决定的，而不是由什么社会制度决定的，这是马克思主义的历史唯物主义的基本原理。在一般情况下我们也不应该别出心裁的推出不成熟的新的概念和社会性质的定义，除非有超出与马克思主义的新的理论体系的出现。这是我的一点浅见，如有不当请批评指正！谢谢

中流击水

心旷神怡：@吃大龙?新民主主义论以及在该理论指导下进行的新民主主义革命并取得胜利，建立新民主主义社会，这是毛泽东的第一大理论贡献。这就是对于马克思主义的创新和发展。我们现在所说的一切，还都没有跳出这个历史范畴。56年社会主义改造基本完成，实际上是就是社会主义革命的基本完成。此后进入纯粹的社会主义社会。但是，搞早了，搞快了。尤其是体制不对头，又滋生出一系列新的重大问题。不得已，我们必须退回去，从头再来。

在毛泽东新民主主义论的基础之上，我发现这个理论具有世界性的普遍意义。那就是席卷世界的99%对1%的斗争，就是上面我提出来的否定了列宁主义的那个观点。即便如此，这个发现依然包含于毛泽东的新民主主义论的理论范畴，依然属于毛泽东的理论贡献，而不是我的独创。

新民主主义社会，也就是革命的共产党领导的人民民主专政的社会，也就是社会主义占主导且不断增长着社会主义和日渐消减着资本主义的社会，就是资本主义向着社会主义过渡的社会。这是一个很长的历史发展阶段。直到资本主义完成了它的历史使命，光荣退出，于是，社会便进入到一个全新的科学社会主义的社会。我们未来将要实现的，就是这样的一个社会。

吃大龙：@心旷神怡 同志这个新民主主义社会是不是毛泽东提出来的并不重要。如果五四以后的中国革命称之为新民主主义革命那也是一种具有资产阶级革命性质的民主革命，由于中国的新民主主义革命是在中国共产党领导下的革命，因此中国新民主主义革命具有与以往欧洲所发生的所有民主革命不同的特性是发生于中国的新民主主义革命是在中国无产阶级领导下革命。由于中国的近代工业是在洋务运动后才产生，相比于主要的欧洲国家落后好太多，因此这就造成了中国的产业无产阶级的人数太少，因此毛泽东同志把中国革命定性为是在中国工人阶级领导下，以工农联盟为基础新民主主义革命，革命胜利后的国体根据五四宪法定为是以工人阶级为领导以工农联盟为基础的人民民主专政的国家。其相应的中国社会性质应该是由半殖民地和半封建的社会向苏式社会主义过渡的社会，中国的问题就出在这里，仔细分析后我们都知道中国社会的发展是在中国共产党领导下企图要跳过资本主义社会而向社会主义过渡。当时提出的一句著名的口号，就是只有社会主义才能救中国！这就是中国革命史的发展过程。

心旷神怡：只有社会主义才能救中国，实际上，这是一个不符合历史实际的口号。救中国的是新民主主义革命。

中流击水

心旷神怡：@肖立强?老师关于无产阶级专政（实质是人民民主专政）阶段与社会主义阶段的区分，让我进一步认清了列宁的帝国主义是无产阶级的社会主义革命前夜的论断的错误。坚定了我早先提出来的帝国主义是新民主主义革命的前夜的主张。并且认为，新民主主义革命取得胜利之后，进入的必然是人民民主专政的新民主主义社会（项观奇老师叫人民民主社会主义，也行）。这是介于资本主义和社会主义之间的一个社会，是无产阶级的社会主义占主导的社会，是不断增长着社会主义因素和日渐消减着资本主义的社会，是从资本主义逐步向着社会主义过渡的社会，是实现了人民民主宪政的社会，是一个共同富裕的社会，是一个相当长的历史阶段的社会，直到资本主义的先进性发挥到底，人类社会宣布正式进入到下一个更高级的社会：社会主义社会。

关于人民民主专政的体制建设，我是这样考虑的：包括职工代表大会、农会在内的人大系统行使所有权（立法权，也就是主人的权力）、政府系统行使执行权、党兼监事会职权，同时，实行司法独立。这就是我提到的四权分立制度。

这种构想将民主集中制、地方自治和企业自治、三权分立、宪政都揉在一起了。他们不是矛盾的，排他的。而是有机的统一。