六个讲清楚之三：讲清楚后三十年（讨论贴）

中流击水

      早在一九六二年一月三十日，毛泽东《在扩大的中央工作会议上的讲话》中就指出：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。这是一个十分值得警惕的问题，希望同志们好好想一想。”

        事实上，由于我们实行了与民主集中制相背离的官主集中制，在这套体制下，是不可能充分发扬人民民主和党内民主，也不可能充分实行无产阶级的民主制。也就是说，这套体制是有利于毛泽东深恶痛绝的与贫下中农尖锐对立的官僚主义者阶级的，是有利于走资派的。从长远来看，如果不改变这套官主集中制的体制，就跳不出“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的“历史周期率”。自然，在这套体制下，党和国家发生后来的质变甚至于垮塌，乃是历史的必然。

      正是由于毛泽东敏锐地看到了这种潜在的危险，看到了国内主仆颠倒了的党群、干群关系，看到了与贫下中农尖锐对立的官僚主义者阶级的严重存在，更看到了前苏联变修变质的客观事实，为了不让无数革命烈士的鲜血白流，为了跳出“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的“历史周期率”，毛泽东想了很多办法，实践证明都不行。不得已，发动文革。结果，由于历史局限性，由于毛泽东没能认识到病因，因而没有去触动官主集中制这个总病根，轰轰烈烈的文革最终还是变成了不断地“割韭菜”，临了，留下最后一首诗《诉衷情》，毛泽东带着无限遗憾撒手而去。

      毛泽东尸骨未寒，其继任者华国锋便背叛革命，背叛毛泽东，抓捕包括毛泽东夫人在内的四英杰，放出中国官僚主义者阶级的总头子邓小平，并对追随毛泽东的文革造反派实行反攻倒算。再后来，邓小平巧使手段，踢开华国锋，轻易掌握了中国的党政军大权，然后，打左灯向右拐，并充分利用毛泽东构建的官主集中制带来的便利，挟持中国共产党，一意孤行地走上了修正主义黑道――毛泽东当初的预言全部言中。在邓小平的特色理论指导下，这条修正主义黑路线一走就是三十年。那是真正把人民、党和国家害惨了。

      事情危险到什么程度了呢？

      在与邓小平特色理论一脉相承的“三个代表”和颇具讽刺意味的“科学发展观”指引下，且不说无产阶级专政早已变成了无产阶级被专政，且不说官场严重腐败，且不说私有化改革带来的两极分化，且不说大气污染、江河污染，更别说世风日下，道德沦丧，只说到十八大新老班子交接时，对外，祖国周边危机四伏；对内，党的总书记居然被“敌人”层层包围了！

      好在，危难时刻，不忘初心、立场坚定、大智若愚、深藏不露的习近平上来了。他临危不乱，英勇突围。正如王岐山所言：“习近平对坚持党的领导旗帜鲜明、立场坚定，树立起党中央集中统一领导的权威，真正体现出中国特色社会主义最本质的特征，校正了党和国家前进的航向。”

中流击水

肖立强：第一三权分立属于资产阶级的国家政体，民主集中制才是马克思主义的国家原则。两种原则，两种政治体制不可混淆。先看马克思怎样看三权分立的：

这样的权力只有在议会制共和国的形式下才可能存在，因为只有在这种国家形式下，法国资产阶级的两大集团才能互相结合起来，从而把自己的阶级的统治提到日程上来，以代替这一阶级中的一个特权集团的统治。
《马克思恩格斯选集第一卷第630页》

听来令人可笑的是，普鲁士大臣（而且还是“办事大臣‘）竞在公元1848年的夏天庄重而严肃地在讲台上阐述孟德斯鸠的观点。屈韦特尔先生和国家法的其他大极其虔敬的心情把这种分权看作神圣不可侵犯的原则，事实上这种分权只不过是为了简化和监督国家机构而实行的日常事务上的分工罢了。也像其他一切永久性的、神圣不可侵犯的原则一样，这个原则只是在它符合于现存的种种关系的时候才被采用。例如，在君主立宪政体中，立法权和行政权都交错在国王身上；其次，在议院里，立法权是和对行政权的监督交错在一起的等等。《马克思恩格斯全集》第5卷，第224页。

构成统治阶级的各个个人也都具有意识，因而他们也思维；既然他们正是作为一个阶级而进行统治，并且决定着某一历史时代的整个面貌，不言而喻，他们在这个历史时代的一切领域中也会这样做，就是说，他们还作为思维着的人，作为思想的生产者而进行统治，他们调节着自己时代的思想的生产和分配；而这就意味着他们的思想是一个时代的占统治地位的思想。例如，在某一国家里，某个时期王权、贵族和资产阶级争夺统治，因而，在那里统治是分享的，那里占统治地位的思想就会是关于分权的学说，人们把分权当作“永恒的规律”来谈论。《马克思恩格斯选集》第一卷第52页

再看看马克思是怎样认识，不是原来意义上的国家，搬过家的无产阶级专政应该是怎样的体制：

巴黎公社自然应当作为法国一切大工业中心的榜样。只要公社制度在巴黎和各个次要的中心确立起来，旧的中央集权政府就得也在外省让位给生产者的自治机关。在公社没有来得及进一步加以发挥的全国组织纲要上说得十分清楚，公社应该成为甚至最村落的政治形式，常备军在农村地区也应该由服役期限极短的‘国民军来代替。设在专区首府里的代表会议，应当主管本专区所一切农村公社的公共事务，而这些专区的代表会议则应派代表参加巴黎的全国代表会议，代表必须严格遵守选民的mandat irn，。-eratif（确切训令），并且随时可以撤换。那时还会留给中央政府的为数不多然而非常重要的职能，则不应该象有人故意捏造的那样予以废除，而应该交给公社的官吏，即交给那些严格负责的官吏。民族的统一不是应该破坏，相反地应该借助于公社制度组织起来，应该通过这样的办法来实现，即消灭以民族骁一的体现者自屠商时却脱离民族，驾于民族之上的国家政权，这个国家政权只不过是民族躯体上的寄生赘瘤。旧政府权力的纯粹压迫机关应该铲除j而旧政府权力的合理职能应该从妄图驾于社会之上的权力那里寺取过来，交给社会的负责的公仆，普选制不是为了每三年或六年决定一次，究竟由统治阶级中的什么人在议会里代表和压迫人民，而是应当为组织在公社里的人民服务，正如个人选择的权利为任何一个工厂主服务，使他们能为自己的企业找到工人、监工和会计一样。大家知道，企业正象个人一样，在实际业务活动中总是能够把适当的人放到适当的位置上去，即使有时会犯错误，也总能很快就纠正过来。另一方面，用等级授职制309去代替普选制是根，本违背公社的精神的。
《马克思恩格斯选集》第2卷第376页》
?
?
巴黎公社自然应当作为法国一切大工业中心的榜样。只要公社制度在巴黎和各个次要的中心确立起来，旧的中央集权政府就得也在外省让位给生产者的自治机关。在公社没有来得及进一步加以发挥的全国组织纲要上说得十分清楚，公社应该成为甚至最村落的政治形式，常备军在农村地区也应该由服役期限极短的‘国民军来代替。设在专区首府里的代表会议，应当主管本专区所一切农村公社的公共事务，而这些专区的代表会议则应派代表参加巴黎的全国代表会议，代表必须严格遵守选民的mandat irn，。-eratif（确切训令），并且随时可以撤换。那时还会留给中央政府的为数不多然而非常重要的职能，则不应该象有人故意捏造的那样予以废除，而应该交给公社的官吏，即交给那些严格负责的官吏。民族的统一不是应该破坏，相反地应该借助于公社制度组织起来，应该通过这样的办法来实现，即消灭以民族骁一的体现者自屠商时却脱离民族，驾于民族之上的国家政权，这个国家政权只不过是民族躯体上的寄生赘瘤。旧政府权力的纯粹压迫机关应该铲除j而旧政府权力的合理职能应该从妄图驾于社会之上的权力那里寺取过来，交给社会的负责的公仆，普选制不是为了每三年或六年决定一次，究竟由统治阶级中的什么人在议会里代表和压迫人民，而是应当为组织在公社里的人民服务，正如个人选择的权利为任何一个工厂主服务，使他们能为自己的企业找到工人、监工和会计一样。大家知道，企业正象个人一样，在实际业务活动中总是能够把适当的人放到适当的位置上去，即使有时会犯错误，也总能很快就纠正过来。另一方面，用等级授职制309去代替普选制是根，本违背公社的精神的。
《马克思恩格斯选集》第2卷第376页》
?
?
巴黎公社自然应当作为法国一切大工业中心的榜样。只要公社制度在巴黎和各个次要的中心确立起来，旧的中央集权政府就得也在外省让位给生产者的自治机关。在公社没有来得及进一步加以发挥的全国组织纲要上说得十分清楚，公社应该成为甚至最村落的政治形式，常备军在农村地区也应该由服役期限极短的‘国民军来代替。设在专区首府里的代表会议，应当主管本专区所一切农村公社的公共事务，而这些专区的代表会议则应派代表参加巴黎的全国代表会议，代表必须严格遵守选民的mandat irn，。-eratif（确切训令），并且随时可以撤换。那时还会留给中央政府的为数不多然而非常重要的职能，则不应该象有人故意捏造的那样予以废除，而应该交给公社的官吏，即交给那些严格负责的官吏。民族的统一不是应该破坏，相反地应该借助于公社制度组织起来，应该通过这样的办法来实现，即消灭以民族骁一的体现者自屠商时却脱离民族，驾于民族之上的国家政权，这个国家政权只不过是民族躯体上的寄生赘瘤。旧政府权力的纯粹压迫机关应该铲除j而旧政府权力的合理职能应该从妄图驾于社会之上的权力那里寺取过来，交给社会的负责的公仆，普选制不是为了每三年或六年决定一次，究竟由统治阶级中的什么人在议会里代表和压迫人民，而是应当为组织在公社里的人民服务，正如个人选择的权利为任何一个工厂主服务，使他们能为自己的企业找到工人、监工和会计一样。大家知道，企业正象个人一样，在实际业务活动中总是能够把适当的人放到适当的位置上去，即使有时会犯错误，也总能很快就纠正过来。

另一方面，用等级授职制去代替普选制是根，本违背公社的精神的。《马克思恩格斯选集》第2卷第376页》

强有力的民族集中统一和广泛地地方民主自治。这就是民主集中制的原则。

至于在过渡时期经济是怎样的变革，马克思有许多论述，归纳起来大致有以下几种形式，一是合作制；二是是承包制；三是股份制；四是国有制；五是前资本主义遗留下来的原始公有制和村社公有制等。

至于我国到底应该采取哪种公有制的形式。一定要区分无产阶级专政时代，怎样用无完全全的社会主义公有制取代纯私有的和半私有的经济形式。实现了纯粹的完全的公有制就是社会所有制。这是不存在阶级和国家。既然大家承认我们还没有进入科学社会主义，我们就要研究怎样把当下的各种私有或半私有的经济形式过渡到未来的社会所有制。

至于我国到底应该采取哪种公有制的形式。一定要区分无产阶级专政时代，怎样用无完全全的社会主义公有制取代纯私有的和半私有的经济形式。实现了纯粹的完全的公有制就是社会所有制。这是不存在阶级和国家。既然大家承认我们还没有进入科学社会主义，我们就要研究怎样把当下的各种私有或半私有的经济形式过渡到未来的社会所有制。

无论人大或国务院都是国家的一个组成部分。国家state或nation(英语的state和nation都翻译成国家）是凌驾于社会之上的统治机关。China是中国；China's national
是中国国家；Chinese people 是中国人民。我这是把列宁国家与革命中关于马克思的国家观，用最通俗的言论表述出来了。国家是凌驾于社会和人民至上的统治机器。霍布斯将之称之为“利维旦”，即怪兽的意思。亚当.斯密说国家是纯粹的消费者，不创造价值，要把国家人员减少到最低限度。恩格斯说过家是无产阶级夺取政权后继承下来的一个“祸害”，要尽快消除。把公有制完全国家化，就是取消民众对生产资料的权利。地方自治，经济组织在过渡时期自营，在社会所有是完全统一。

就先说这些吧。

心旷神怡：@肖立强?  一、人大系统是包括了地方人大、企业职工代表大会的。这正是地方自治、企业自治。二、把三权分立和民主集中制割裂开来，不管是谁说的，这种观点是不对的。我提出来的四权分立之体制就是把他们揉在了一起。这是事实。面对这一现实，我谁都不迷信。包括马克思。

另外，谁告诉你我提出的四权分立是少数人的监督@肖立强?。您从哪里看出是少数人的监督？

肖立强：以地方自治为基础的中央集权制是马克思主义的国家原则。三权分立是资产阶级的国家原则。不能混淆。@心旷神怡 有地方自治，从下到上的监督，是多数人监督少数人，国家内部三权分立的监督几没必要也没起到监督的作用，从上到下无论监督多阉割，文革、大虎这么多的运动，起作用了吗。 三权分立仅是国家机关的分工制度，是由上到下的监督，是少数人监督多数人。国家制度本身就是少数人占统治地位，再怎么分权也是少数人。不争论了。

心旷神怡：那是您的认识。实际并非如此。之所以顽固反对三权分立，之所以一再强调民主集中制，但愿不是此地无银三百两。

三权分立绝不仅仅是国家机关，而是整个社会体系。从上到下。

肖立强：民主集中制绝不是斯大林的没有地方自治权的中央集权制。地方自治，企业自营，国家协调。也是分权制。各级管各级的事，中央只管地方管不了的事。全民都有权官地方和国家的大事。

心旷神怡：您说的那是纵向。横向呢？全民管，咋管？渠道呢？比如企业内部机构，咋设置？

崔说：国家和社会分权制衡，还必须独立的司法。

心旷神怡：@崔说?对。所以，我提出了四权分立

肖立强：议政合一是马克思的管家原则，立法司法及选择管理者，马克思说就像一个企业主一样轻松放自如，大家都比较了解。 袁老师的，不要警察国家，介绍了当时公检法被打乱后，群众自治也是很有效的，我是当事人，1968年清阶是，学生组织的基干连即管理学校内部秩序，也负责维护社会治安。比现在犯罪率低多了。

崔说：赞成文采观点。

肖立强：@心旷神怡 这些具体的政治经济机制还没有涉及。当然有许多具体办法。

心旷神怡：@肖立强?那不行。您得设计出来。否则，就是水中画花了。��

肖立强：如果无产阶级专政的半国家，不能体现出公权力还权于民， 共产主义确实是镜中月水中花，各位就谈一谈，马克思的原则不能实现的具体问题吧。

心旷神怡：全民生产资料所有权的代表权归政府所有，其本质就是国家主义，就是国家资本主义，就是官僚主义。再与党的领导相结合，那就是官主集中制。这是毫无疑问的。任何人包括@肖立强?老师在内否定不了的。如果按照@肖立强?老师的构想，那请把国有企业内部的机构设置描绘一下吧。[抱拳]

肖立强：@心旷神怡 我一直不愿谈，因为具体设置，所涉及许多经济理论问题。

吃大龙：比如公有财产的决策权归属人大，就解决问题吗？这有点书生气的味道。如果在人大上面加上一个党领导一切，人大只不过是一个表决机器而依然被边缘化。那怎么办？

如果组成人大具有表决权的所有人中党员占绝大多数，非党员只是点缀的摆设，而且规定所有党员都有必须无条件的绝对服从党中央的决定。那怎么办？你能相信党始终会站到广大人民群众的利益上吗？我的这些提问和假设，早就已经变为事实。那么我们的这些关于公有资产的运作决策权归属人大还有什么意义。

心旷神怡：@吃大龙?全民生产资料所有权的代表权到底归谁，这是不是一个必须回答的问题？难道归政府是对的么？此为其一。其二，我主张归人大系统，是整个社会，从上至下，而绝不只是国家机关。其三，至于人大代表如何选举或者管理，那是另一码事。

心旷神怡：@肖立强?期待老师设计出一套全新的国家、地区、企业管理体制[抱拳]

肖立强：@心旷神怡 不是我设计。其实马克思，恩格斯，列宁，关于人类从资本主义过渡到共产主义的许多具体设施，都想的很细，只不过那些所谓的专家们不知道罢了，不要迷信专家，现在有好多知名专家，是我的同学，有的还怎么说呢？不要打击面太大了吧。

心旷神怡：@肖立强?我不听马克思恩格斯的，就想听您结合中国实际设计的。[微笑]

吃大龙：@心旷神怡 老师，现在的中国问题是在整个社会之上还有一个党在，事实上在中国，党是最高权力机构，不要只看到全民所有制的生产资料归人大就体现了人民群众当家做主了，这是一种不切实际的幻想。

心旷神怡：@吃大龙?搞错了大前提。我说了是在实现了人民民主专政条件下，绝不是现在。听不明白？再说，也上面已经问过您了。不归人大，归谁？继续归政府？是这样么？

也罢，把给肖立强老师的问题给您。您@吃大龙?结合中国实际，也设计一套吧。

中流击水

崔说：民族的先进分子应吸取一百多年中体西用的教训，中国民富国强了吗？拒绝人类文明的普世价值对哪个阶级有利？

心旷神怡：所以，我绝不赞同@肖立强?把三权分立看成是资产阶级的专利。[抱拳]

蔡广业：关于三权四权分立，有自然比没有要好，但是，有现成的例子，说明权力分立作用不大，文革砸烂了公检法，之后都恢复了，现在大家可以清楚地看到这三权分立的结果没有什么改观。

心旷神怡：三权分立只是阶级统治的形式。不要指望依靠它来解决一切。不可能

蔡广业：从统治者作为的反面可以给出解决这些问题的答案，比如严格控制言论，就是应当言论自由，他们禁止结社，所以应当结社自由，还有他们禁止的害怕的东西就是应当树立起来的

崔说：阿克顿定律－绝对权力绝对腐败。

蔡广业：这些权力意味着普通群众具有相应的社会权力，剥夺了这些，群众就是奴隶了

崔说：民主基础上的三权分立的国家和社会的分权制衡，就没有了任何统治阶级了。

马克思说:“工人阶级的解放斗争不是争取阶级特权和垄断权，而是争取平等的权力和义务，并消灭一切阶级统治。”（《马克思恩格斯选集》第二卷第609页1995年版）

心旷神怡：@崔说?“民主基础上的三权分立的国家和社会的分权制衡，就没有了任何统治阶级了。”怎么可能？依照您的观点，美国就没有统治阶级了？如果是这样，华尔街斗争如何解释？

崔说：民主宪政国家也有问题，民众有上街的抗议的自由，但不能说民主国家有统治阶级。国家和社会的所有权力都被垄断了才有统治阶级。

心旷神怡：@崔说?帝国主义又是怎么回事？

崔说：帝国主义是资本主义的初期阶段，是金融等大资本家垄断国家三权的时期。列宁的帝国主义是资本主义的最高阶段是错误的。宪政民主资本主义是资本主义最高阶段，是民主宪政更加完善，是向科学社会主义即共产主义过渡的阶段。马克思的《资本论》指出，信用好的民主资本主义的法治市场经济产生了，向共产主义过渡的生产方式——股份制和工人的合作工厂。（参见《马克思恩格斯选集》第2卷第520页1995年版）

心旷神怡：感情西方资本主义发现了几百年，到了帝国主义阶段，还在初级阶段。长知识了。自由竞争的资本主义通过大鱼吃小鱼发展到帝国主义阶段，才算进入了初级阶段。那以前该叫什么阶段@崔说

崔说：列宁有正确也有错误的。列宁的无产阶级专政理论和帝国主义是资本主义最高阶段的理论却是错误的。马克思主义出现后对资本主义有好的作用，民主资本主义有了反垄断法等，就防止了垄断资产阶级的出现。

心旷神怡：面对华尔街垄断，面对美帝国主义的初级阶段，@崔说?世界该怎么办？还有，@崔说?那您说美国是宪政资本主义时期还是帝国主义时期？

远晓：帝国主义与宪政民主不能是重叠的啊？法西斯国家有垄断资本，宪政民主的资本主义就没有垄断资本了？

心旷神怡：一位读马克思把宪政民主和三权分立读成了资产阶级的专利，一位读马克思把宪政民主和三权分立读成了可以横扫一切邪恶的神奇。有点儿意思。����

中流击水

下去思考（今天不讨论）：全民生产资料所有权的代表权是不是个不容回避的必须回答的问题？归政府是正确的吗？并请@吃大龙?@肖立强?两位老师，依据你们提出来的人民民主专政条件下的国家、地区以及与其相配套的全民所有制企业的机构设置，以便大家讨论。谢谢两位老师！今天继续讨论项观奇老师提出来的问题：后三十年，中特产生的历史必然性是什么？

Liuyuxi1948

特色社会主义就是资本主义。毛主席时期的27年是无产阶级专政的社会主义社会（有73党章即无产阶级政党的基本纲领和75宪法即无产阶级专政的社会主义社会的基本纲领以及由此基本纲领相符的无产阶级政党和社会主义社会为证）；76以后的特色社会主义是官僚资产阶级掌握政权的法西斯专政的资本主义社会。如果连政党和社会的基本性质都搞不清楚的话，谈论任何理论和实际问题，都是矛盾的，都是笑话。

中流击水

科学社会主义八十人论坛讨论实况九

心旷神怡：愤 怒，司马南力挺转基因，一本正经对参会人员“洗脑”（见网络）

道不同不相为谋。是不是？我觉得司马南不适合在此群参与大家关于科学社会主义的讨论。决定送客。（移出司马南）

心旷神怡：@项观奇?您熟读列宁的书。但，我没有。我只知道点列宁的几个结论。

一个是用共产党专政代替无产阶级专政。我坚决否定了。坚持认为这是错误的。革命非常时期，这样可以。但是，一旦政权稳定了，将这种规定当做国家体制固定下来，那就走向了无产阶级专政的反面，成了对无产阶级专政和社会主义革命的背叛。

另一个，是列宁提出来的帝国主义是社会主义革命的前夜。我认为这不对。正确的提法，应该是新民主主义革命的前夜。99%对1%的斗争，体现出来的就是这个性质。现在，包括中国在内的世界范围内的阶级斗争，基本就是这样一种情形。

项观奇：@心旷神怡?你这两个意见，我看，至少没弄懂列宁的意思。

心旷神怡：好的，项老师，您说说看。我洗耳恭听[咖啡]

项观奇：第一个问题，列宁是在党代表了正确路线，代表了无产阶级意义上，把执行党和无产阶级专政作一致去处理。

第二个问题，列宁是就发达资本主义国家进入垄断资本主义阶段而言的。百分之九九对百分之一，这是美国占领华尔街运动青年所言，不能科学分析，不好作依据。

心旷神怡：第一个问题，列宁是在党代表了正确路线，代表了无产阶级意义上，把执行党和无产阶级专政作一致去处理。

点评：即便如此，也不可以那样。因为党是会变的，党的领导人更会变的。只有一切权力归人大系统，一切权力归人民，才是无产阶级专政的最高形式，除此，无可替代。

第二个问题，列宁是就发达资本主义国家进入垄断资本主义阶段而言的。百分之九九对百分之一，这是美国占领华尔街运动青年所言，不能科学分析，不好作依据。

点评：反对。99%对1%是华尔街斗争口号，他里面就包含着阶级分析，革命性质、革命动力、革命同盟和斗争策略，表达得非常形象，直观和艺术。世界处于新民主主义革命前夜，就是这样。

项观奇：列宁确认的宪法是土地国有制，他的论述也是如此。我赞成列宁的意见。和你的意见大概不一致。你对国有是不赞成的吧？

心旷神怡：我主张搞社会主义，我从不否定国有。我追究的问题是，国是谁的？谁代表国？我关注的是这个。列宁咋说的？“而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队， 就是我们。”（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）。在这里，列宁用几个替代，变无产阶级专政为共产党专政，错了，完全错了。

项观奇：@心旷神怡?列宁没错，他实话实说，这几个词是一致的，因为正是布党代表了保证了工人阶级的属性，国家的属性。在驳斥指责列宁一党专政时，也是从这个意义讲道理的。不等于列宁就主张不管历史条件必须一党专政。列宁曾和左派社会革命党联合执政，还批评他们拒绝联合执行。当然，有历史条件作原则。列宁是对的。你没弄懂列宁。

心旷神怡：我上面已经说过，革命的非常时期，党按照列宁说的去做，不仅是必要的，也是必须的。但是，一旦政权稳定下来，将其当做社会主义国家的体制固定下来，那就大错特错了。尽管列宁是实话实说，但那代表不了他的正确。无产阶级专政的最高形式，是且只能是一切权利归人大系统。一切权利归人大系统，就是一切权利归人民。这一点，没啥好争辩的。请您不要迷信领袖，谁都不要迷信，就较真，追求真理。如果按照您的意见，列宁的意见，后来党变了，咋办？事实不也正是这样发展的么？如果您坚持您的意见，那么，您又如何解释您的《一个必须弄清的重大理论问题》？您不觉得您是前后自相矛盾么？

项观奇：列宁当时面临的情况是只好那样处理的，有内战，有外国干涉，有资产阶级政党争夺政权，不坚持布党一党执政不行，但列宁也看到党出问题，党分裂的危险，所以搞了两个中央检察委员会。后面的事，列宁没面对。主席面对了，最终没解决。留给了后人，所以要研究。评论马列毛的意见，不能离开历史背景，不能只顧字面离开真实意义。

心旷神怡：@项观奇?我没有。上面有解释，点了两种情况：革命的非常时期和政权稳定时期。非常时期，这样做是必要的，也是必须的。在政权稳定时期，倘若继续将其作为无产阶级专政的形式固定下来，那就大错特错了。这个意思，我表达的很清楚。而实际上，无论是前苏联，还是中国本身，在政权稳定后，大家都执行了这种体制，结果，就是现在这样。

心旷神怡：无产阶级法权，这个概念是我提出来的，就是建立在社会主义公有制基础上的全民生产资料所有权的代表权，它是无产阶级专政的命根子，是无产阶级民主的命根子，也是科学社会主义的命根子。这个权力必须归全国人大系统，除此之外，别无选择。不懂无产阶级法权，就不懂社会主义。没有无产阶级法权，就没有社会主义。

项观奇：@心旷神怡?是的。一党专制导致失败。至于叫不叫无产阶级法权，而且到你说的程度，可商量。

心旷神怡：好。欢迎@大风?同志[玫瑰][玫瑰]（待续）

中流击水

科学社会主义八十人论坛讨论实况十

大风：北京街头张贴大字报（视频）

心旷神怡：文革是中国历史上的一件大事。中国要想更好更快地前进，就必须深刻反思文革，准确认识文革，彻底搞清楚它的来龙去脉和前因后果。下面，我来谈谈我的简单认识。

新中国成立后，如何构建国家政权？我们没有经验，只好向前苏联学习。不幸的是，我们搬来了违背宪政民主原则的党国官僚专制体制。该体制有以下两个基本特点：

第一、用共产党专政代替无产阶级专政。该主张的发明人正是列宁。

第二、在实际执行中，全民生产资料所有权的代表权划归了政府。

两项因素合在一起，导致名义上享有国家最高权力的人大被架空，人民因此丧失了国家主权。这就是毛泽东时代的社会主义之所以滋生官僚主义、形式主义和修正主义等等一切丑恶现象的祸根。现在，我们实行的还是这套政治体制。

建国后，毛泽东原本想着落实延安窑洞对话，寄希望于中国实现“六有”政治局面。但从前苏联搬来的这套体制，远远实现不了这样的目标。对此，毛泽东很不满意，一心想着要改变。试了许多办法，感觉都不行。不得已，发动文革。

毫无疑问，毛泽东发动文革的初衷是好的，文革继续革命的精神也是好的。但是，文革的理论是不彻底的。文革的做法是不可取的。

文革的斗争对象是官僚主义者阶级。因为他们脱离群众，要搞修正主义。而产生他们的根源正是从前苏联搬来的违背宪政民主原则的党国官僚专制体制。解决的最佳办法，是改革这套体制，理顺党、人大和政府的关系，摆正各自位置，重建符合社会主义宪政民主原则的新秩序，从而让所有受该体制侵害的人获得解放。遗憾的是，由于历史的局限性，由于理论的不彻底，毛泽东没有这样去做，而是采取了文革的办法，也就是阶级斗争的办法，结果，一大批老干部被批斗、被打倒，有的甚至含冤死去。江青同志是文革的旗手，最后自己也成为了文革的牺牲品。这些都是历史性悲剧。前事不忘，后事之师。

肖立强：@心旷神怡? [强]

大风@心旷神怡 你这实际上是对文化大革命的否定，也是对国际共运史的否定。抽象的肯定，实际上否定。与十一届三中全会的那个决议异曲同工。你们的观点，大风决不认可！

大风：邓小平也说过:我们搞了几十年社会主义，实际上并不知道什么是社会主义……

对于马列毛主义基本原理不能否定，对于国际共运的历史也不能否定。如果否定了，就是修正主义。实际上古今中外的一切修正主义者都无不把矛头对准马列主义的无产阶级专政理论的。

绍兴倪氏 �� 13905759500?：@大风 无产阶级专政没错，但是如何专政值得思考。如何保证无产阶级政党的民主性先进性？心旷神怡的想法值得讨论。

大风：我们争论的问题事关大局，这问题太大了，不容大风不发言。

绍兴倪氏 �� 13905759500?：列宁如果全部正确，苏联为什么会变成现在这样？苏联解体的时候那个党还是无产阶级政党吗？为什么会有这样的变化？心旷神怡回答了这个问题。

大风：@绍兴倪氏 �� 13905759500?也就是说，列宁、毛泽东做错了?应该否定他们的理论和实践?

心旷神怡：@大风?对于列宁、毛泽东以至于文革，全盘否定和全然肯定都是不对的。要仔细分析，客观公正，实事求是。

三峡人家：@大风?[强][强][强]有人说苏联跑偏了，中国跟着也跑偏了，这是不符合事实的胡说。不是苏联跑偏了，而是赫鲁晓夫之流叛变了；不是中国跟着跑偏了，而是矮子跟着赫鲁晓夫叛变了。有些人就是想否定列宁斯大林，否定毛泽东而为赫鲁晓夫和矮子辩护。这种人不足与谋。

绍兴倪氏 �� 13905759500?@三峡人家?有没有想过赫鲁晓夫为什么会跑偏？几千万党员为什么阻止不了他跑偏？领导人跑偏了，党就跟着跑偏，国家也跟着跑偏。那么这个社会主义可以称得上是科学的吗？

心旷神怡：@三峡人家?我问你：为啥叛变的赫鲁晓夫能够上台？为啥发现赫鲁晓夫叛变后，列宁、斯大林构建的国家政权不能对他进行清算，不能及时赶他下台？进一步地问：为啥叛变的矮子能够上台？他的违背人民意愿的修正主义路线为啥能在中国执行那么多年而人民却又无可奈何？哲学上的内外因不讲了？出了事都是别人的？是这么回事么？我们深刻的反思和总结无产阶级政权丧失的原因，到你那里，怎么就成了“想否定列宁斯大林，否定毛泽东而为赫鲁晓夫和矮子辩护。”？？！！

心旷神怡：欢迎@陈洪涛?老师[玫瑰]（待续）

中流击水

科学社会主义八十人论坛讨论实况十一

秋石客：秋石客质疑马克思哲学唯物片面性，主张物心辨证统一论，引起不少人批判，他们说马克思讲物质决定意识，意识有反作用，是辨证法。这些人没懂作用力和反作用力关系，作用力是主导的，反作用力是被动的，是依附在作用力上的，也就是说马克思讲的依然是物质决定意识，是物质一元论。看来，这些人为马哲辩护是苍白无力的。

楊思基：不懂马克思主义唯物主义所唯的物不是感性直观的物质实体及抽象的观念物，不是物质利益至上，而是与旧唯物主义有根本区别的实践关联关系物和人类历史实践构造物，是不可能真正理解马克思主义彻底的唯物主义的。

心旷神怡：杨思基：社会主义最根本的本质特征究竟是什么？（见网络）

心旷神怡：@杨思基 苏州大学? 如何从体制上落实劳动人民当家做主？请您赐教！谢谢！[抱拳]

楊思基：谈不上赐教、共同探讨和思考。

脱离人的生产方式生产关系所有制关系社会关系研究，一切关于人的研究说明都是扯淡。脱离生产资料的支配使用权、占有支配权、收益权和资产收益分配权以及受到法律制度保护最起码是大家认可的资产处置权，讲所有制和财产所有权那也是扯淡。过去的公有制容易演变与蜕变，就是因为没有对普通劳动者的上述合法劳动权益所有权利给以足够的重视与法律保障，公有制的内容与关系要求及普通劳动者的合法劳动权利没有得到真正全面的实现，或者说没有得到切实有效的法律制度性地保障和保护，致使劳动人民集体当家作主的所有者权力得而复重新沦为雇佣劳动者。

官僚特权阶层将公权力演变为不受人民群众监督制约的私权力，利用手中特权化公为私使私有制经济基础死灰复燃取代了劳动人民集体当家作主的公有制，劳动者重新沦为雇佣奴隶，是社会主义失败的根源与根本特征。

秋实：@杨思基 苏州大学?官僚社会主义蜕变为官僚资本主义，有其历史必然性。

心旷神怡：@杨思基 苏州大学?杨老师提出的“两个扯淡”，抓住了问题的要害。那么如何从管理体制上避免两个“扯淡”呢？

楊思基：脱离群众，脱离群众监督，是问题总根子。群众组织和群众运动都要制度化规范化。搞社会主义需要这样的群众运动。否定群众运动或者不用制度来规范群众运动，那都是不可取的。

心旷神怡：@杨思基 苏州大学?说得对。但是，请问：群众的监督权从哪里来的？如何在体制上体现出来？

楊思基：没有真正的劳动人民当家作主的公有制经济基础和无产阶级专政，无论怎么搞，工农劳动者阶级都难以成为国家社会和生产资料主人。

心旷神怡：@杨思基 苏州大学?您说的都对，但是，是从破的方面去说的，就如同说私有化改革路线错误一样，问题的关键在于“具有可操作的正确的方案是什么”？这个要拿出来。就如同国企改革，私有化不对，那么正确的咋搞？如果你没辙了，那样就不行。我们建立科学社会主义八十人论坛的目的，就在于通过集思广益，把这个可操作性的正确的方案拿出来，八十人论坛讨论的重点在于“立”！

楊思基：健全与落实、完善和发展无产阶级专政工人阶级领导一切的制度和机制，是根本，没有这条，社会主义无论在谁手里早晚都要玩完。

心旷神怡：@杨思基 苏州大学?说的是，这就是科学社会主义八十人论坛集思广益要回答的核心问题。让我们一起努力！[玫瑰][握手]

绍兴倪氏 �� 13905759500?：@杨思基 苏州大学?心旷神怡在这方面的思考值得大家讨论一下。

楊思基：大家可畅所欲言，但最好是别触犯人家禁区。搞清楚科学社会主义原则底线，在这些原则性问题上不能让步，不能丢了原则底线。但共产党执政后的后来领导人大多没有坚持住这些原则底线，甚至不清楚应该坚持的原则底线是什么，只讲只要利益至上了。

心旷神怡：@杨思基 苏州大学?说的是。总而言之，社会主义还是个新鲜事物。马克思描绘了一个蓝图。苏联照着去实践，跑偏了。中国照着苏联去实践，实际上也跑偏了。咋办？再实践，再探索。毛泽东还说：“世界上没有天生的圣人。到了社会主义社会，也还是没有什么‘先知先觉’。为什么教科书过去没有出版，为什么出版了以后要一次又一次地修改，还不是因为过去认识不清楚，现在也还认识不完善吗?拿我们自己的经验来说，开始我们也不懂得搞社会主义，以后在实践中逐步有了认识。认识了一些，也不能说认识够了。如果认识够了，那就没有事做了。”我看毛泽东说的很对。对于什么是社会主义和如何建设社会主义，我们的认识的确不够，需要再学习、再思考、再实践、再认识。让我们一起努力！[玫瑰][握手]（待续）

中流击水

科学社会主义八十人论坛讨论实况十二

心旷神怡：请老师们考虑并回答：无产阶级专政的正确形式究竟是什么？现行体制是否有缺陷？若有，是什么？在哪里？宪政、三权分立、共和制果真是和无产阶级专政不相容么？[抱拳][抱拳]

心旷神怡：高居矛：无产阶级专政不应排斥宪政制度

“三权分立”、“多党竞选”、“军队国家化”的宪政制度，是一种约束国家权力、规定公民权利的政治体制，目的是防止政府滥用权力，维护公民的民主权利。

17-18世纪由英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的“三权分立”分权学说，是资产阶级用血的代价战胜封建专制制度的伟大成果。作为一种国家政治制度和政权结构的基本原则和组织形式，其本质乃是约束公权、避免专制和独裁的一种管理国家和社会的科学方法，并不存在阶级属性的问题。“三权分立”与市场经济不同，市场经济之所以有阶级属性，因为它天生必须以私有制为前提，而“三权分立”不存在这种先天性，无需私有制为前提条件。但资产阶级利用“三权分立”来维护私有制，这才是它的阶级属性，这是后天形成的阶级性。因此，无产阶级也完全可以利用“三权分立”来维护社会主义公有制，使它变成具有无产阶级的属性。

过去，社会主义国家长期排斥“三权分立”，不仅使社会主义的国家制度变成虚拟的“共和国”，而且造成一党专政的权力不受约束，变成事实上专制统治，扭曲了无产阶级专政的本旨。排斥“三权分立”，既是一种偏见，似乎凡资产阶级喜欢的东西无产阶级就必须反对，非此即彼，思想方法形而上学!也是一种无知，是对“三权分立”的科学性很无知的表现。

心旷神怡：高居矛： 无产阶级宪政制度的构想

宪政制度作为一种管理社会、治理国家的方法和模式，并不是资产阶级的专利。只是资产阶级把它用来保护私有制、保护资本剥削，才使它带上了资产阶级的阶级属性。因此，无产阶级专政也完全可以利用它来保护社会主义所有制，使其成为无产阶级的宪政制度。这与利用资产阶级的自然科学成果、先进的企业管理方法完全是一个道理。借用系统论、控制论的术语来表述，就是改变一下系统运行的控制目标就可以了。资产阶级宪政的控制目标是朝西，无产阶级宪政把它改为朝东就是了，系统的运行原理、规律是一样的。

无产阶级与资产阶级的区别，无非是资产阶级要通过私有制搞剥削，无偿侵占剩余价值，制造两极分化、制造社会不公平、不平等。而无产阶级则要铲除社会的不公平、不平等，铲除两极分化，消灭剥削制度，为此要挖掉私有制这条总根子!所以，改变一下控制目标，无产阶级完全可以把宪政体制拿来为我所用!

资本主义国家的宪政制度的目的是保护私有制、保护资本剥削，所以，不可避免带有资产阶级的局限性和虚伪性。主要表现在，多党竞选需要大量的资金支持，凡参与竞选的政党都是为了保护私有制、保护资本剥削的资产阶级政党，并没有无产阶级政党竞选的份。资产阶级政党在竞选中，都不同程度存在行贿、受贿等“黑金交易”。能给予巨额财力支持的必然是那些大资产者、大富翁，这种竞选其实就是有钱人的游戏。当选者受惠于有钱人，“吃人嘴短”，必然要为有钱人摇旗呐喊。真正能代表穷人说话的当权者几乎没有，大选时为拉选票，对穷人许下种种承诺，上台后便忘得一干而净。穷人没有资金组织政党参与竞选，只能充当“多党竞选”被耍弄的对象。所以，资产阶级的宪政制度、普世价值观，只有反专制、反独裁的正面意义，对穷人、对无产阶级来说，只是一种虚伪的摆设。这种资产阶级宪政体制的局限性和虚伪性，在无产阶级夺取政权后，实行社会主义宪政是不可能存在的。

但资产阶级宪政设置底线的做法，倒很值得无产阶级借鉴。资产阶级宪政的底线十分明确：只要不反对私有制、不反对资本剥削，其他方面都可以放开(刑事犯罪另当别论)。如果有人要造私有制的反、造资本剥削的反，那么，对不起，资产阶级专政的铁拳就毫不客气地加以镇压!这种做法，无产阶级完全可以仿效，只要反其道而行之就行!无产阶级宪政的底线就是保护社会主义公有制，决不允许搞私有制、决不允许搞资本剥削，其他方面也可以都放开!如果有人要搞资本主义、搞私有制，那么，他就是无产阶级的死敌，无产阶级专政的铁拳也会不客气地打击、坚决消灭之!(刑事犯罪当然也要打击）

为此，无产阶级专政的国家宪法必须明确规定：“社会主义所有制(公有制)神圣不可侵犯”，任何鼓吹、实施私有制和资本剥削的言论和行为，必须坚决镇压!如果能够切实执行宪法的这一规定，无需搞文化大革命就能达到反修防修的目的。

对此，保障人民的民主权利是第一重要的关键。但是，民主从来只是手段，而不是目的。民主是为社会系统实现控制目标的反馈调节 手段，它的阶级性与系统控制目标的阶级性是一致的。把民主当作目的，不是无知，便是别有用心!无产阶级宪政的人民民主至少要做到：

——放开党禁，允许人民自由组建政党，公平参与竞选。只要党章 明确写上维护社会主义所有制，反对私有制、反对资本剥削，它就是合法的政党。各政党可以对社会主义所有制(公有制)的形式、搞法提出不同的探讨和改革意见，但不得搞私有化!无产阶级宪政可以搞无产阶级的多党竞选，实行“三权分立”，建立“权力制衡”机制。无论哪个政党执政，都不准搞一党专政，不准凌驾于国家之上。所有政党的竞选经费和日常开支，均由党费或社会捐款维系，不得动用国家财政。

——公民有思想、言论、新闻、出版的自由，任何批评、质疑、反对、讽刺执政党或在野党以及他们的领导人的言论，均不得以“反党言论”、“颠覆国家”等罪名治罪。无产阶级宪政开放言路，鼓励真善美向假丑恶宣战，倡导社会主义的道德规范和良好的社会风气，也不掩盖社会的阴暗面。允许公开发表错误的言论，更鼓励发表反驳错误言论的文章 ，鼓励公开辩论，相信人民的判断力，不搞舆论一律。但造谣、污蔑、侵犯隐私、人身攻击、人格污辱等触犯刑律的言论，必须追究法律责任。

——在遵守宪法的范围内，公民有游行、集会、罢工的自由。但要事先申请，以便有关部门疏导交通。公民有伸冤，上访、控诉的权利，任何阻止上访的行为应当追究法律责任。

——公民有迁徙的自由，取消户籍制，实行人口登记制。除了公民有犯罪嫌疑或掌握国家机密不能自由出国，其它的不受限制。

——无产阶级在夺取政权之前，需要组建自己的武装力量。但夺取政权以后，军队就归无产阶级的国家所有，实行军队非政党化，不再为政党拥有，让军队成为名符其实的人民军队，而不是政党的工具、打手和私家保镖。

　　……

总之，无产阶级专政的宪政制度只要牢牢守住不许搞私有制、不许搞资本剥削这条底线，其他方面完全可以放开。资产阶级的宪政也只是守住他们的底线，资产阶级尚能放开其他的一切，无产阶级为什么就不能呢?难道无产阶级还不如资产阶级肚量大?无产阶级要解放全人类，应该比资产阶级有更大的胸怀、更大的气魄!无产阶级专政条件下的继续革命和阶级斗争，只限于不许复辟资本主义，不许搞私有制，不许恢复人剥削人!其它的都属人民内部矛盾(刑事犯罪另当别论)!无产阶级专政只能以搞不搞社会主义来划分敌我界限，而不是以拥不拥护执政党、拥不拥护执政党领袖来划分革命与反动的界限。过去不这样做，是导致无产阶级丧失政权的重要原因。因此，必须反省过去无产阶级专政体制上的教训，这也是科学社会主义迫切需要解决的重大课题。摘自《高居矛：科学社会主义亟需解决的四大课题》。

大风：马列毛说的是“防止由公仆变主人”要靠“巴黎公社原则”，他们什么时候说过要无产阶级多党制?要宪政民主的社会主义?要无产阶级宪政?巴黎公社原则永存、无产阶级文化大革命的原则永存！二者是连惯的，统一的。

心旷神怡：宪政和坚持革命的共产党的领导不矛盾，和坚持无产阶级专政也不矛盾。习近平不是还说“坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质特征，依法治国是党领导人民治理国家的基本方式，三者统一于我国社会主义民主政治伟大实践。”么？习近平不是还强调依宪治国么？这是什么？这不就是坚持宪政么？关键是如何从体制上将这个思想落实到位。我提出的关于科学社会主义四项基本原则的设想，就是奔着这个去的。

大风：政党是阶级斗争的工具。多党制等于无党制，等于不要阶级斗争，放弃无产阶级专政。阶级斗争和无产阶级专政是马列毛主义的底线，离开此两点，沒有马列毛，也就沒有什么科学社会主义。那么，一切都无从谈起。以前谢滔曾写过一篇文章《只有民主社会主义才能救中国》，辛子陵也极力鼓吹这一观点。实际上民主社会主义只不过是资产阶级小资产阶级的一相情愿的幻想，反映了这个阶级既不滿当前这个专制制度的压迫又害怕将来的无产阶级社会主义革命剝夺他们、既想革命又害怕革命的那种惶恐矛盾状态。

绍兴倪氏 �� 13905759500?：@大风?无产阶级专政没错，但是如何专政值得思考。如何保证无产阶级政党的民主性先进性？心旷神怡的想法值得讨论。

大风：@绍兴倪氏 �� 13905759500?一一请你学习列宁关于“阶级、政党、领袖、群众相互关系”的学说，决沒有过时。

心旷神怡：项观奇：在社会主义民主体制下，很难设想，作为国家主人，没有自由组党的权利。就是资本主义国家的民主制，也承认人民有自由组党的权利。为此，宪法写明，任何公民都有结社的自由。政党无非是结社的一种形式。结社自由，就包括组党自由。宪法没有必要具体写到哪一种结社形式。大家明白无误地这样理解资产阶级的宪法，也这样明白无误地理解无产阶级宪法，社会主义宪法。从这个角度看，这真是一个不是问题的问题，更是一个不该再讨论的问题。[强][强]（待续）

中流击水

科学社会主义八十人论坛讨论实况十三

大风：宪政的多党制的社会主义就是小资产阶级的民主社会主义！

心旷神怡：@大风?别人不谈，就拿高居矛老师，项观奇老师来说，您从哪里看出他们追求的是小资产阶级的民主社会主义？请您明确指出来吧！另，谁告诉你宪政、多党制的社会主义就是小资产阶级的民主社会主义？！马克思、恩格斯还是列宁？

@绍兴倪氏 �� 13905759500?@大风?你作为成熟的革命者不妨借此机会教育一下大家[抱拳]

心旷神怡：资产阶级还吃喝拉撒睡。倘若把这些也贴上资产阶级的标签，难道无产阶级因为资产阶级吃喝拉撒睡就绝食不成？！！

大风：你们要发展马列毛主义，创新马列毛主义了？

项观奇：@大风?马列毛主义肯定是要发展的。谁发展是一个问题，但发展是肯定的。

心旷神怡：@大风? 马列毛主义没有穷尽真理。社会在发展，理论要创新，这有错么？学习、继承、扬弃、发展，社会不就是这样前进的么？

大风：问题是现在你们把马列毛的基本原理都否定了，犯了我们的大忌！

心旷神怡：说，哪一条否定了？

大风：无产阶级专政理论，你们要用多党制代替。

项观奇：@大风?问题在于对马列毛的理论理解不同。例如，幸亏毛主席有新民主主义宪政一文，一些人却批毛主席的观点是小资产阶级民主社会主义观点。马列毛没发话的，就更难讨论了。

心旷神怡：@大风 马克思在哪里、什么时候否定无产阶级实行多党制了？请您明示。如果您现在拿不出，没关系，我们等着。

绍兴倪氏 �� 13905759500?：@大风? 我的要求更低，您只要言之成理也行。不一定要马列毛的原话。我们也可以做您的小学生。

大风：领导我们事业的核心力量是中国共产党！不管民主党派再多共产党是核心。有错吗？不然就无法开展阶级斗争。

项观奇：@大风?这个党不是变修了吗？怎么办？还是核心？

绍兴倪氏 �� 13905759500：@大风：?共产党如何来领导？没有民主行吗？您又如何保障共产党的革命性和先进性？

大风：自己好好学吧！要做马列毛的小学生！

心旷神怡：我们现在就在做马列毛的小学生，做您的小学生。请您找出马列毛关于反对无产阶级多党制的出处。谢谢！

大风：列宁斯大林毛泽东的社会主义都是共产党一党专政，多党合作！这就是无产阶级的大民主。你学习过列宁关于阶级政党领袖群众相互关系学说沒有?

马克思主义的核心和灵魂就是无产阶级专政。专，就是单一，独一无二的意思。列宁说是无法无天的专政！

心旷神怡：我没有读过列宁。如果列宁真是象您说的那样，那我分明从您介绍的这个列宁的背后看见有一条长长的封建专制的尾巴。

大风：你们人多，我视力不好，打字又慢，沒有及时回答你们质问的问题，请原谅！

风雨如：斯大林说：“资产阶级时时刻刻惧怕共产主义的“赤色幽灵”，在一切革命中他们总是当事情刚刚开始时就力图把它结束。被工人吓坏了的资产阶级只要得到一点点于自己有利的让步，就向政府伸出调和的手，无耻地出卖自由事业。只有工人阶级才是真正民主主义可靠的砥柱。只有工人阶级才不会由于获得某种让步而和专·制制度妥协，才不会因为人家弹奏宪政琵琶、唱起甜蜜调子便麻痹起来。”（《俄国社会民主党及其当前任务》，1901年，《斯大林选集》上卷，1979年版，第14页）

心旷神怡：人家弹奏宪政琵琶是为了维护人家的统治。尽管如此，人家从专制体制转换到宪政体制，那是一个历史进步，而这种进步，也是人民斗争的结果。还有，这绝不能作为无产阶级在夺取政权后排斥宪政的理由。如果是那样，结果就必然走向专制，因而导致无产阶级政权背离无产阶级专政。

风雨如：恩格斯：“要使无产阶级在决定关头强大到足以取得胜利，无产阶级必须（马克思和我从1847年以来就坚持这种立场）组成一个不同于其他所有政党并与它们对立的特殊政党，一个自觉的阶级政党。”
（《恩格斯致格·特里尔》，1889年12月18日于伦敦）

项观奇：@风雨如?恩格斯是面对多党存在讲无产阶级必须有一个自己的阶级政党的。这是从无产阶级政党的必要性谈问题的，根本扯不上我们现在面对的现实提出的问题。这样读书是会流于解经的。

心旷神怡：@ 风雨如 这句话本身没错。错就错在你风雨如歪曲本来意思，用其作为否定无产阶级组党自由的理由或者借口。

试想，在无产阶级尚未取得政权，在无产阶级的革命党内部发生不可调和的矛盾因而导致党分裂，按照你的这个意见，党的一派必须把另一派干掉，更不允许党外有无产阶级的其他党的存在，是不是？斯大林就是这样做的，王明也是这样干的。然而，这样正确么？而在党取得政权以后，则更是强调只能有一个无产阶级政党了，是决不允许无产阶级有组党的自由。无产阶级专政变成了对无产阶级束缚和专政，是不是？

风雨如：列宁：“每个国家只应有一个统一的共产党。”
?
（《国际共产主义运动历史文献》第30卷，《共产国际第二次代表大会文献》第29页，中央编译出版社，2012年版，戴隆斌、王学东编）
?
心旷神怡：若说每个国家需要有一个统一的共产党。这话正确。但是，若是说“每个国家只应有一个统一的共产党。”则是武断了。只允许孔老二，不允许有少正卯，这是从列宁身上折射出来的封建遗毒。唯我独尊，不允许有二，这哪里是无产阶级的现代民主？分明是封建的大粪坑里爬出来的专制大蛆。所以我说，列宁该批！

项观奇：@风雨如?资产阶级专政下的多党和无产阶级专政下的多党，不是一回事。对。不一回事。历史证明，无产阶级专政下，不能不允许人民自由组党，不能不允许人民有政治自由。一切以宪法为准绳。在宪法下运行。这一点，连总书记都要讲，但我们的革命家却要向人民剝夺。动輒加上资产阶级小资产阶级的帽子，自己是天然的无产阶级。其实是中国国情的一定产物。

无产阶级内部云云是从原则出发，第一无产阶级有先进落后区别，故说先锋队，第二，也是更重要的是，一个共产党，实际是有可变修，这个共产党是谁组成，谁授命的？现在的特色党叫共产党，而且自称搞马列主义，搞社会主义，这是一个共产党，你怎么办？将来再发生这种情况，你又怎么办？

法西斯不让组党，不遵守宪法，你们也反对自由组党，多党，谁在破坏革命？我们争民主，你们说是争资产阶级民主，谁在维护专制？

在当前斗争中，帮法西斯专制说话，批我们的，一是宋江派，二是王明派。

风雨如：“多党制”是我们反对他们的武器，不是我们的目的。在今天，任何同民主有关的口号，什么多党制、三权分立、宪政民主等等，都可以提。这是武器。这是以子之矛攻子之盾。不是我们的目的。

大风：民主，永远是手段，而不是目的。

项观奇：@大风?对的。文采说（民主是）目的，缺乏常识。去读国家与革命。毛主席也有明确意见。

心旷神怡：不错，民主是无产阶级斗争的武器，是手段。只有经过民主主义，才能到达社会主义。但又不仅仅如此。在无产阶级通过革命夺取政权，进入社会主义社会之后，民主就不再仅仅是一个手段，还是目的。社会主义的本质特征是人民当家做主，就是实现最广泛最充分的人民民主。这个时候，实现人民民主，就不再只是一个斗争的手段，而是社会主义制度本身的内在要求。

那么社会主义的人民当家做主的基础从哪里来？仔细想过么？在我看来，一个是公有制经济基础地位，一个就是无产阶级法权的确立，二者缺一不可。在这种条件下，在统一的革命的共产党的领导下，作为国家的主人有组党自由（但不是以执政为目的），这是再正常不过的了。怎么就不可以呢？！如果这时不给无产阶级这些权力，那么你在利用民主这个手段和敌人斗争时所说过的话，岂不全都成了骗人的把戏？是不是？

1949年以前争取民主自由人权的言论摘编（见网络）（待续）