有关二次革命（阶段革命）理论问题的辩论

asfqcmz888

工弩同志最近提议，希望《人民民主社会主义论坛》开设一个百家争鸣栏目，由风雨如同志代表二次革命派（阶段革命派）与项观奇同志展开二次革命理论问题的辩论。我把工弩同志的建议向项观奇同志转达后，项观奇同志说最近忙于校对自己的一些著作（他打算把这些著作放在论坛里供网友免费自由下载阅读），没有时间与风雨如同志继续辩论。可以把以前在奇风吹微信群里同太行玉笛同志，风雨如同志和其他群友共同讨论的一些观点发出来供网友阅读讨论。再就是项观奇同志感觉过去的争论，双方已经把自己的意见大体都讲清楚了。发旧文足够。

中流击水

无论是人民民主社会主义革命论者还是人民民主革命论者，他们都绕开了一个问题，那就是对待特色共产党的态度或者政策。实际上，这是必须要给出正确回答的。否则，就是理论不彻底。那是绝对不行的。因为在上述讨论中，无论是人民民主社会主义革命论还是人民民主革命论，都不约而同地提出“推翻专制制度”，那么，我到要问问：你们究竟是要如何对待执政的共产党啊？

在此，我可以十分肯定地说：无论你是人民民主社会主义革命论，还是人民民主革命论，只要你是坚持倒党也就是所谓的推墙拆庙论，其结果，必然会滑入资产阶级旧民主主义革命的覆水沟，因而不可避免地充当国内外敌人祸乱中华的炮灰。一旦敌人得逞，你们必然会成为中华民族的历史罪人。这是毫无疑问的。

asfqcmz888

微信群辩论：
太行玉笛：@项观奇 推翻专制制度是不可能和社会主义革命分割开来的。推翻了，上台了，还不是社会主义革命的胜利。政权的争夺是革命的首要问题。————————你把推翻专制制度和夺取政权混淆在一起了，这又是两步棋。列宁讲过的。@项观奇 同志说我没有强调资产阶级专政，可惜现在的专政并不是一般意义上的资产阶级专政。用主席的话说，是大资产阶级的专政，希特勒式的专政，法西斯专政。按现实讲，封建买办性居首。

项观奇：我们讲我们的事。列宁的俄国还有争取民主权利的空间。列宁党，其他党，能存在。中国行吗？再说，列宁说的争取民主，没有你说的推翻专制度，取得政治统泣的这个高度。主要是取得工人阶级进行阶级斗争的舞台。这是原话。你们的意见是更高的政治诉求。@太行玉笛?你加居首，离开主席话了。

杨思基 苏州大学：若没有马克思在《1848至1850年法兰西阶级斗争》里讲的“四个消灭一切”，不进行彻底消灭一切阶级差别的社会主义不断革命、继续革命，那民主革命所实现的就只能是资产阶级的民主和专政，只能是成就资产阶级统治垄断把持一切的资本主义社会，甚或是封建主义的“改朝换代”，其结果是免不了以新的剥削阶级或资产阶级专制取代了老剥削阶级的专制，绝不可能有真正属于无产阶级劳动人民的人民民主专政，不会有真正的人民大众民主。


太行玉笛：@项观奇?十大时，毛主席没审阅政治报告吗？

项观奇：其实，我主要坚持理论的科学性准确性，真要实干，就是二次论的同志和我们一起推翻专制，取得政治统治，我们也是这样希望的。我不清楚审阅一事。就是审阅了，主席的大量的话算不算数？再说看对错。@杨思基 苏州大学?完全正确。始终有两个前途的斗争。

项观奇：太行，我看争论到这里差不多了。我想，大家把是非一定看明白了。别影响大家休息。最好有位同志汇总一下。放在群里，让大家批评。

杨思基 苏州大学：只要不搞不进行社会主义革命，就免不了走老路，免不了重走国民党老路，到那时则一切革命成果前功尽弃。我们从这里可以清楚地看到毛主席与其他从民主派到走资派的根本区别。

杨雪枫：同感。

杨思基 苏州大学：我看了原文，总的思路与大目标不错，但具体说法不够科学和严谨，对两种不同性质的民主革命有混淆，因此容易在理论和实践上导向资产阶级领导的旧民主主义革命。

太行玉笛：@杨思基 苏州大学 同志，可以提出更多的疑问。

asfqcmz888

微信群辩论：
项观奇：@士心?别誇。这是我的专业。我在专业上下了点功夫。但不是农民起义，是土地制度，而且是先秦，有点心得，出3一本小册子，古史新解。

士心：@项观奇?历史研究方面是我的欠缺，希望能学习您的文章。

项观奇：我知道你会这样问。所以刚才告诉你无产阶级可参加别的革命。例如俄国，是资产阶级民主革命，中国是新民主主义革命，但是，都不是无产阶级革命。无产阶级革命有特定含义，不是无产阶级参加的革命。

太行玉笛：@项观奇 好的，你说说这个特定的含义。

项观奇：@士心?别客气。我说了，我们群是共产主义者的同志群，互相学习。

太行玉笛：@项观奇 同志，无产阶级是在领导那些革命，可不是一般意义上的参加

项观奇：@太行玉笛?还用我说，从宣言一直讲。

太行玉笛：我举的例子正是从宣言受到启发的。

项观奇：就是领导，既然是资产民主革命范围内的事，就不是无产阶级革命，顶多如中国新民主主义革命。

太行玉笛：那您的意思是无产阶级当时没有革命了。

项观奇：无产阶级革命，十月革命是典型。怎么没有，特定形式，参加，争夺领导权，从资产阶级民主革命转变为社会主义革命，无产阶级革命。

太行玉笛：我问你推翻沙皇专制统治，苏联无产阶级革命了没有？

杨雪枫：无产阶级革命，特指无产阶级为取得国家领导权而进行的革命。

太行玉笛：@杨雪枫?汉中?陕西 推翻沙皇专制统治是不是也是为了“取得国家领导权？”

项观奇：这还问，列宁讲得明明白白，资产阶级民主革命。二月革命政权落在资产阶级手里，列宁发动无产阶级革命，社会主义革命。常识。

太行玉笛：观奇同志，你再怎么老打转转？推翻沙皇专制统治，俄国的无产阶级革命了没有？

项观奇：雪枫讲得对，无产阶级革命是特指。你大概不清楚。

太行玉笛：推翻沙皇专制统治，不是俄国无产阶级为夺取政权的革命的组成部分？

项观奇：无产阶级革命了，和无产阶级革命不是一回事。参句齿参加革命了，后句是一种革命的概念。

太行玉笛：推翻沙皇专制统治，不是俄国无产阶级为夺取政权的革命的组成部分？我前几天在群里发了《俄国社会民主党纲领》，里面讲的很清楚，最低纲领和最高纲领。最低纲领是推翻沙皇专制制度，这是无产阶级革命的一个组成部分。但性质是资产阶级民主革命。

项观奇：@太行玉笛?用组成部分不确，这是两种性质的革命。列宁四月提纲就强调要从前一场资产阶级革命向社会主义革命转变。

太行玉笛：@项观奇 这就可以看出各自的思想方法了。我认为它们是一个有机联系的整体。这两种性质的革命都是无产阶级要完成的革命，特别是对于中国。你把他们割裂开了。所以在你那里看不到无产阶级革命的最低纲领。这一点你和一次论者没有太大的区别。

杨思基 苏州大学：只有与社会主义革命及共产主义理想奋斗目标紧密联系结合起来，而且是在马克思主义政党的坚强领导及广大人民群众的积极参与广泛参与条件下——充分发挥了人民群众创造历史的伟大作用，反对封建专制的民主革命斗争才能被看做是社会主义革命的组成部分或被称为新民主主义革命。

太行玉笛：@杨思基 苏州大学 这个看法还是有道理的。

项观奇：有联系，都参加，但革命性质是不同的，前者是参加式领导资产阶级民主革命，后者是进行社会主义或称无产阶级革命。再整体，是两种革命。


太行玉笛：@项观奇 同志也是要一步跨进社会主义革命。@柳泉2 在反对专制制度的斗争中，自由派知识分子不比我们毛派差。

杨思基 苏州大学：“新民主主义革命”若是脱离了马克思主义政党领导及人民群众的广泛参与，而且没有这个前提也就结不出社会主义革命建设这个丰硕成果，它因此也就不能被视作是什么新民主主义革命。

项观奇：我支持新民主主义革命，这就是最低纲领。现在，这个革命基本胜利。历史有新情况，资本主义复辟，要再革资本主义的命，只能是社会主义革命。
@杨思基 苏州大学?对的。
新民主主义革命就是新民主主义革命，不是社会主义革命。这不是问题。
这里思想方法有问题的不是我。

太行玉笛：很多同志不知道在我们和社会主义革命之间隔着封建法西斯专制制度这道墙。想直接进行社会主义革命。不尊重客观实际。

项观奇：所以主席写论联合政府一再声明，不是搞社会主义革命。那是以后的事。

太行玉笛：包括项观奇同志，不愿承认推翻专制制度是一场不同于社会主义革命的政治革命。更不承认这场政治革命还不是无产阶级的社会主义革命。

项观奇：@太行玉笛?应该说带上封建性的资产阶级法西斯专政！

杨雪枫：那就要看未来革命的形势。看是哪个阶级获得那场革命的领导及主导权。

太行玉笛：@项观奇 @太行玉笛?应该说带上封建性的资产阶级法西斯专政！——————我一直坚持中共第十次代表大会给今天的统治者下的政治判断：封建买办法西斯专政。

项观奇：推翻专制制度是不可能和社会主义革命分割开来的。推翻了，上台了，还不是社会主义革命的胜利。政权的争夺是革命的首要问题。

太行玉笛：这是张春桥同志起草，毛主席亲自审阅过的。

项观奇：@太行玉笛?主席的话呢？

杨雪枫：那他们也不是名正言顺的皇权统治啊！

杨思基 苏州大学：中国若没有以马列主义毛泽东思想为指导的新民主主义革命，就不会有社会主义革命。同样，若没有社会主义不断革命，继续革命，而是使国家社会走向了资产阶级占据统治地位的资本主义，当然也就不会有什么新民主主义革命及其胜利（即便有民主革命，没有马克思主义政党的领导它充其量也不过是资产阶级的民主革命）。由此可见，新民主主义革命和社会主义革命它们两者是相辅相成密不可分的关系。

asfqcmz888

微信群辩论：
文清：@杨思基 苏州大学?

杨思基 苏州大学：不相信群众不深入群众生活，更不会组织引导群众，对党也失去信任和信心，如此这般是找不到革命事业发展出路的。


红贝：@杨思基 苏州大学?，你对党还是很信任、很有信心的，是吗？
杨思基 苏州大学：官僚资本主义垄断资产阶级把持一切，没有无产阶级革命及广大劳动人民的支持参与，精英鼓吹的所谓民主运动就只能沦为空谈，一旦转入实践，它就必然遭到镇压和清算。

文清：或许杨老师说的党更可能是40年前的党

杨思基 苏州大学：官僚特权和资产阶级能改变葬送党，我们就应该能改变或再创一个真正的共产党。
太行玉笛：@衛東 同志，您可以给大家介绍一下当代无产阶级的状况吗？
杨思基 苏州大学：官僚特权和资产阶级能改变和葬送党，我们就应该能改变或再创一个真正属于无产阶级和劳动人民的共产党。广大人民群众对资产阶级民主同样已失去兴趣与热情。

太行玉笛：@红贝 目前即使争取民主，也异常艰难；日后或许形势突变，泥沙俱下。在这前后过程中，所谓“阶段”，不可能是机械、匀速呈现的，有时候也未必完全吻合于我们的主观估计。但是，其中的规律性、阶段性并非是不可知的，而是大致可知的。因此，我们现在作出基于实际调查而不是盲目空谈的分析，有利于艰难时增强信心、探索道路，也有利于泥沙俱下时保持清醒的头脑，驾驭全局、掌握主导权。我们是现实主义者，不作空想。对未来的估计，不可能规定出机械的时日，只能做出大趋势的估计。而且，还要随着形势的变化，不断修正我们的主观认识，使之合于客观的内在趋势。但是，我们现在的讨论，是有意义的。——这是马克思主义的分析。
@红贝 哲学家培根说过，机遇偏爱有准备的头脑，即使有朝一日，人民起来了，也许被右派抢了主导权，也许被“保党救国派”抢了主导权，也许我们队伍里出现一次王明式的“左”倾机会主义，四面出击、八面树敌，使仅有的革命力量都“交了学费”。所有这些，都是我们今天必须思考的。

杨思基 苏州大学：什么都掌握在资产阶级手里，无产阶级到哪里去争得民主？即便要争得组织结社权力，恐怕也没有可能呀！“左”右倾都不行。一再退退到重新进行民主革命阶段，但目前已经没有当时民主革命的条件了。

太行玉笛：@项观奇 现在的实际问题拿不出能够付诸实践的办法。说人民民主革命，你要拿出发动革命的办法。我说社会主义革命，我提出现在就是宣传群众，发动群众，形成队伍，以待革命时机。这是现实可行的。————-您说的这些都是我们早已讨论过、并形成了共识的东西。而且我们曾提出了革命第一阶段的总路线(征求意见稿）。但是，大家对于第一阶段革命性质的认识迟迟不能统一，七年了，事实已经作了结论，大家还在争论不休。

项观奇：思基说得很实在。人民除了受剥削受压迫的权利，别的什么也沒有。
唯一的办法就是主席说的选反，地方造反，地方不反人民反。不造反就犯错误。犯错误就什么也沒有。

太行玉笛：你看看前面的发言，还在继续进行攻击。

项观奇：毛主席去世前一再说革命，说造皇帝的反，主席也预见法西斯专制，但从来没说搞什么人民民主革命。

太行玉笛：我不知道本群的卫东，是不是原来红旗网的开办者之一的那个卫东。如果是，那就太遗憾了。
@项观奇 毛主席去世前一再说革命，说造皇帝的反，主席也预见法西斯专制，但从来没说搞什么人民民主革命。————————主席没讲过的，我们就不能探讨？那我问你，主席什么时间说过社会主义可以搞无产阶级的社会主义宪政？马克思什么时间说过中国的民主革命要走农村包围城市的道路？

项观奇：我赞成写成较系统的文字讨论。不要只下结论，不论证，更不要攻击。群主管好。可以探讨。但是主席既然已经看到(苏修)预见到这个情况，以主席的水平，何以不这样说？想想好。

太行玉笛：1991年以后苏联什么结局，大家都很清楚。

项观奇：@太行玉笛?当然。太行，那是给苏共公开信，总要说鼓励的话，给江青同样。其实主席也预见到我们会如现在这样。你倒有点书呆子。主席65.66年对外国说了好多中国的变修，乃至社会帝国主义的可能。

太行玉笛：您说书呆子气有一点，是对的，因为总还要照马列毛主义的原理办事。今晚我先向您对我文章的第一个批注做一个提问：无产阶级革命就一定是社会主义革命吗？

项观奇：玩笑话。恰恰和你的意思相反。你别提问，直接批。而且最好对整篇批评。

太行玉笛：一个一个观点来吧。这样可以让同志们都有参与的机会。我对您的第一个批注有疑问。既然您那么批注，当然有它的理由。我想请您解释一下。

郑会路：不认同人民民主革命之说，只是认为此种提法是从根本上彻底否定了毛泽东时代的社会主义建设时期。不可否认：在这个时期里，我们国家建立起来的是一个完整的社会主义的管理系统和完善的体制。特别是在社会主义教育体系下，培养了一大批接受过无产阶级思想教育的一代人，他们当时虽然没有经历过什么资本主义制度的真实感受，由于没有实际上的社会经验，一时会被一些别有用心之人的欺骗和加以利用。但是经过了四十年的改革开放，社会现实会让他们自己得到答案。毛主席领导下的社会主义建设时期培养的一大批无产阶级劳动者和无产阶级思想的影响，社会主义时期的社会风气和劳动人民精神面貌已经产生了深刻影响，而且这个影响将是深刻的非常深远的，所以这个摸不到看不见东西深藏在人的灵魂深处，是不可能轻而易举被特色消灭的。这就是进行社会主义再革命的思想和社会基础，去年发生的深圳青年工人事件和青年学生事件已经证明了社会主义思潮在慢慢的回归。可以说：现在特色最怕就是这些内在的东西。

士心：要革命，不论是新民主主义革命，还是旧民主主义革命，也不论是资产阶级革命，还是无产阶级革命，更不论是社会主义革命，还是共产主义革命，都需要“物质力量”即革命群众。能够吸引群众的唯一东西就是他们的未来利益。
曾几何时，社会主义阵营各国人民为了他们未来的利益抛头颅洒热血，推翻了压在他们头上的剥削压迫者……
但是，时过境迁，革命队伍内部出了资产阶级（“资产阶级就在共产党内”！）……
马克思恩格斯的“社会主义社会”人们没有见过，但是，列宁斯大林的“社会主义社会”人们是见过的，毛主席金日成胡志明的社会主义人们也见过了
再用曾经的“社会主义理想”号召老百姓，大家认为老百姓会跟着走吗？——尽管到韶山的人数以百万计，这些人要的是毛主席——有吗？——那些给毛主席磕头的人能成为“工人阶级的解放完全是工人阶级自己的事情”（《共产党宣言·序言》）的革命者么？
“没有革命的理论就没有革命的运动”；——没有新的革命理论，就没有新的革命运动。

太行玉笛：@士心 您是一位头脑清醒的无产阶级革命者。

士心：@太行玉笛?愿我们大家共勉！

郑会路：其实很多人都在反思改革开放，现在我们惊喜的发现有人在探索进行社会主义再革命的实验，他们正在脚踏实地一步一个脚印在前行。正如当年毛主席带领共产党建立革命根据地一样，在建立巩固的社会主义再革命的根据地。虽然这只是一个萌芽阶段，还很弱小。但是让人们重新看到了一种新的希望。

柳泉2：@士心? 新的革命理论？


项观奇：@士心?同志，历史条件变了，情况也在变。新的探索是需要的，但是，历史唯物论这个基本方法，还是要坚持，而且要用好。我就不给你戴高帽子了。

柳泉2：很多国家的人民没有什么革命理论但也不妨碍他们革命啊！陈胜吴广有什么革命理论？

士心：@柳泉2? 对。毛主席说“不破不立”——新的革命理论产生于对“马列主义理论体系”的反思中。

项观奇：柳泉同志提的很尖锐。@士心?难度很大。

士心：陈胜吴广的革命理论是“亡亦死，举大计亦死，死国可乎”和“王侯将相宁有种乎”。@柳泉2

柳泉2：突尼斯,埃及，委内瑞拉、、、

项观奇：马克思强调人类历史是个自然过程，自然历史过程。有一次，我这样说，沒提出自马克思，马门列夫就批我。我告诉他，是马克思这样讲的。闲嘴了。

士心：人们的有目的的行动一定是受一定思想支配的。这还有什么疑问吗？@柳泉2

项观奇：@士心?那是司马迁写，出土秦简，法律对遇雨误期很宽容。这个历史环节要再研究。

柳泉2：官逼民反而已

士心：您认为什么才是理论？@柳泉2

太行玉笛：@柳泉2 突尼斯,埃及，委内瑞拉、发生的是什么革命？是马列毛主义者领导的革命吗？再说，倡导革命的带头人自然有一套他的思想理论宣传。不然，人们不会跟着他们走的。

项观奇：总有口号、旗帜。就是宗教也可以发动。

柳泉2：lùn ]

1.指概念和原理的体系。是系统化了的理性认识。正确的理论是客观事物的本质和规律的正确反映；来源于社会实践，并指导人们的实践活动。

项观奇：太行说得是大体对的。

太行玉笛：@项观奇 同志，您还没回答我的提问呢。

项观奇：很远很古，别扯了，就说现在。

柳泉2：@士心? 我只想表述实践的意义更大些

太行玉笛：这是对的

项观奇：你问的我不答过了吗？无产阶级革命和社会主义革命同义。

太行玉笛：@柳泉2 一步实际行动比一打纲领更重要。

项观奇：无产阶级可以参加别的革命，但不是无产阶级革命。

太行玉笛：@项观奇 同志，那我这只好和您争辩几句了

项观奇：你别这么客气，我欢迎，错了，认帐，而且谢谢你。

士心：@项观奇?@士心?那是司马迁写，出土秦简，法律对遇雨误期很宽容。这个历史环节要再研究。
————————
“……宽容”这就更证明理论对行动的重要性了。他们甚至利用迷信制造理论——“陈胜王”。

项观奇：@士心?是。

柳泉2：@士心? 很多人去韶山是旅游嘉年华

项观奇：每次起义都有口号。

太行玉笛：项观奇批注：一、太行大作的题目说明，他实际还是社会主义革命论者。
他的大作的题目是：《中国无产阶级革命的第一步，推翻专制制度，争取
政治自由》
既然是“无产阶级革命”，那还不是社会主义革命？

士心：对，农民起义最多的是“均田地”

太行玉笛：这种表达不够严谨，也无意中表露出了项观奇同志为什么不承认无产阶级第二次社会主义革命的第一阶段是民主主义革命性质的原因。

项观奇：不无意，有意。接着说。

太行玉笛：说社会主义革命是无产阶级的革命无疑是说得通的。但是说无产阶级革命就是社会主义革命则是欠妥当的。

项观奇：为什么？
项观奇：@士心?中国古史告诉我们，农民起义的口号是逐渐进步的。最高是天朝田畝制度。

太行玉笛：请问，沙皇专制统治下的俄国无产阶级要不要革命？俄国工人阶级，领导俄国人民推翻了沙皇专制统治
这个历史时期的无产阶级革命，其性质是不是社会主义革命的性质？
半封建半殖民地国家的无产阶级要不要革命？这些国家的无产阶级带领人民起来打倒帝国主义和封建主义的革命性质是社会主义革命吗？
马克思恩格斯在《共产党宣言》第四部分讲到“在波兰人中间，共产党人支持那个把土地革命当作民族解放的条件的政党，即发动过1846年克拉科夫起义的政党。”“在德国，只要资产阶级采取革命的行动，共产党就同它一起去反对君主专制、封建土地所有制和小市民的反动性。”请问当时的波兰共产党和德国共产党搞的是什么性质的革命？是社会主义的革命吗？
如果我们说上述的无产阶级革命是为了社会主义的革命，是为社会主义革命扫除障碍铺平道路则无疑是正确的。所以说社会主义革命是无产阶的革命；但是无产阶级革命却并非都是社会主义革命。因为社会主义是无产阶级本阶级独立的政治运动。

asfqcmz888

「项观奇：我同意太行下述表述:
综上所述，无产阶级是社会主义再革命的主体力量，而官僚所有制（国有）企业、私营企业包括外资企业中的一线生产工人则是革命的主力军。
?农村半无产阶级经过马列毛主义的教育将成为无产阶级可靠的同盟军。
?一切反对官僚资产阶级专制制度的革命的、激进的小资产阶级，在无产阶级采取了正确策略的情况下，会成为无产阶级革命的同路人和积极分子。
?资产阶级自由民主派、中小资本家阶级在革命高潮到来的情况下，可能和我们暂时地联合起来，一起反对官僚资产阶级的专制制度。
?而官僚资产阶级、私营大资产阶级及其反动附庸则是我们当前主要的敌人。
?依靠无产阶级，团结半无产阶级和革命的小资产阶级及其知识分子，有条件地联合受官僚专制制度压迫的私营中小资本家阶层，结成最广泛的人民革命统一战线，打击官僚（买办）和大资产阶级，推翻其反动统治，这就是我们的结论。」
- - - - - - - - - - - - - - -
我也同意这个表述。

@半社会主义学会?我建议把太行今天的革命统一战线的表述收入讨论。算太行的意见，也算对此问题的总结并达到共识。

asfqcmz888

风雨如：

118页）——这是100多年以前的事啦，希望它不再发生在100多年以后的今天。

再举一个例子。如果你想越狱，而你身上又戴着镣铐。怎么办？有两种办法。一种是戴着镣铐越狱（抽象地说，这也是可能的），另一种是先打碎镣铐再越狱。哪种办法最可行、最具现实的可能性呢？毫无疑问，无论男女老少智愚贤不肖，都会选择第二种办法。在今天，“一次革命论”就是要戴着镣铐越狱；“阶段革命论”就是要先打碎镣铐（人民民主革命）再越狱（社会主义革命）。

四、关于转换概念的问题

06、项观奇同志说：“现在，风雨如同志说，我讨论的‘制度’从来都不是抽象的，它就是指官僚垄断资产阶级的法西斯制度。这个制度当然是政体。可是，在《回复项观奇同志》一文中，风雨如同志是这样说的，‘《现代汉语词典》对‘制度’的解释是：‘在一定历史条件下形成的政治、经济、文化等方面的体系：社会主义制度。封建宗法制度。’在这里，‘制度’就是‘国体’的另一种表达方式。……请同志们看一看，风雨如同志是不是一再转换概念。专制制度，到底是政体，还是国体，甚至是无所不包的社会形态，风雨如同志前后的说法是矛盾的、不一致的。”

——“制度”是一个宽泛的概念。它有时指国体，有时指政体，这要看具体的语境。我的意思是：资产阶级专制制度相对于资产阶级专政来说，是政体。但是，可以用资产阶级的另一种政体——资产阶级民主共和国代替它（像苏东剧变那样），也可以用另一种国体——几个革命阶级联合专政的共和国代替它。前者是不彻底的革命，后者是相对彻底的革命。

但是，在我表达这个意思的时候，确实出现了概念转换、前后矛盾之处，我接受项观奇同志的批评，向项观奇同志和大家表示歉意。

五、关于资本统治的问题

07、项观奇同志说：“但是，如果说，专制制度好像脱离了官僚资本的统治，这个说法不准确。资本统治，不仅是私营资本的统治，也包涵而且占主导的是官僚垄断资本的统治。专制统治和官僚垄断资本的统治是一致的。”

——这里面存在对“资本统治”这个概念如何理解的问题。

马克思说：“经济条件首先把大批的居民变成劳动者。资本的统治为这批人创造了同等的地位和共同的利害关系。所以，这批人对资本说来已经形成一个阶级，但还不是自为的阶级。”（《哲学的贫困》）

马克思说：“无产阶级既然将自己的葬身地变成了资产阶级共和国的诞生地，也就迫使资产阶级共和国现了原形：原来这个国家公开承认的目的就是使资本的统治和对劳动的奴役永世长存。”（《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》）

列宁说：“为什么当前的农民运动是资产阶级民主主义的运动呢？因为它消灭官吏和地主的政权，建立民主的社会制度，并不改变这个民主社会的资产阶级基础，并不消灭资本的统治。”（《小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义》）

列宁说：“苏维埃政权刚诞生就决心成为反对一切剥削的劳动者的政权。它所提出的任务就是要使地主资本家不能再剥削劳动者，消灭资本的统治。”（《论苏维埃共和国女工运动的任务》）

列宁说：“欧洲的瑞士和美洲的北美合众国就是这样的例子。这两个都是民主共和国，粉饰得很漂亮，侈谈劳动民主和全体公民一律平等，尽管如此，任何地方的资本统治都没有像这两个国家那样无耻，那样残酷，那样露骨。”（《论国家》）

列宁说：“只有在这种情况下，我们才能够完成工人政党在资产阶级革命中的双重任务：把民主革命进行到底，扩充和加强社会主义无产阶级的骨干力量，社会主义无产阶级需要获得自由，以便进行推翻资本统治的无情斗争。”（《社会主义政党和非党的革命性》）

列宁说：“苏维埃政权是为彻底推翻资本压迫而斗争的劳动者的政权。”（《工人国家和征收党员周》）

可以看出，在革命导师的著作中，“资本统治”一般情况下是指一般资产阶级（私有制、雇佣劳动制）的统治，解决“资本统治”的任务是社会主义的任务。

在今天，沿用革命导师的概念，用“资本的统治”指称一般资本的统治或私营资本的统治，从而将它同“官僚垄断资本的统治”即“专制的统治”区别开来，不仅符合马克思主义的理论用语，也符合马克思主义革命发展阶段论和不断革命论相结合的原理。

六、关于问题要害的问题

08、项观奇同志说：“这个问题、这个问题的要害就是，反对官僚垄断资产阶级的革命的性质，到底是人民民主革命，还是社会主义革命。”

——是的，这是问题的要害。换句话说，在资产阶级专制制度下，可能的革命是直接的社会主义革命呢，还是直接的人民民主革命？我们认为是人民民主革命。在此基础上，才能开展社会主义革命。

社会主义革命必须要有具备社会主义觉悟的无产阶级的参加。这是社会主义革命的一个必要条件。但是，谁都知道，在今天这个条件并不具备。

也许有人会说：经过一个斗争的过程，这个条件会逐步具备的。是的，这是不错的。条件会逐步具备的，社会主义的最终胜利也是没有疑问的。但是，问题不在这里，问题在于，在这些条件具备之前，就会有一场由已经具备了民主主义觉悟的人民参加的轰轰烈烈的民主主义的革命因其条件成熟了而率先爆发出来。这点，已经越来越没有悬念了。

此外，那种“没有封建地主阶级就没有民主革命”的说法是没有根据的，因为“马克思主义不承认绝对适应于一切时代和时期的不变的结论和公式。”（斯大林：《答同志们》，1950年，《斯大林选集》下卷，1979年版，第538页）——这是说过的话，为了引起重视，再说一遍。

最后，我想用一个蹩脚的比喻结束我的这篇文章：如果说只有等待树上的果子全部成熟了才去收获，那么，那些第一拨成熟的果子早就被人们摘走了。

风雨如
2019年4月24日

asfqcmz888

列宁说：“如果同时运用两个或更多的不同的定义，把它们完全偶然地拼凑起来（既是玻璃圆筒，又是饮具），那么我们所得到的是一个仅仅指出事物的不同方面的折中主义的定义。”“他对问题不作丝毫具体的研究，而搬弄一些纯粹的抽象概念，从季诺维也夫那里吸取一点，从托洛茨基那里吸取一点。这就是折中主义。”（《再论工会、目前局势及托洛茨基同志和布哈林同志的错误》）

列宁说：“考茨基和王德威尔得之流的折中主义和诡辩术，为了迎合资产阶级，抹杀了阶级斗争中一切具体的和确切的东西，提出了‘过渡’这个一般概念来掩盖（现代十分之九的正式社会民主党人都借此掩盖）背弃革命的行为！”（《无产阶级革命和叛徒考茨基》）

毛泽东说：“折衷主义惯用的手法，就是把各种对立的观点，对立的名词，对立的事物，无原则地结合起来。这种无原则的结合就是混合，就是调和，就是折衷主义。”（《反对折衷主义》）

可以看出，在革命导师的论述中，折中主义的实质是把两个或两个以上的事物、一个正确的事物和一个错误的事物（例如：共产主义和蒲鲁东主义、唯心主义和辩证唯物主义、工会是共产主义的学校和工会是管理生产的行政技术机关等等）“混合”起来、“拼凑起来”、形同“杂烩”、“东抽一点，西抽一点”、“无原则地结合起来”等等。

但是，我们所说的人民民主革命一方面带有资产阶级的性质，另一方面又带有社会主义的性质，这两种性质不是“拼凑”、不是“杂烩”、不是“无原则地结合”。这两种性质是从客观事物中概括出来的，它们是“具体的和确切的”，它们之间的关系是有机的、辩证的、对立统一的关系。

此外，如果仅仅凭借“一方面，另一方面”的语言表面形式来判断折中主义，那么，这种判断在现实生活中就一定寸步难行。

例如，毛泽东说：“这种新式的民主革命，虽然在一方面是替资本主义扫清道路，但在另一方面又是替社会主义创造前提。”（《中国革命和中国共产党》）——你能说这是折中主义吗？

如果我说：社会主义国家一方面要实行无产阶级专政，另一方面要实行无产阶级民主。——你能说这是折中主义吗？

还拿这个例子来说。如果必须回答无产阶级专政和无产阶级民主“哪一个占主导？”我想，这是任何人也回答不上来的。因为这个问题就是假问题。

现在，产生了一个新的问题：一个革命，如果不是社会主义革命，就一定是资产阶级革命吗？反过来说，一个革命，如果不是资产阶级革命，就一定是社会主义革命吗？我们还是向革命导师请教。

恩格斯说：“辩证的思维方法同样不知道什么严格的界线，不知道什么普遍绝对有效的‘非此即彼！’，它使固定的形而上学的差异互相转移，除了‘非此即彼！’，又在恰当的地方承认‘亦此亦彼！’，并使对立通过中介相联系；这样的辩证思维方法是唯一在最高程度上适合于自然观的这一发展阶段的思维方法。”（《自然辩证法》）

恩格斯说：“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维；他们的说法是：‘是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。’在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，一个事物不能同时是自身又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中。初看起来，这种思维方式对我们来说似乎是极为可信的，因为它是合乎所谓常识的。然而，常识在日常应用的范围内虽然是极可尊敬的东西，但它一跨入广阔的研究领域，就会碰到极为惊人的变故。”（《反杜林论》）

列宁在俄国革命性质问题上反驳普列汉诺夫说：“是就是，不是就不是，除此以外，都是鬼话！要么是资产阶级革命，要么是社会主义革命，其余的事都可以用简单的三段论法从基本的‘判断’中‘得出结论’！”（《卡·考茨基的小册子<俄国革命的动力和前途>的俄译本序言》，1906年12月，《列宁全集》第2版，第14卷，第222页）

可以看出，在革命导师的论述中，世界上是存在“亦此亦彼”的事物的，而“一个事物不能同时是自身又是别的东西”的论断是不正确的。恩格斯在《自然辩证法》中以“鸭嘴兽”、“文昌鱼”、“始祖鸟”、“细颚龙”等动物为例，证明“辩证的思维方法同样不知道什么严格的界线”。

那么，新的问题又来了。既然折中主义的“既是这个，又是那个”是错误的，为什么这里的“亦此亦彼”又是正确的呢？既然我们承认马克思主义哲学的重点论，为什么又说在有的情况下分不出重点呢？这岂不是矛盾的吗？是的，这是矛盾的。但是，应当如何看待这种矛盾呢？可以认为这种矛盾是不应当存在的，而必须在二者之间做出取舍呢？不能这样看问题。在这里，我们必须区分“理论上的矛盾”和“生活本身的矛盾”。理论上的矛盾是必须克服的，而生活本身的矛盾又是必须承认的。

列宁以消费问题为例说：“消费不是资本主义生产的目的，这是事实。这个事实同资本主义社会的生产归根到底也是与消费相联系并且以消费为转移这个事实之间的矛盾，并不是学说上的矛盾，而是现实生活中的矛盾。”（《再论实现论问题》，1899年，《列宁全集》第2版，第4卷，第70页）

列宁在某个地方还说：“谁因这种矛盾而惶惑不安，他就是忘记了，这并不是叙述的矛盾，也不是学说的矛盾，而是生活本身的矛盾。这并不是臆造的矛盾，而是活生生的辩证的矛盾。”（《俄国社会民主党的土地纲领》，1902年，《列宁全集》第2版，第6卷，第287页）

同样，在资本主义（确切地说是实行专制制度的官僚资本主义）条件下，搞一场带有资产阶级性质的人民民主革命，这也不是臆造的矛盾，而是活生生的辩证的矛盾。

三、关于革命阶段的问题

05、项观奇同志说：“风雨如同志的一个错误认识就是，把反对实行法西斯专制的官僚垄断资产阶级的革命，人为地分成两场斗争，先是反对专制统治，然后再反对资本统治，在理论上提出所谓我们必须将‘专制统治’和‘资本统治’加以区分的说法。”

——纠正一下：不是把反对官僚垄断资产阶级的革命人为地分成两场斗争，而是把中国人民从奴隶地位中重新解放出来的革命，分为两场斗争。第一场斗争解决专制统治问题，第二场斗争解决资本统治问题。我们的“奥吉亚斯的牛圈”如此肮脏，社会主义是不愿意回来的。所以，让我们先打扫干净这个“牛圈”吧。

列宁当年曾经讽刺一位自由派人士说：“既然不能一下子前进两步，‘那就必须’一步也不前进！”（《口蜜腹剑》，1907年，《列宁全集》第2版，第15卷，第

asfqcmz888

风雨如：

四回复项观奇同志

内容提要：
一、关于部分质变的问题
二、关于革命性质的问题
三、关于革命阶段的问题
四、关于转换概念的问题
五、关于资本统治的问题
六、关于问题要害的问题

这里，回复项观奇同志在《人民民主革命论的要害问题清楚了》一文中除“官僚资产阶级的本质也是资产阶级”之外的一些问题。重复的或无关紧要的问题，就不回复了，只就重要的和必要的问题回复如下。

一、关于部分质变的问题

01、项观奇同志说：“风雨如同志说，‘正是官僚资本主义法西斯专政这个社会性质，决定了革命的性质是人民民主革命。’这个推论是不正确的。道理很简单。‘官僚资本主义法西斯专政’的社会，是资本主义社会，就资本主义属性这一点来说，和民主共和国的资本主义社会是同样的。这里没有多么深刻的道理。”

——虽然没有“深刻”的道理，还是有点常识性的道理。毛泽东说：“世界上的资本主义有两部分，一部分是反动的法西斯资本主义，一部分是民主的资本主义。”（毛泽东：《在中国共产党第七次全国代表大会上的结论》，1945年，《毛泽东文集》第3卷，第384页）那么，这两种资本主义的区别是怎样的呢？可以肯定地说，它们之间不是质的区别，但是，它们之间也不是一般意义上的量的区别。它们之间是介乎于量变和质变之间的“部分质的区别”。

毛泽东说：“在一个长过程中，在进入最后的质变以前，一定经过不断的量变和许多的部分质变。”（《读苏联〈政治经济学教科书〉的谈话》，1959年12月—1960年2月，《毛泽东文集》第8卷，第107页）艾思奇说：“同一事物在其发展的各个阶段上，它的根本性质没有改变，但也有部分的质的区别。例如，自由资本主义和垄断资本主义，它们具有共同的根本的质即资本主义，但是，垄断资本主义以垄断代替了自由竞争，它是垂死的资本主义，它是和自由资本主义具有部分的质的区别的。”“从自由资本主义发展到帝国主义，是一种部分质变，看不到这一点是错误的。”（《辩证唯物主义历史唯物主义》，人民出版社，1978年版，第98、108页）根据毛泽东的论断和艾思奇的分析，我们可以推论如下——

实行民主政体的资本主义和实行专制政体的资本主义，它们具有共同的本质即资本主义。但是，由于实行专制政体的资本主义以专制代替了民主，它是一种法西斯主义的资本主义，所以，它的特殊本质和实行民主政体的资本主义的特殊本质是具有部分质的区别的，看不到这一点是错误的。

既然不同的压迫形式（政体）具有部分质的区别，那么，无产阶级阶级斗争的战略和策略、纲领和行动等等，也应当具有部分质的区别。当无产阶级处在实行专制政体的资本主义条件下的时候，无产阶级阶级斗争的战略和策略、纲领和行动等等，都必须同这种历史条件、这种阶级力量对比关系相适应。在今天，这种相适应的斗争就是人民民主革命。这种革命，就其性质来说，是介乎于社会主义革命和资产阶级革命之间的革命，是既带有社会主义性质，又带有资产阶级性质的革命。这种革命，就其历史使命来说，是为社会主义革命扫清道路，排除障碍。

二、关于革命性质的问题

02、项观奇同志说：“小偷和杀人犯，都是坏人，更准确说，都是罪犯。就罪犯这一点来说，其本质是共同的。所以要由法官判刑。这里的罪犯，就是定性，就像是资本主义定性。然后，根据不同的犯罪‘形态’，给予量刑。这里的不同犯罪形态，就像资本主义的不同形态，是专制的还是民主共和的。这里的量刑，刑，就是要革命，要进行革资本主义命的社会主义革命；量，就是考虑革命的形式，鉴于我们面对的是实行法西斯专制的官僚垄断资本主义，我们就要实行无产阶级领导的（通过共产党），以工农阶级为主力军的，广大人民群众参加的社会主义再革命。”

——把这段话里的主要意思修改一下，就是我的意思，也许是完全不同的意思：这里的不同犯罪形态，就像资本主义的不同形态，是专制的还是民主共和的。这里的量刑，刑，就是要革命；量，就是考虑革命的形式，鉴于我们面对的是实行法西斯专制的官僚垄断资本主义，我们就要实行人民民主革命。

03、项观奇同志说：“原来如此，人民民主革命竟然是‘带有资产阶级的性质’的革命。这就是说，我们要进行一场带有资产阶级的性质的革命。更全面地说就是，我们要进行一场反对官僚资产阶级的带有资产阶级的性质的革命。这能讲得通吗？”

——这不仅能讲得通，而且有事实为证。苏东人民的革命（不彻底的革命），不就是反对官僚资产阶级的资产阶级性质的革命吗？难道他们的革命是社会主义革命？中国的柳丝，不也是一场反对官僚资产阶级的资产阶级性质的革命运动吗？难道这场运动是社会主义性质的？您在不久前的《对人民民主革命论的善意批评》中还说：“苏东剧变……是资本主义社会制度战胜了修正主义的官僚特权社会制度，是资产阶级战胜了官僚特权阶级，是资产阶级民主共和国战胜了法西斯特权阶级专制制度。这不单是政体的革命，而是社会制度的革命。”——这不就是“反对官僚资产阶级的带有资产阶级的性质的革命”吗？

但是，不要误解，人民民主革命是资产阶级性质的革命。这个问题上面已经谈到，下面还要谈到。

04、项观奇同志说：“人民民主革命到底是什么阶级性质的革命，是资产阶级革命呢？还是社会主义革命的性质？还是部份资产阶级革命、部份社会主义革命的性质（哪一个占主导）？是哪个阶级领导这样的革命？等等，等等，这些非常重要的不可回避的要害问题，是不能用折中主义的一方面另一方面去回答的。”

——回答这个问题之前，首先要弄明白什么是“折中主义”。

恩格斯说：“巴枯宁有他自己的理论，这种理论是由共产主义和蒲鲁东主义的某种混合物构成的；他想把这两种理论合而为一，这说明他对政治经济学完全无知。”（《恩格斯致卡·卡菲埃罗》）

列宁说：“马赫主义者对这些满不在乎，他们抛弃唯物主义，重复着（像别尔曼那样）关于辩证法的陈腐的混话，同时又热烈地欢迎辩证唯物主义的一次应用！他们从折中主义残羹剩汁里获得自己的哲学，并且继续用这种东西款待读者。他们从马赫那里取出一点不可知论和唯心主义，再从马克思那里取出一点辩证唯物主义，把它们拼凑起来，于是含含糊糊地说这种杂烩是马克思主义的发展。”（《唯物主义和经验批判主义》）

列宁说：“布哈林同志在这里所犯的错误的理论实质，就在于他用折中主义偷换了政治和经济之间的辩证的关系（马克思主义所教导我们的这种辩证关系）。‘既是这个，又是那个’，‘一方面，另一方面’——这就是布哈林在理论上的立场。这就是折中主义。辩证法要求从相互关系的具体的发展中来全面地估计这种关系，而不是东抽一点，西抽一点。我已经用政治与经济这个例子说明了这一点。”（《再论工会、目前局势及托洛茨基同志和布哈林同志的错误》）

asfqcmz888

项观奇：
我没有“强调创造发明”。我只是强调了“用马克思主义的研究方法来分析新的政治局势。”和“马克思主义不承认绝对适应于一切时代和时期的不变的结论和公式。”这些马克思主义的最基本的常识。强调常识和“强调创造发明”隔着十分遥远的距离。

        “其实，经过这几次的交锋，已经可以看得清清楚楚，这个理论是错误的，不是对马列毛主义的发展，而是对马列毛主义的背离。”——这个结论恐怕为时过早。实践是检验真理的唯一标准。理论是非，政治是非等等，还是让未来的实践来检验吧。
        我的看法不变。是非已经比较清楚。风雨如等同志如果坚持自己的意见，那我多说也没有用，就各自保留自己的看法吧。我们的讨论可以大体到此为止，因为我们还有更重要的实践课题要做。

                                      
                                         八、关于领导权问题


        项观奇同志说：“这里最大的问题是，风雨如同志没有告诉我们，在这场革命中，到底哪个阶级取得了领导权，哪个阶级在革命中占主导。”
        恐怕，这个问题谁也无法“告诉我们”。是否能够争得领导权？在多大程度上争得领导权？这完全是一个实践问题，是属于无产阶级的历史主动性、能动性问题。我在上一篇文章中写道：“在即将到来的暴风雨中，无产阶级的领导权问题，从理论上讲，有三种可能。第一种可能：无产阶级争取到绝对的领导权。……第二种可能：无产阶级没有争取到领导权，当了尾巴。……第三种可能：无产阶级和自由资产阶级各争得大概一半的领导权，二者大体上势均力敌。或者无产阶级略强一点，或者自由资产阶级略强一点。”我个人认为，第三种可能性最大。——这些，都是理论分析。这种分析，不但是允许的，也是必要的。至于结局如何，不取决于我们的分析，而取决于无产阶级阶级力量的变化状况和无产阶级的觉悟程度、组织程度、斗争纲领和斗争策略的正确与否。到那时，也只有到那时，理论分析的对与错才能得到验证，“哪个阶级取得了领导权”的问题才能得到回答。
        既然风雨如同志这样说，我也就不必再问。
        但是，作为以马列毛主义为指导一个的共产党，对自己面临的革命任务是必须回答这些问题的，必须有一条正确的革命路线，我们之所以要讨论这些理论问题，也是为了这个目的。
        同志们想一想吧！


                                    九、关于人民民主革命问题


        项观奇同志说：“就目前我们所讨论的问题而言，不管是哪种情况，我认为，要么是无产阶级领导的（通过共产党）社会主义革命，要么是资产阶级领导的所谓颜色革命。如同苏东。没有抽象的阶级属性不明确的人民民主革命的道路。”
        列宁针对孟什维克对“人民革命”（马克思语）的错误理解时写道：“在他们看来，除了资产阶级革命和无产阶级革命的对立，再没有任何东西，而且他们对这种对立的理解也是非常死板的。”（《国家与革命》）

         中国正处在人民民主革命的前夜。这场革命是由无产阶级、农民阶级、城市小资产阶级、大部分民间资产阶级参加的阶级属性十分明确的革命，也是一场最为声势浩大、波澜壮阔的革命。虽然我们不知道这场革命在哪一天开始，在哪一天结束，但是我们知道：这场革命是一次，也是第一次把中国无产阶级和广大人民群众从复辟的官僚资产阶级专制制度的锁链里解放出来，从而为社会主义革命扫清道路的伟大的革命。我们已经听到了她的脚步声。
        最后，再一次感谢项观奇同志对我文章的指正，使我及时纠正了错误。这篇文章如有错误，仍希批评指正。风雨如    2019年3月24日        
        我还能说什么呢？已经没有必要再说什么。一切都是清楚的。只有二次论的同志才能弄得懂“为社会主义革命扫清道路的伟大的革命”到底是什么革命。
        谢谢风雨如同志的客气。重要的是我们要虚心地对待真理，真诚地接受真理，把真理看得高于一切。和风雨如同志共勉。  
                                         项观奇2019。4。8  四八烈士纪念日