人民民主社会主义论坛

标题: 从“民主共和国是走向无产阶级专政的捷径”谈起 [打印本页]

作者: Liuyuxi1948 时间: 2019-12-17 09:07
标题: 从“民主共和国是走向无产阶级专政的捷径”谈起
从“民主共和国是走向无产阶级专政的捷径”谈起

对【沙海之舟】贴文《民主共和国是走向无产阶级专政的捷径》与《前苏联解体是历史的进步》的部分评论
“民主共和国是走向无产阶级专政的捷径”？列宁的这句话是在恩格斯指出：“我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种政治形式下，才能取得统治。”之后说的。恩格斯的讲这句话的历史背景是：德国当时本质上仍是一个封建君主（皇帝）专制帝国；小邦分立制的存在是德国没有完全彻底统一。
这就是说德国当时还没打到皇帝，还没有完成统一。资产阶级反封建的民主革命的任务还没有完成。因此恩格斯这样讲完全正确。
正如列宁接着讲的“民主共和国是走向无产阶级专政的捷径”。
何为捷径？百度百科说：
表面上是指近便的小路；但实际比喻能较快地达到目的的巧妙手段或办法。
我们是否也可以这样理解，捷径并非“必由之路”。在一定的条件下，不走捷径也不是不可以的。
毛主席领导的无产阶级革命是在半殖民地、半封建社会制度的基础上（不仅是一党独裁）进行的并夺取政权，取得了胜利，从而成功的进行了社会主义革命。列宁领导十月社会主义革命时，俄国的社会性质，当时资本主义在俄国虽然有了很大的长足发展，但是俄国还是一个农奴制经济残余占统治地位的封建君主专制的社会。
毛主席有一段话，说中国“为什么不走资本主义”的问题：“人家资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国走资本主义道路走不通。中国的人口多，民族多，封建社会历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨。国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人利用”。因此说：对于马恩的“只有经过资产阶级民主共和国才能走向社会主义是贯穿马克思著作的一条红线，恩格斯和列宁都这样说过”的或什么“历史必由之路”之类的说法，不仅是对马列主义的歪曲，实践更证明也是不成立的。
但是，恩格斯、列宁论述的观点，今天仍然有重要的指导意义。因此我说过，要认真阅读列宁的《国家与革命》第四章的<4.爱尔福特纲领草案批判>。
比如，在前面一个回帖提到的“小邦分立制的存在是德国没有完全彻底统一，这一点与中国的北伐战争前相似。”的问题。北伐战争是资产阶级领导的资产阶级民主革命性质的，是铲除封建军阀割据统一中国的革命。中国共产党为什么支持并参加北伐战争，就是对无产阶级未来夺取政权，建立无产阶级专政有利，是一个捷径。国家分裂不符合无产阶级的长远利益。
同理，如沙海之舟说“前苏联解体，是大俄罗斯帝国即社会帝国主义的崩溃。一些加盟共和国分离出去并宣布独立，实际上是被压迫的民族独立，是被压迫的民族的解放，是被压迫民族自己的选择，当然也是历史的进步。”显然是错误的。
前苏联解体，的确是拉了历史的倒车，是民族主义猖獗和民粹主义思想泛滥的必然结果。对前苏联的无产阶级来说，特别是对无产阶级的长远利益来说，不仅不是历史的进步，甚至是反动的，是分裂国家的罪恶。其结果只能是极大地削弱了前苏联各加盟共和国无产阶级的力量，增加了革命重新夺取政权的困难。
民族问题，归根结底是阶级问题，是阶级压迫。利用民族主义和民粹主义分裂别国从而达到控制别国的目的，是国际大垄断资产阶级历来惯用的伎俩，无产阶级千万不能陷入其圈套。
因此，在中国，必须反对台独、港独、维独、藏独和一切民族分裂主义。必须坚持国家独立、领土完整，不能允许任何人丢失一草一木的立场。对于钓鱼岛、南海主权是如此，中印边界、中苏边界、西沙、中越边界之战也是如此。
可以设想，中国如果出现台湾、西藏、新疆独立，中国的无产阶级革命成功夺取了政权，建立的新的无产阶级专政的社会主义会是一种什么局面？台湾、尤其是西藏、新疆的无产阶级又将是一种什么局面？历史上蒙古的独立无论对中国的无产阶级还是对蒙古的无产阶级，都是历史的教训。不能不汲取。这是符合中国无产阶级的长远利益的，也是中国无产阶级为世界无产阶级革命做出贡献的基本保证。
马列毛主义反对民族压迫，也反对狭隘的民族主义、民族分裂和民粹主义。提倡无产阶级的国际主义。
再比如，对于反对大私有化维护国有企业的做法为什么不应该持否定态度，就是因为国有化程度越高、垄断程度越集中、现代化程度越发达，甚至就是城市化，其比率越高，对于无产阶级夺取政权后向社会主义过渡越有利。是符合无产阶级长远利益的。也是很好的捷径。
这些都要用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点加以分析。

（1）这是在炒冷饭，之前【弓弩】也有过这样的观点表述。
（2）想准确了解这一观点的，应该仔细阅读列宁的《国家与革命》（列宁选集第三卷第223---235页人民出版社1975年9月版） 4.爱尔福特纲领草案批判。
（3）这里的“民主共和国”应该是资产阶级的民主共和国。
（4）恩格斯文章的背景：德国当时本质上仍是一个封建君主（皇帝）专制帝国；小邦分立制的存在是德国没有完全彻底统一，这一点与中国的北伐战争前相似。
（5）在中国“----一党“独裁”，具有浓厚的封建色彩----在这样的历史条件下，无产阶级争取建立民主共和国具有直接的实际意义。”
这就是说还是主张要建立资产阶级民主共和国。尽管绕来绕去，想承认有时又否定。
（6）我还是那句话：不要忘记，毛主席领导的无产阶级革命是在半殖民地、半封建社会制度的基础上（不仅是一党独裁）进行的并夺取政权，取得了胜利。无产阶级却不能领导今天的无产阶级革命了（暂时去掉社会主义几个字又能怎么样，核心是政权）？这种论调是进步还是反动？是主张无产阶级革命还是资产阶级民主革命？

沙文说“在不建立革命的统一战线的条件下，仅仅依靠无产阶级自己的力量来打倒官僚资产阶级。”是不符合实际的。
毛主席的三大法宝即党的建设、武装斗争、统一战线，这是中国革命的三大法宝，是毛泽东对中国新民主主义革命经验的基本总结。
1949年6月，毛泽东在《论人民民主专政》中对三大法宝的内容和意义作了更加完整的概括，指出：一个有纪律的，有马克思列宁主义的理论武装的，采取自我批评方法的，联系人民群众的党；一个由这样的党领导的军队；一个由这样的党领导的各革命阶级各革命派别的统一战线；这三件是我们战胜敌人的主要武器。依靠这三件，使我们取得了基本的胜利。
这三大法宝，对于当前进行的无产阶级（社会主义）革命也是适用的，必须坚持。而且次序不能颠倒。
因次根本不存在“在不建立革命的统一战线的条件下，仅仅依靠无产阶级自己的力量来打倒官僚资产阶级。”一说。区别仅仅是怎么建立、统战对象是谁？“二次革命论”的观点是一般资产阶级不仅是统战对象甚至是革命的力量，进步的、革命的阶级。
我的《中国革命的力量及其基本的估计》讲到这个问题，列出供讨论参考。
据统计，中国有劳动能力的人约8亿。
其中：
官僚买办资产阶级约1000万；
中小资本家阶级约2000万，（另有自由资产阶级，数量以百万计，上层已依附官僚资产阶级，下层以被边缘化。）；
工人阶级近4亿（其中农民工2.5~~3亿，已成为主力）；
半无产阶级（农民）和小资产阶级近4亿。
无产阶级社会主义革命的对象是资产阶级；主要敌人是官僚资产阶级，因为政权掌握在他们手中。
工人阶级是领导阶级，也是革命的主力军。农民和小资产阶级的中左翼是革命的同盟军。除此之外的一切阶级和集团中愿意革命的、支持革命的，特别是党、政、军、警等的下层及普通人员是统一战线的主要对象。
小资产阶级一般指普通商人，拥有正常生产资料农民（富裕农民），手工业主，高技能者，大中专学生，大中小学教员，普通职员，普通公务员，一般从业律师、自由职业者等。小资产阶级的少数右翼在无产阶级社会主义革命中可能成为官僚买办资产阶级的附庸而成为革命的对象。左翼不仅可以参加革命，有的可能还会是革命的积极参加者和组织者。大多数小资产阶级在革命高潮到来时不会反对革命，其中还会有不少被卷入成为革命队伍的一员。
未来革命的发展方向是：（1）工厂的工人罢工斗争，如富士康；（2）农村的抗拆迁反圈地斗争，如乌坎事件；（3）城市的反压迫求生存的斗争，如启东事件。
最后完成暴力夺取政权的最高革命任务。
核心是造反有理。高举毛泽东主义的旗帜，社会主义的旗帜。
资本主义经济危机全面爆发并已根本无法挽救从而引发全社会政治大危机（如局部战争等）是无产阶级革命夺取政权的最佳时机。
有一个革命党，保持党的统一和实现无产阶级先锋队的意志的统一是无产阶级夺取政权的基本条件。
（发表于 2013-3-22《红旗网》）

作者: 红色小兵 时间: 2019-12-18 10:11
本帖最后由红色小兵于 2019-12-18 10:13 编辑

反对所谓“民族分裂主义”，归根结底还是要保这个“国”。没有天下大乱哪来天下大治？！糊涂。所谓“必须坚持国家独立、领土完整”，那就维持法西斯统治好了。

欢迎光临人民民主社会主义论坛 (http://178.236.45.61/)